-
Beiträge
-
kumbblalles auf nem Ghettoblaster von 1985 verglichen – nachdem ist das ganze mit Dolby B auf Kassetten überspielt habe
wenn jemand an meiner Hörkette interessiert ist, um meine aussagen noch besser einschätzen zu können, dann kann er mir gern eine PM schicken, da teile ich das gerne mit – aber nicht mehr im Thread selbst – zu viele schlechte Erfahrungen gemacht… zwar jetzt nicht in diesem Forum, aber auf irgendwelche kruden und sinnlosen Komponentendiskussionen lass ich mich gar nicht mehr ein…
--
Highlights von Rolling-Stone.deDies sind die 10 Lieblingsalben von Marianne Faithfull
Warum das „Dschungelcamp“ niemals langweilig wird
John Lennon schrieb sich mit „Help!“ den Beatles-Kummer von der Seele
G3: Joe Satriani, Steve Vai und Eric Johnson im ROLLING-STONE-Interview
Dire Straits und „Brothers In Arms“: Gitarre in den Wolken
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
WerbungMarc 74Du hast doch bestimmt auch die ’94-Auflage. Kannst doch mal eben vergleichen,ob die identisch sind. Würde mich mal interessieren.
Die 94er ist die von der OBTW-Box und ist 8 :29 zu 8:32 und lauter(ist natürlich nicht besser!) ist die neue Version auch….also 1:1 ist die alte Version nicht übernommen worden.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“nail75
Deine Beurteilungen lesen sich sehr interessant, hast Du von Dark Side und Wish nicht zufällig auch das Sax-Remaster?Nö, mit hat nur mal jemand die Echoes-Doppel-bestof geschenkt, das sind ja die Sax-remaster… deswegen hab ich die nicht erwähnt, aber wenns dich interessiert, hab vorher mal Money und den Titeltrack von WYWH kurz mit meinen anderen versionen verglichen:
Money Sax: In meiner Liste oben würde ich sie irgendwo beim 2011-Guthrie einordnen, das nimmt sich IMHO nix
Wish you were here (Song) sax: ditoFazit: geht besser, aber auch durchaus ok, nur unbedingt danach suchen muss man nicht.. aber wie gesagt, jeweils nur einen Track von der Echoes verglichen (und auch nur kurz), keine Ahnung, ob meine Aussagen auf die gesamt-Alebn in der sax-Version auch zutreffen….
BTW: Im SH-Forum pegelt sich die allgemeine Meinung drauf ein, dass in summe die Guthrie-remaster besser als die Sax-remaster beurteilt werden – und der Animals wird als einziger in einem Vote-Thread „welches Album bietet in der 2011-Ausgabe den größten klanglichen Mehrwert zu bisherigen Ausgaben“ ein substantieller Klanggewinn attestiert … ersteres halte ich für etwas zu sehr pauschalisiert, weil es sich von Album zu album unterscheider (z.B. ist The wall von Sax deutlich besser als von Guthrie), zweiteres (mehrwert von Animals) würde ich genauso unterschreiben.. (ohne allerdings die anderen PF-Alben ausser diesen 4 gehört zu haben)
nail75
(Ich kann übrigens nicht vergleichen, ich besitze nur ein Exemplar der Alben.)nun, solange es ein gutes ist (was ja bei PF nicht so unwahrscheinlich ist)…
bis auf meine Aussage zur 2011er Animals (positiv) und zur Wall-MFSL (negativ) ist kein Muss-man-unbedingt-haben/vermeiden dabei, somit kann man zumindest bei diesen 4 PF-Alben (andere interessieren mich nur sehr begrenzt, die Meddle ev. noch) mit den meisten vorhandenen CD-Ausgaben gut bis sehr gut leben … manche der top gerankten bekommt man mittlerweile eh nur noch mit viel Glück oder zu horrenden Preisen…Ich würde für die 4 Alben sogar so sagen: besorg dir die 2011 animals, ansonsten genieß die Musik mit deinen bisherigen Album-exemplaren und spar dir lange vergleichsorgien (sind eh oft nur nuancen)
--
Visions“Dark side of the moon“ steigt in Deutschland auf
Platz drei der Charts ein, das „Discovery“-Boxset auf der 10Boxset auf 9 in Deutschland.
Dark side of the moon in Woche 981 zurück in den Billboard Top 200.
Platz 12--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
pink-niceDas sind ja richtig gute Schlaumeier,
Selber nichts gehört aber die große Meinung haben.
In allen Punkten verschieden aber es soll das Gleiche sein…als einziges soll er das nicht Remastered haben.Humor hätte Dir besser gestanden
Ich habe nie behauptet, die Ausgaben verglichen zu haben. Wenn Du hier wiedermal in Euphorie ausbrichst und auf meine Frage Warum, nicht mehr als einen schnöden Allgemeinplatz zu bieten hast, während ja nicht irgendwer, sondern EMI darauf hinweist, dass der 1994er und 2011er-Live dieselbe Bearbeitung zugrundeliegt, steht zumindest fest, dass sich eine Seite irrt – d’accord?
Nun hätte ich erwartet, dass Du mitlachst oder aber erklärst, wo nachvollziehbare Unterschiede zu hören sind. Wer mehr als marginale Veränderungen hört, kann sie auch konkret mit Beispielen beschreiben; das ist ganz simpel und dazu braucht es keine professionellen oder selbsternannten Experten als Berater. Echte, über den gesamten Frequenzgang übertragbare Ergebnisse würden eh ein beiderseitiges Nahfeld-Monitoring voraussetzen.
Ansonsten hat Nail schon Recht. Sich an diesen Diskussionen zu beteiligen, führt zu nichts. Ein Themenbereich mehr, den ich zukünftig meide.Lieber widme ich mich der schon heute eingetroffenen Animals
--
kumbblIch würde für die 4 Alben sogar so sagen: besorg dir die 2011 animals, ansonsten genieß die Musik mit deinen bisherigen Album-exemplaren und spar dir lange vergleichsorgien (sind eh oft nur nuancen)
Danke, klingt überzeugend. Wegen der Livekonzerte müssen die 2-CD Editionen vielleicht auch noch sein, eilt aber nicht sonderlich.
Du hast sicherlich in vielem Recht, aber es gibt auch krasse Unterschiede zwischen Veröffentlichungen, manchmal sogar zwischen frühen. Das krasseste Beispiel, das ich kenne, ist Who’s Next.
gollumAnsonsten hat Nail schon Recht. Sich an diesen Diskussionen zu beteiligen, führt zu nichts. Ein Themenbereich mehr, den ich zukünftig meide.
Dann hast Du mich missverstanden. Ich hätte gerne mehr Diskussionen über Klang, aber natürlich nicht auf dem flachen Niveau von „klingt gut“, sondern mit möglichst präzisen Beschreibungen. Das ist nicht einfach, wenn es aber funktioniert, ist es sehr erhellend.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75Danke, klingt überzeugend. Wegen der Livekonzerte müssen die 2-CD Editionen vielleicht auch noch sein, eilt aber nicht sonderlich.
schreibe immer nur über Klang, denn was irgendwelches Bonusmaterial wert ist, liegt ja immer im Auge des Sammlers oder auch Hardcore-fans… ich bin da meistens recht nüchtern und brauch das meiste Bonuszeugs nicht (aber das DSOTM-Konzert gefällt mir z.B. ganz gut…), aber da maße ich mir keine Meinung an – sammelleidenschaft ist eben sammelleidenschaft
nail75
Du hast sicherlich in vielem Recht, aber es gibt auch krasse Unterschiede zwischen Veröffentlichungen, manchmal sogar zwischen frühen. Das krasseste Beispiel, das ich kenne, ist Who’s Next.du hast du mich missverstanden: ich behaupte nicht, dass es immer nur Nuancen sind, aber bei den PF sinds oft nur Nuancen – aber schön, dass du „Who’s next“ erwähnst, da hab ich so ziemlich jede CD/SACD- und LP-Ausgabe (in summe 7 versionen, 3 LP und 4 Digitale, liste ich aber jetzt nicht, da OT)… da sind es in der Tat keine Nuancen:
am besten die Canadian MCABD-37217 (gibts für nen Spotpreis), dicht gefolgt von der teuren SHM-SACD: oder eben umgekehrt, je nach persönlichen präferenzen (siehe mein Posting oben), die Can CD feiner, „federnder“ in Moons Drumming, die SACD mächtiger, voluminöser – aber in summer beide hervorragend und weit vor allen anderen Ausgaben.
Noch besseres Beispiel: Yes 90125, das remaster von Audio Fidelity ist zwar ned schlecht, aber letztendlich doch auch recht dünn und irgendwie fad – hör dir da mal die originale LP an, die strotzt vor Saft und Kraft (nein, nicht blown, einfach gut)…der Grudn dafür ist sehr interessant………………..
das beste Beispiel: AC/DC – hier z.B. Back in black: hör dir mal die schlimmen Marino remaster (egal ob 94 oder 2003) an (laut, schrill und komprimiert ohne Ende, für mich fast unhörbar, zumindest wenns lauter sein soll) und vergleich die mal mit der Erstausgabe mastered by Barry Diament oder – noch besser – mit der original US LP masterd by Robert Ludwig – die letzten beiden wischen den Boden mit dem Marino-remaster, die LP sogar zweimal
gut, schluß jetzt mit den OF-Alben
P.S.
Und nein, ich kein Vinyl-Fanatiker sondern egal ob CD oder LP, beides kann toll und beides kann sch… klingen, den alleinigen(!) Unterschied macht das Mastering – leider gibts aber immer noch einige Alben, wos immer noch keine g’scheite Digitalausgabe gibt, wo immer noch die LP um welten besser klingt, eibnfach weil besser gemastered (oder das Band noch besser war oder beides)--
nail75
Dann hast Du mich missverstanden. Ich hätte gerne mehr Diskussionen über Klang, aber natürlich nicht auf dem flachen Niveau von „klingt gut“, sondern mit möglichst präzisen Beschreibungen. Das ist nicht einfach, wenn es aber funktioniert, ist es sehr erhellend.
Präzise Beschreibungen bringen eh nicht sooo viel weil es im Grunde zu sehr Anlagen spezifisch ist.
Bei Shine On zB kam bei mir noch nie der Übergang vom leisen Teil, dann die 4 Noten und dann das Schlagzeug wie auf der jetzigen Version (verglichen mit Sax)
Sie hat einfach mehr Power ohne komprimiert zu sein…macht also mehr Spaß und man kann es laut hören ohne das es Nervt.
Es ist einfach mehr BASS zu spüren wie es meist auf der Hoffman-Site heißt.
Auf deiner Anlage sind diese Klangeigenschaften vielleicht nicht so ausgeprägt.--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“pink-nicePräzise Beschreibungen bringen eh nicht sooo viel weil es im Grunde zu sehr Anlagen spezifisch ist.
Eben nicht. Zugespitzt gesagt, sind mir Unterschiede egal, die man nur auf High-End-Anlagen hört. Ich will Unterschiede vergleichen, die man auch auf einer billigen Anlage wahrnimmt. Ich ignoriere Äußerungen ohne präzise Beschreibungen sowieso – die sind aus meiner Sicht komplett überflüssig und uninteressant.
kumbbldu hast du mich missverstanden: ich behaupte nicht, dass es immer nur Nuancen sind, aber bei den PF sinds oft nur Nuancen –
Ah, verstanden.
aber schön, dass du „Who’s next“ erwähnst, da hab ich so ziemlich jede CD/SACD- und LP-Ausgabe (in summe 7 versionen, 3 LP und 4 Digitale, liste ich aber jetzt nicht, da OT)… da sind es in der Tat keine Nuancen:
Schön. Ich beschreibe mal die Unterschiede, die ich da höre im entsprechenden Thread und Du kommentierst das – einverstanden?
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.kumbblNö, mit hat nur mal jemand die Echoes-Doppel-bestof geschenkt, das sind ja die Sax-remaster… deswegen hab ich die nicht erwähnt, aber wenns dich interessiert, hab vorher mal Money und den Titeltrack von WYWH kurz mit meinen anderen versionen verglichen:
Money Sax: In meiner Liste oben würde ich sie irgendwo beim 2011-Guthrie einordnen, das nimmt sich IMHO nix
Wish you were here (Song) sax: ditoDas ist aber schon Remastering Sax/Guthrie und Lante(2003).
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“nail75Eben nicht. Zugespitzt gesagt, sind mir Unterschiede egal, die man nur auf High-End-Anlagen hört. Ich will Unterschiede vergleichen, die man auch auf einer billigen Anlage wahrnimmt.
Ich werde mir deswegen jetzt keine Billiganlage kaufen.;-)
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“nail75
Schön. Ich beschreibe mal die Unterschiede, die ich da höre im entsprechenden Thread und Du kommentierst das – einverstanden?kann ich gern machen, schick einfach einen Link auf den Thread…
--
pink-nicePräzise Beschreibungen bringen eh nicht sooo viel weil es im Grunde zu sehr Anlagen spezifisch ist.
stimmt und stimmt auch wieder nicht. manche unterschiede hört man auch auf ganz normalen Anlagen (wenns nicht gerade Brüllwürfel vom media markt für 99e sind
)… und leute, die unentschieden sind, ob sie cviel Geld für eine neuauflage ausgeben sollen, und schon ein oder mehrere Exemplare haben, die profitieren definitiv von Beschreibung, die über „besser“ oder „sensationell“ hinausgehen…pink-nice
Bei Shine On zB kam bei mir noch nie der Übergang vom leisen Teil, dann die 4 Noten und dann das Schlagzeug wie auf der jetzigen Version (verglichen mit Sax)
Sie hat einfach mehr Power ohne komprimiert zu sein…macht also mehr Spaß und man kann es laut hören ohne das es Nervt.dann höre dir mal die CBS Japan 1st Pressing 35DP 4 an
BTW: shine on hab ich von Sax gar nicht verglichen, kann also deine Aussage nicht beurteilen…
pink-nice
Es ist einfach mehr BASS zu spüren wie es meist auf der Hoffman-Site heißt.für mich ist es eben oft schnell mal zu viel Bass…
pink-nice
Auf deiner Anlage sind diese Klangeigenschaften vielleicht nicht so ausgeprägt.doch… nur hab ich ggf. andere Hörpräferenzen als du und ich sag nicht, dass meine richtiger sind – wie schon vor ein paar Post mal geschrieben: kommt oft auf den persönlichen geschmack an, wenn wir mal von objektiven Sünden wir tot-KOmpression und völlige Smiley-EQ absehen… aber beides trifft auf die Guthrie Remaster nicht zu, keine Frage)
Die Guthrie remaster sind in summe gut, für mich und meinen Hörgeschmack gibts aber bis auf Animals besseres bei PF…siehe oben…
und zur sinnhaftigkeit von Klangvergleichen: ich halte sie bei einhaltung von gewissen grundregeln (LS=Lautstärke, nicht Lautsprecher gleich..) scho fpr sinnvoll, wenn sie denn nicht oftmals so dogmatisch daher kämen (meine ich jetzt allgemein, nicht auf dich bezogen!)… etwas entspannter schreiben und auch lesen und schon machts spaß und bringt auch oft was
--
nail75Es gibt kein Thema, über das so viel Schwachsinn erzählt wird, wie über Soundqualität – das bestätigt sich immer und immer wieder. Ich bin inzwischen so weit, dass ich diesbezügliche Meinungen nur dann zur Kenntnis nehme, wenn sie detailliert begründet sind oder von Personen stammen, deren Meinung ich Ernst nehme. Davon gibt es eine Handvoll und keiner davon ist in diesem Forum aktiv.
Dieser Beitrag von @nail75 ist mustergültig jener hybriden Arroganz, die mich längst bewog, in Distanz von diesem Forum zu gehen. Der seinen Rede davon, es gäbe „eine Handvoll“ Personen, deren Meinung er ernst nehme, nur keine davon sei in diesem Forum aktiv, bleibt er Nachweise schuldig ! Was meine Person angeht, verfüge ich über Kontakte zu einem befreundeten, aktiven Musiker, welchen @nail75 womöglich abstrakt meint ?!
Als ich ihn nur darüber informierte, was hier abgeht, war sofort seine warnend einhellige Erkenntnis, es in Foren generell mit ‚theoretischen Puristen‘ zu tun zu haben, die sich lediglich ihrer Selbstherrlichkeit genügen ; die real jedoch über keinen einzigen Kontakt zu „aktiven Musikern“ verfügen.Es bleibt dahingehend richtig:“………keiner davon ist in diesem Forum aktiv“;-)
--
SatieeAls ich ihn nur darüber informierte, was hier abgeht, war sofort seine warnend einhellige Erkenntnis, es in Foren generell mit ‚theoretischen Puristen‘ zu tun zu haben, die sich lediglich ihrer Selbstherrlichkeit genügen ; die real jedoch über keinen einzigen Kontakt zu „aktiven Musikern“ verfügen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.