Steve Coleman und M-Base

redbeansandricenaja, streng genommen, wenn man Funk-Elemente als Hilfeschrei deutet, dann muss man auch an jedem Bossanova… herumkritteln… Rhythm People war eine meiner ersten CDs (so 1995?) hat mich damals enorm beeindruckt (Neutral Zone ist mein Lieblingsstück)… aber mittlerweile höre ich das drumherum auch mehr als ein Korsett… ob die Sache mit dem „intellektuellen Zugang“ Coleman wirklich gerecht wird (was ich oben schrieb) bezweifel ich doch ein bißchen… aber es ist kaum zu leugnen, dass diese Leute bewusster mit der Jazzgeschichte gearbeitet haben als die Generationen vor Ihnen, sich ein gutes Stück ihren Platz darin ausgesucht haben… klingt erstmal super… aber bei Coleman hab ich das Gefühl, es hat ihn auch belastet… viele Konzepte sind super, aber zu ambitioniert… die Rapper find ich teilweise echt nervig (mein zweites Album war Tale of Three Cities – glaub es gibt kein einziges Solo darauf… danach war die Coleman Euphorie erstmal verflogen, damals, war mir für mein knappes Budget zu riskant); was man fairerweisew aber auch sagen muss, ist, dass es ganze ALben ohne Rap und Gesang gibt… Transmigration etwa…

Ja, das ist eine sehr richtige Beobachtung. Man merkt fast, alles ist so durchdacht, so hintergründig, so ernsthaft, dass man ihm zurufen möchte: Spiel doch einfach! Ich habe mir gerade nochmal „Resistance Is Futile“ angehört und da hat alles ist alles so sorgfältig konstruiert, dass es zum Heulen ist. Ich bin sicher, Coleman kann bis ins kleinste Detail erklären, was er will, aber das macht es nicht besser, sondern schlechter, weil die Musik so mit Bedeutung überfrachtet ist. Es ist nicht so, dass er die Geschichte kennt und deshalb bessere Musik macht, sondern er ist ein Gefangener seiner Theorien und Ambitionen und darunter leidet seine Musik.

Na ja, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber der Fall, dass Kritiker (oder blosse Hörer und Fans) Verbindungen herstellen, die ein Musiker ablehnt oder gar entrüstet zurückweist, müssen ja nicht zwingend heissen, dass daran nichts ist… (bei Freud und Schnitzler hiess sowas „Doppelgängerscheu“)

Ich will damit nicht konkret auf Deine Beispiele hinweise (dazu kenn ich ja Coleman viel zu schlecht), nur darauf, dass man auch die Worte eines Musiker (erst recht eines Musikers, der die Jazz-Geschichte so gut kennt) mit einem „grain of salt“ nehmen muss!

Jedenfalls schön, dass dieser Thread jetzt inhaltlich zündelt … drum dürfte ich eigentlich gar nicht schreiben, da ich S. Coleman so gut wie nicht, also nicht, kenne. Ich habe mir die Sache mit der Wilson angehört – finde gar nicht, dass sie irgendwann „auscheckt“, die war sehr aufmerksam und was der Körper dabei anstellt, ist ja wieder was anderes, musikalisch jedenfalls hat sie 1. Coleman gelassen und 2. richtige Antworten gefunden; mein Eindruck.

Dann: Genau diese „Resistance is Futile“ hatte ich mir gestern auch – aber nur zum Teil – angehört und kann im Augenblick nails Eindruck nur bestätigen. Im Augenblick – schon klar, dass einmaliges Hören kein Kriterium ist, ich sag’s auch nur aus dem Off.

Nicht aus dem Off gesprochen: Ich finde das ganz richtig, was gypsy und redbeans zum Verhältnis von „Künstlern“ und „Kritikern“ sagen – das ist ein uraltes Unbehagen oder auch ein uralter Spaß. Und dagegen ist ein junger cooler Mann eigentlich nicht mehr zu halten; finde das also auch etwas beliebig. Kurz: Das musikalische Empfinden von X ist logisch gesehen genau dasselbe wie das von Y. Die Logik kennt nämlich kein Empfinden, darum kannst Du, Fef, nicht eine Meinung gegen eine andere ausspielen. Diskutieren kann man frühestens eine Ebene drüber – da bin ich, was Coleman betrifft, allerdings noch nicht.

Aber noch einmal: schöne Mauserung des Threads, lese ich gerne.

Fef
Im Übrigen ist mir ein Coleman-Stück eingefallen, bei dem man den Aufbau aus unterschiedlichen „Patterns“ gut verfolgen kann und bei dem auch der spontane Charakter offensichtlich ist: Coleman spielt die Bass-Linie vor und der Bass übernimmt, Coleman spielt den Gitarren-Part so lange vor, bis ihn der Gittarist drauf hat. Dann singt er den Klavier-Part vor. Der Pianist übernimmt, kommt draus und Coleman hilft noch einmal nach. Dann singt er den Schlagzeug-Rhythmus vor. Schließlich improvisiert er darüber, die Gitarre beginnt, mit ihm zu kommunizieren … :
http://www.m-base.org/tao_of_mad_phat_mp3_files/laid_back_schematics.mp3

Sooooo anders als „Resistance“ war das aber nicht. Wenn ich ein Lob sagen soll, dann: der verdammte E-Bass, der mir meistens mächtig auf den Geist geht, passt. Andererseits: Ich höre nicht recht, dass Coleman da ständig Nachhilfe gibt, das scheint mir eher am Stück zu liegen. Und wäre ich Gitarrist, Pianist, was weiß ich, würde ich mich nach einem Konzert, in dem mir ständig geholfen wird, auch nicht sehr gut fühlen. Ist womöglich auch ein Unterschied zum „klassischen“ Coltrane-Quartet? Gerade scheint mir, dass Coleman mich am ehesten mit seinen schriftlichen Analysen reizen kann – kann in den Enthusiasmus nicht einstimmen, zumal mir just heute wieder Coltrane aufgefallen ist.

FefIch meinte nicht, dass eine Musik-Empfindung unbedingt richtiger wäre als eine andere. Ich finde nur, wenn einer sagt, eine Musik groove nicht, und eine andere tanzt voller Spaß dazu, dann muss man einschränken: Die Musik groovt im Ohr des einen nicht. Man kann nicht sagen, die Musik habe schlechthin keinen Groove.

ah, das ist eine sprachliche Konvention, die wir hier haben – hab ich jedenfalls immer so verstanden – wenn jemand sagt „Das Album … ist wirklich beschissen“, dann soll das nicht mehr heißen als „ich finde das Album … wirklich beschissen“; kann man so abkürzen, weil ohnehin niemand in der Position ist mehr zu sagen als das zweite… gleiches für alle anderen wertenden Statements… (wobei ich zugeben muss, dass ich nicht immer konsequent bin und doch gelegentlich vergesse ein „ich glaube“ oder „ich finde“ wegzulassen)

ach, da sind schon viele drüber gestolpert, wenn dein erster Post so gewesen wär wie die späteren, hätten wir dich vielleicht auch behutsamer aufgenommen

Fef

Ja, ich sehe Ornette Colemans Stärke auch in dieser unkonventionellen, irgendwie „freien“, sehr kreativen, in positivem Sinn „naiven“, ursprünglichen Herangehensweise. Sie war wohl erfrischend gegenüber den eher weniger kreativen Konventionen, die aus Parkers Musik als „Bebop“-Stil abgeleitet wurden. Aber bei Parker war das alles komplett frisch. Er war in der Lage, eine wahnsinnig dichte, bis ins kleinste Detail fabelhaft gestaltete Musik hervorzubringen – natürlich mit einer Menge internalisierten Phrasen, die er aber total kreativ einsetzte. Offenbar setzt Steve Coleman da an: Er spricht viel von „Struktur“. Es scheint um ein spontanes Spiel mit äußerst komplexen Strukturen (rhythmisch, harmonisch, melodisch) zu gehen, das aber wirklich im Feeling funktionieren muss. So verstehe ich es. In meinen Augen geht diese Sichtweise in eine andere Richtung als die doch ziemlich von den Ideen des Free-Jazz geprägte Jazz-Auffassung der vorhergehenden Jahrzehnte. Ich sehe darin eine neue Linie, die eigentlich eine alte fortsetzt.

wie gesagt – dass Steve Coleman das so plant, geschenkt; dass er vergleichsweise originell ist – auch geschenkt… die große Frage ist doch, wie weit diese ambitionierten Bemühungen geklappt haben… letzlich ist Improvisieren nun mal nicht vollkommen spontan, zumindest bei fast niemandem, ein Stück „Sprache“ ist immer dabei, da braucht man keine Illusionen zu haben… eigene Sprache ist da… aber wie reich die Sprache ist – da kann man diskutieren

Fef

(Thread-Umbenennung – kein Problem!)
Für mich hat Colemans Musik sehr viel „Bauchelement“ und „cool“ ist so eine Sache: Er ist insofern eher „cool“, als er weniger auf expressive Klangfarben setzt (völlig im Gegensatz zu den Free-Jazzern). Allerdings: Wenn man z.B. das 1. Stück der neuen CD hört, dann kommt da einem schon eine ordentliche Wucht an Sound entgegen. In jungen Jahren wirkte seine Musik gewiss wesentlich cooler. Aber auch damals spielte er durchaus auch mit schneidendem Ton, z.B. im Laufe des folgenden Stückes: http://www.m-base.org/rhythm_people_mp3_files/aint_goin_out.mp3

hier ist jetzt wirklich die Frage wo man den Free Jazz aufhören lässt… in diesem Text von Iyer auf Colemans Homepage zeichnet jener eine Linie Sun Ra, AACM, M-Base, alles drei „Bewegungen“ mit Wurzeln in Chicago; sowohl die AACM als auch Sun Ra wird man wohl mit gutem Recht dem Free Jazz zurchenen können . dann sieht man sehr schnell, dass der nicht bei Ayler und spätem Coltrane stehengeblieben ist, dass sich viele klge Menschen viel Mühe gegeben haben, Strukturen in die Musik einzuarbeiten, Einflüsse aus früheren Zeiten aufzunehmen… grad Sun Ra ist ein Musterbeispiel dafür wie man einen großen Summs an Theorie und Geschichte in seine Musik einarbeitet, ohne dabei besonders kalkulierend zu wirken (bloß ein bißchen bekloppt…); das ist zum Beispiel dem AEC noch überzeugender gelungen als Coleman, find ich – aber letztlich kann man das wohl alles als Versuche lesen ähnliches zu tun…

hast du dich mal mit Phil Cohran beschäftigt? ehemaliger Trompeter von Sun Ra, der in den 60er Jahren in Chicago blieb, um seine eigene Version einer ganz ähnlichen Vision umzusetzen, unter anderem mit stärkeren Soul und Funkeinflüssen, expliziterer sozial-politischer Komponente… war auch ein Mitgründer der AACM; seine Alben von damals (kürzlich auf CD erschienen, zB) sind zumindest als Puzzleteile interessant und weil der Ansatz auf dem Papier mit Colemans durchaus Parallelen hat… musikalisch vielleicht weniger ambitioniert, aber sehr schön anzuhören… (sample)

Ich sehe den schwierigen Punkt darin, dass Coleman zunächst einmal ganz stark auf der rhythmischen Ebene innovativ war, und für die Rhythmik haben wir wenig Background….

schönes Argument!

dieses Video mit Wilson fand ich übrigens auch ziemlich überzeugend… lohnt das Doug Hammond Album?

ich stelle mal in den Raum:
Banned in New York von Greg Osby ist das eine Jazz-Album aus den neunziger Jahren, das einfach jeder mag…

redbeansandriceich stelle mal in den Raum:
Banned in New York von Greg Osby ist das eine Jazz-Album aus den neunziger Jahren, das einfach jeder mag…

Aber schade, dass man Jason Moran kaum hört – ist das wirklich nur mit einem Mini-Disc-Recorder aufgenommen, wie allmusic sagt?