-
Beiträge
-
kramerAn welcher Stelle ging es denn um Deine Rezeption des Albums? Die ist mir ehrlich gesagt volllkommen egal. Warum sollte ich Lindenberg und Bohlen nicht vergleichen, wenn sie für mich ähnlich unterirdische Musik machen? Viele Deutschrock-Leute werden das anders sehen und viele Deppen-Pop-Freunde werden Bohlen verteidigen und beide Lager werden mir von den musikalischen Meriten ihrer Helden vorschwärmen. Ich könnte jetzt auch fragen, mit welchem Recht Du Lindenberg über Bohlen stellst? Nur weil Bohlen in diesem Forum keine Fürsprecher hat? Viele die sich über einen Lindenberg-Verriss aufregen, würden ohne groß nachzudenken ähnliches mit Bohlen anstellen. Das ist in diesem Forum schon passiert und zwar unkommentiert, weil es zufällig Konsens ist Bohlen scheiße zu finden. Ist das die Art von Gerechtigkeit und Objektivität, die Du einforderst? Ich würde das eher als scheinheilg bezeichnen.
Nein, kramer, das siehst du falsch. Und scheinheilig ist daran gar nichts.
Bohlen ist schlicht und einfach bedeutungslos und wird in der Musikgeschichte nie eine große Rolle spielen, ausser vielleicht in irgendwelchen Listen, wo es um Verkaufszahlen geht. Ansonsten hat er nichts Relevantes gemacht.
Und das ist der Unterschied zu Lindenberg. Aber das willst du einfach nicht erkennen und wahrhaben, weil du Deutschrock im allgemeinen und du im speziellen Lindenberg sowohl musikalisch als auch als Person scheiße findest. Das ist ja in Ordnung, aber, und das habe ich gestern ja schon geschrieben, ändert nichts an der Tatsache, dass Lindenberg eine große Bedeutung in der Musikgeschichte hat. Zumindest im deutschsprachigen Raum.
Und das ärgert mich immer wieder, dass du und einige andere auf der einen Seite von anderen Forumianern einfordern, dass sie musikhistorische Hintergründe erkennen sollen, du selbst es aber nicht praktizierst.
Ich finde auch manche Bands, wie z.B. Steely Dan oder Smiths/Morrisey meist unerträglich, dennoch anerkenne ich ihre Leistung und ihre Bedeutung. Und das ist etwas, was dir absolut fehlt, Bands/Künstler, die dir nicht gefallen, zumindestens zu respektieren.--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.06.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8993-240606-allerhand-durcheinand-102Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Zappa1Nein, kramer, das siehst du falsch. Und scheinheilig ist daran gar nichts.
Bohlen ist schlicht und einfach bedeutungslos und wird in der Musikgeschichte nie eine große Rolle spielen, ausser vielleicht in irgendwelchen Listen, wo es um Verkaufszahlen geht. Ansonsten hat er nichts Relevantes gemacht.
Und das ist der Unterschied zu Lindenberg. Aber das willst du einfach nicht erkennen und wahrhaben, weil du Deutschrock im allgemeinen und du im speziellen Lindenberg sowohl musikalisch als auch als Person scheiße findest. Das ist ja in Ordnung, aber, und das habe ich gestern ja schon geschrieben, ändert nichts an der Tatsache, dass Lindenberg eine große Bedeutung in der Musikgeschichte hat. Zumindest im deutschsprachigen Raum.
Und das ärgert mich immer wieder, dass du und einige andere auf der einen Seite von anderen Forumianern einfordern, dass sie musikhistorische Hintergründe erkennen sollen, du selbst es aber nicht praktizierst.
Ich finde auch manche Bands, wie z.B. Steely Dan oder Smiths/Morrisey meist unerträglich, dennoch anerkenne ich ihre Leistung und ihre Bedeutung. Und das ist etwas, was dir absolut fehlt, Bands/Künstler, die dir nicht gefallen, zumindestens zu respektieren.Genau das meine ich: Du meinst beurteilen zu können, dass Bohlen unwichtig und nicht relevant ist. Was ist denn mit dem ganzen Europop-Zeug? Für diese Richtung war er bestimmt relevant. Er hat sogar Roy Black und Chris Norman aus der Versenkung geholt. Das interessiert hier aber (zurecht) niemanden und darum ist ein Urteil über Bohlen schnell gefällt, während es bei Lindeberg den großen Aufstand gibt. Wer sich über mein Lindenberg-Urteil aufregt sollte nicht in gleicher Weise über andere „Künstler“ urteilen.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Fand ehrlich gesagt kramers Frage, wieso man Lindenberg denn nun über Bohlen stellen möchte, gar nicht so abartig. Arbeiten doch beide Künstler in erster Linie auf kommerziellem musikalischen Terrain und kann doch beiden Künstlern eine gewisse Bedeutung in der Musikgeschichte zugeschrieben werden. Zumindest im deutschsprachigen Raum. Lediglich die Lobbys sind halt anders verteilt, die jeweiligen Ansprüche der sogenannten Endverbraucher womöglich etwas verschieden verteilt, aber ob da nun Campino, Lindenberg, Engler oder Bohlen draufsteht – diese Künstler bedienen in erster Linie die breite, bisweilen „weiche“, jedoch mehrheitlich gesichtslose Masse. Mit der jeweiligen Gewichtung der Bedeutungsschwere ist das da also so eine Sache. Manchmal schon so ein bisschen fadenscheinig.
--
pinch… aber ob da nun Campino, Lindenberg, … draufsteht – diese Künstler bedienen in erster Linie die breite, bisweilen „weiche“, jedoch mehrheitlich gesichtslose Masse.
Klar, die Fans werden auch gleich noch als Deppen hingestellt.
Aber wenn’s um die beiden genannten geht, dann bin ich gerne weich oder gesichtslos. Kann ich gut damit leben.--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.06.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8993-240606-allerhand-durcheinand-102
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Nichtdoch, Franz. Als Deppen o.ä. sollte niemand gleich gebrandmarkt werden, der bspw. Lindenberg oder die Toten Hosen hört. Es erscheint nur manchmal eben leicht vermessen, wenn man es sich zum pauschalen Prinzip macht, Künstler A über Künstler B zu stellen, wenn beide Künstler streng genommen aus ein und derselben Kaste entspringen und unterm Strich aus ihrem Dienstleister-Habitus keinen Hehl machen. Damit macht man es sich zu einfach. Und im Endeffekt spielen bei der jeweils eigenen Wahrnehmung ja auch noch 1-2 Abstufungen eine Rolle, kommt es freilich schon auf eigenes Empfinden an, auf eigene Urteile und Maßstäbe. So kann bspw. der Pickelprimus aus deiner Stadt den Engler und seine Kunst total geil finden, weil er darauf eben kann, weil er das nachvollziehen und gut finden kann, es ihm zu kleinen Fluchten verhilft etc., ohne dass er sich gleich mit irgendwelchen Großansprüchen, Vergleichen oder sonstigen Parametern rumschlagen muss, die er gar nicht kennt/kennen muss. Durchaus legitim also, wenn man so will. Selbiges gilt eben auch für die jeweils spezifische Rezeption jener anderen Künstler, die das Bad in der Menge eben nicht scheuen und anstelle von kleinen, feinen, wohlaussortierten und intimen Nischenprogrammen eher bewusst die kommerzielle Schiene ansteuern/wagen/in Kauf nehmen und somit eine mehr oder minder unüberschaubare große, gesichtslose Masse bedienen. Das ist alles. Innerhalb dieser Ecke/Schmiede darf dann letztlich halt auch die ein oder andere Herleitung aufgestellt werden, finde ich. Zumal man da dann nicht gleich automatisch mit zweierlei Maß arbeitet, sämtlichen Putz von der Wand holt oder gar Äpfel mit Birnen vergleicht.
--
kramerGenau das meine ich: Du meinst beurteilen zu können, dass Bohlen unwichtig und nicht relevant ist. Was ist denn mit dem ganzen Europop-Zeug? Für diese Richtung war er bestimmt relevant. Er hat sogar Roy Black und Chris Norman aus der Versenkung geholt. Das interessiert hier aber (zurecht) niemanden und darum ist ein Urteil über Bohlen schnell gefällt, während es bei Lindeberg den großen Aufstand gibt. Wer sich über mein Lindenberg-Urteil aufregt sollte nicht in gleicher Weise über andere „Künstler“ urteilen.
Deine Einwürfe werden aber jetzt immer schräger.
Genau dieses (ob relevant oder nicht) meinst du doch auch bei deinen Favoriten beurteilen zu können.
Oh entschuldige, du weist es natürlich im Gegensatz zu „uns anderen Deppen“.--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Zappa1
Bohlen ist schlicht und einfach bedeutungslos und wird in der Musikgeschichte nie eine große Rolle spielen, ausser vielleicht in irgendwelchen Listen, wo es um Verkaufszahlen geht. Ansonsten hat er nichts Relevantes gemacht.Franz, hier vergaloppierst Du Dich – meine ich und stimme kramer zu.
Für Dich und mich und alle aus dem Forum hier hat Bohlen nichts relevantes gemacht. Aber
es gibt ja noch Ansichten zu Musik ausserhalb des Forums. Und wenn ich mir die Kundenrezensionen bei amazon anschaue, sind viel mehr Schreiberlinge quantitativ der Ansicht, dass Bohlen seine Bedeutung hat. Diese Ansicht teilen wir natürlich nicht. Aber genauso musst Du kramer zugestehen, dass er Lindenberg und Bohlen gleichermaßen für Witzfiguren hält und Du kannst Bohlen nicht für unrelevant für die heutige Musik erklären. Auch wenn uns seine Bedeutung absolut missfällt.((mein Gott, dass ich das Wort Bohlen in einem Thread von kramer mal schreibe, hätte ich auch nicht gedacht))
--
dougsahmFranz, hier vergaloppierst Du Dich –
Ich glaub’s auch. Nachdem ich es jetzt auch im zweiten Anlauf nicht geschafft habe, rüberzubringen, was ich eigentlich meine, lass ich es jetzt auch lieber sein. Ist mir zu anstrengend.
@pinch:
Danke, jetzt kann ich es besser nachvollziehen, was du meintest.--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.06.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8993-240606-allerhand-durcheinand-102Zappa1Ich glaub’s auch. Nachdem ich es jetzt auch im zweiten Anlauf nicht geschafft habe, rüberzubringen, was ich eigentlich meine, lass ich es jetzt auch lieber sein. Ist mir zu anstrengend.
Tops hat mich gerade angerufen und ich soll Dir ausrichten: You must try harder !
--
dougsahmTops hat mich gerade angerufen und ich soll Dir ausrichten: You must try harder !
Danke! Das hebe ich mir dann für den Sgt.Peppers Thread auf.
--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.06.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8993-240606-allerhand-durcheinand-1021. Vorstellung
2. Lob
3. Vergleich (darf man so, wie es Herr Bargman tut, Musik werten ? Kann er Patti Smith überhaupt verstehen, gar fühlen ?)
4. Kritik an jener Art des Urteilens, mit unterschwelliger bashing-Freude und gelegentlichen Beleidigungen, die angeblich doch keine sind.
5. Weichen wir vom Thema ab ? Ist es fair Aussagen aus anderen Threads in diesen zu verschieben ? Artet die gut gemeinte Intention kramer´s in Belustigung aus ?
6. Wer ist Schuld ? kramer ? Mikko ? Die Anderen („doofen“) ?
7. Wo ist Sokrates ? Wird er noch etwas sagen ?
8. Ist Bohlen und Lindenberg vergleichbar ? Wer ist für den deutsprachigen Raum von höherer Wichtigkeit ?
9. Wo ist das ursprüngliche Thema geblieben, verschieben ?So, das wären die Eindrücke nach dem Lesen. Normalerweise weniger im Vinyl-Forum daheim, habe ich mich des Interesse halber hier kürzlich mal eingelesen (etwa zu der Zeit als Punkt 2 in vollem Gange war). Der Verlauf hat mich jetzt doch schwer verwundert, gelegentlich auch schlucken lassen. Leider mal wieder gänzlich am Thema vorbei, zumindest die letzten beiden Seiten. Verschieben wäre wohl angebracht.
Zuletzt, aber nicht minder von Wichtigkeit:
@kramer: Der Text zu Linda Ronstadt hat mir wirklich gefallen. Den Vorherigen werde ich mich im Laufe der Wochen widmen. Danke.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonkramer
An welcher Stelle ging es denn um Deine Rezeption des Albums?
Nirgends. Wie kommst Du darauf ?Die ist mir ehrlich gesagt volllkommen egal. Warum sollte ich Lindenberg und Bohlen nicht vergleichen, wenn sie für mich ähnlich unterirdische Musik machen?
Vergleichen war ja gar nicht im Angebot. Du hast sie in eine Schublade befördert. Und warum sie da nicht zusammen hinein gehören, hat Zappa eben schon erklärt. Das hat mit Marktsegmentierung zu tun. Lindenberg würde ich trotz aller zwischenzeitlichen Ausfälle abnehmen dass er Freude oder Intention oder wie immer Du das nennen willst an seiner Musik hat und nicht nur einfach einen Job erledigt. Bohlen produziert den Leuten maßgeschneidertes, aber seelenloses Zeug wie vom Zeichenbrett. Bohlen produziert für Chris Norman ein ganzes Album in einer Nacht, und erzählt das auch noch mit Stolz.
Und nochmal, falls das vorhin untergegangen ist. Ich hatte es nämlich schon geschrieben: Du kannst über Lindenberg oder von mir aus auch Pink Floyd soviel spotten wie Du magst. Das muß in einem Musikforum absolut erlaubt sein. Danach kann man dann ernsthaft oder unsachlich über Deinen Spott diskutieren oder es lassen.
Aber Du solltest Dich nicht wundern wenn man Dich an Deine eher unsensiblen Postings erinnert wenn Du an anderer Stelle anderen usern die Fähigkeit absprichst, andere Alben zu verstehen, ihnen auf verschiedenen Ebenen gerecht zu werden, oder Intentionen zu durchschauen.
Wer bei Lindenberg nur Grunzlaute feststellt, den nehme ich eben auch weniger ernst wenn er über Patti Smith referiert, und behauptet er habe den einzigen und endgültigen Zugang zu „Horses“.--
Ja verschieben wäre natürlich angebracht
Und ebenso natürlich hat Franz Recht, die Relevanz eines (zumindest 70er-Jahre ) Lindenbergs mit der eines Bohlen (zu welcher Zeit auch immer) zu vergleichen, halte auch ich für vermessen. Ab den 80ern mag das gehen, wenn es um Radio und Hittauglichkeit bei der großen blinden stupiden Masse an Musikhörern geht. Nur eigentlich ist es auch fast schon wieder frech, diese, die euch sonst mit einem abfälligen Kopfschütteln 2 km am Arsch vorbeigehen plötzlich als Kriterium zu benennen.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Es leben die feinen Unterschiede.
--
dougsahm es gibt ja noch Ansichten zu Musik ausserhalb des Forums. Und wenn ich mir die Kundenrezensionen bei amazon anschaue, sind viel mehr Schreiberlinge quantitativ der Ansicht, dass Bohlen seine Bedeutung hat. Diese Ansicht teilen wir natürlich nicht. Aber genauso musst Du kramer zugestehen, dass er Lindenberg und Bohlen gleichermaßen für Witzfiguren hält und Du kannst Bohlen nicht für unrelevant für die heutige Musik erklären. Auch wenn uns seine Bedeutung absolut missfällt.
Wollen wir wirklich so weit gehen, Verkaufszahlen für die Bestimmung der Bedeutung zu nutzen ? Damit fällst Du Kramer aber schwer in den Rücken, weil wir dann ja Patti Smith auch noch in Kramers Witzfigurenschublade packen müssen.
So hat er das sicher nicht gemeint.:-)
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.