Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Zappa1Nein, kramer, das siehst du falsch. Und scheinheilig ist daran gar nichts.
Bohlen ist schlicht und einfach bedeutungslos und wird in der Musikgeschichte nie eine große Rolle spielen, ausser vielleicht in irgendwelchen Listen, wo es um Verkaufszahlen geht. Ansonsten hat er nichts Relevantes gemacht.
Und das ist der Unterschied zu Lindenberg. Aber das willst du einfach nicht erkennen und wahrhaben, weil du Deutschrock im allgemeinen und du im speziellen Lindenberg sowohl musikalisch als auch als Person scheiße findest. Das ist ja in Ordnung, aber, und das habe ich gestern ja schon geschrieben, ändert nichts an der Tatsache, dass Lindenberg eine große Bedeutung in der Musikgeschichte hat. Zumindest im deutschsprachigen Raum.
Und das ärgert mich immer wieder, dass du und einige andere auf der einen Seite von anderen Forumianern einfordern, dass sie musikhistorische Hintergründe erkennen sollen, du selbst es aber nicht praktizierst.
Ich finde auch manche Bands, wie z.B. Steely Dan oder Smiths/Morrisey meist unerträglich, dennoch anerkenne ich ihre Leistung und ihre Bedeutung. Und das ist etwas, was dir absolut fehlt, Bands/Künstler, die dir nicht gefallen, zumindestens zu respektieren.
Genau das meine ich: Du meinst beurteilen zu können, dass Bohlen unwichtig und nicht relevant ist. Was ist denn mit dem ganzen Europop-Zeug? Für diese Richtung war er bestimmt relevant. Er hat sogar Roy Black und Chris Norman aus der Versenkung geholt. Das interessiert hier aber (zurecht) niemanden und darum ist ein Urteil über Bohlen schnell gefällt, während es bei Lindeberg den großen Aufstand gibt. Wer sich über mein Lindenberg-Urteil aufregt sollte nicht in gleicher Weise über andere „Künstler“ urteilen.
--