Spiegelreflex-Digitalkamera

[xyzen Registriert seit: 25.08.2010 Beiträge: 1,454]

BullittSpiele mit dem Gedanken mir ein Weitwinkel (10 – 20 mm) zuzulegen. Kann jemand aus eigener Erfahrung über die Anwendung im Alltag berichten? Wirklich nützlich oder eher Spielerei?

Absolut nützlich

—  Mehr Tiefenschärfe
—  Veränderter Blickwinkel
—  Gestalterischer Freiraum wird erweitert
—  Es „passt“ mehr aufs Bild

--

Gib jemand Macht und du erkennst seinen wahren Charakter

[xyzen Registriert seit: 25.08.2010 Beiträge: 1,454]

• So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band

• Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?

• Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte

• Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“

• Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten

• So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album

[filter Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 2,922]

Vor 4 Jahren verließ mich meine heißgeliebte Minolta 9000 AF mit dem für diese Kamera leider typischen, dem Todesurteil gleichkommenden Verschlussdefekt. Ich hab lange überlegt, ob ich zu digitaler Photographie wechsle, dann habe ich mich völlig von diesem Hobby verabschiedet. Beruflich photographierte ich schon länger digital, aber nicht nur deshalb hatte ich dabei stets das Gefühl einer nur noch rein zweckmäßigen Handlung. Und irgendwie wirkte auch der Schock der defekten Minolta nachhaltig. Nein, meine Zeit des Photographierens war abgelaufen.

Meine Frau kannte meine Photos, einige davon hängen immer noch bei Freunden und auch bei uns gerahmt an den Wänden, und hatte immer mal wieder gefragt, ob ich nicht damit weiter machen möchte. Auf einer Familienfeier hielt ich verstohlen eine Eos in der Hand, knipste ein paar Mal, drehte sie von allen Seiten und gab sie kopfschüttelnd zurück. Klasse Kamera, zweifellos, aber dieses Bauchgefühl von früher blieb aus. Kalte Technik, die jeder problemlos beherrscht. Höher, schneller, weiter. Guck mal, meine Alpha kann noch mehr.

Letzte Woche schenkte meine Frau mir eine Minolta 9000 AF – natürlich gebraucht- und dazu zwei Rollen XP2. Ich bin glücklich. Das Display ist ausgelaufen, die Gummierung ausgeblichen, der Autofokus lahm wie eh und je. Doch allein der laute Spiegelschlag, das Einlegen des Films, das manuelle Weitertransportieren anstelle des hektischen Blick aufs Farbdisplay nach jedem Schuss, die wohlüberlegte Motivsuche statt des wahllosen Drauflosknipsens. Diese Kamera hat mir ein Stück Ruhe zurückgegeben. So wie der 72er Käfer in der Garage. Zu Weihnachten gibt’s einen Schallplattenspieler. Ganz sicher!

--

Ich brachte meine Vergangenheit im Handgepäck mit. Ihre lagerte irgendwo im Container-Terminal. Als sie ging, benötigte ich einen Seemannssack.

[mick67 Registriert seit: 15.10.2003 Beiträge: 76,902]

FilterVor 4 Jahren verließ mich meine heißgeliebte Minolta 9000 AF mit dem für diese Kamera leider typischen, dem Todesurteil gleichkommenden Verschlussdefekt. Ich hab lange überlegt, ob ich zu digitaler Photographie wechsle, dann habe ich mich völlig von diesem Hobby verabschiedet. Beruflich photographierte ich schon länger digital, aber nicht nur deshalb hatte ich dabei stets das Gefühl einer nur noch rein zweckmäßigen Handlung. Und irgendwie wirkte auch der Schock der defekten Minolta nachhaltig. Nein, meine Zeit des Photographierens war abgelaufen.

Meine Frau kannte meine Photos, einige davon hängen immer noch bei Freunden und auch bei uns gerahmt an den Wänden, und hatte immer mal wieder gefragt, ob ich nicht damit weiter machen möchte. Auf einer Familienfeier hielt ich verstohlen eine Eos in der Hand, knipste ein paar Mal, drehte sie von allen Seiten und gab sie kopfschüttelnd zurück. Klasse Kamera, zweifellos, aber dieses Bauchgefühl von früher blieb aus. Kalte Technik, die jeder problemlos beherrscht. Höher, schneller, weiter. Guck mal, meine Alpha kann noch mehr.

Letzte Woche schenkte meine Frau mir eine Minolta 9000 AF – natürlich gebraucht- und dazu zwei Rollen XP2. Ich bin glücklich. Das Display ist ausgelaufen, die Gummierung ausgeblichen, der Autofokus lahm wie eh und je. Doch allein der laute Spiegelschlag, das Einlegen des Films, das manuelle Weitertransportieren anstelle des hektischen Blick aufs Farbdisplay nach jedem Schuss, die wohlüberlegte Motivsuche statt des wahllosen Drauflosknipsens. Diese Kamera hat mir ein Stück Ruhe zurückgegeben. So wie der 72er Käfer in der Garage. Zu Weihnachten gibt’s einen Schallplattenspieler. Ganz sicher!

Lauten analogen Spiegelschlag kannst Du bei einer DSRL aber auch haben. Deine Eindrücke von der EOS sind aber sehr eingefärbt von Deinem 9000AF Wahn. Die Technik ist nicht kälter oder wärmer als früher, nur umfangreicher. Man kann noch viel mehr falsch machen als früher.
Und nach wie vor gilt, die besten Bilder macht immer noch der Fotograf und nicht die Kamera.

Trotzdem Glückwunsch zu Deiner alten Gurke!
Btw, Autofocus, dafür steht ja wohl das AF, ist aber auch nicht die reine Lehre. Meine alte, weiterhin funktionierende Canon AE-1 hatte das nicht. Selbst scharfstellen war die Devise.

--

[joliet-jake 7474505B Registriert seit: 06.03.2005 Beiträge: 38,447]

Interessant, Filter.
Nur ein paar Bemerkungen von meiner Seite:

Daß eine moderne digitale SLR „von jedem beherrschbar“ ist, glaube ich nicht. Es ist einfacher, zweifellos. Genauso, wie ein modernes Auto leichter beherrschbar ist als ein Auto aus den 60ern und 70ern. Und daß das materialfreie (filmlose) Fotografieren dem „Drauflosknipsen“ Vorschub geleistet hat, stimmt sicher auch. Aber es kommt – wieso oft – darauf an, was man mit den vorhandenen Mitteln macht.
Entweder verwende ich den Autofokus oder nicht. Wenn ich ihn verwende, hat er schnell und akkurat zu sein. Wenn ich ihn nicht verwenden will, kann ich ihn bei jeder SLR abschalten.
Mir hat, im Gegensatz zu Dir, die digitale SLR den Spaß am Fotografieren erst wieder zurückgegeben. Aus zwei wichtigen Gründen:
1. Der Blick aufs Display gibt mir sofort die zum Lernen nötige Rückmeldung, ob Brennweite, Blende, Verschlußzeit im Hinblick auf die gewünschte Bildwirkung (Schärfentiefe, Staffelungswirkung, …) richtig waren. Ich muß mir keine Werte mehr aufschreiben und auf die entwickelten Bilder warten.
2. Ich bin endlich die unsäglich lästige Negativverwaltung und -Archivierung los.

Letztlich ist die Kamera nur ein Werkzeug. Sie muß das Bild in meinem Kopf umsetzen, nichts weiter. Wenn das Werkzeug die Grenzen des Resultats zu sehr festlegt, muß ich entweder meine Ziele zurückschrauben oder das Werkzeug wechseln.
Das ist bei der analogen wie der digitalen SLR der Fall.
Und außerdem: Wenn ich keine Idee habe, wie ich das Bild in meinem Kopf umsetzen und einfangen kann, lasse ich es. Dafür habe ich lange gebraucht.

Viel Spaß mit dem Ilford XP2… In meinem Ex-Kühlschrank meines Ex-Hauses habe ich auch ein paar Rollen zurückgelassen. Und meine Minolta 600si hab ich mitsamt den Objektiven verschenkt.

--

Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.

[mick67 Registriert seit: 15.10.2003 Beiträge: 76,902]

Sehr schön geschrieben, Rudi! Das spricht mir aus dem Herzen, gerade der Passus mit den Negativen und der sofortigen Rückmeldung durch das Display. Ds Experimentieren macht vielmehr Spaß.

Der einzige Punkt, der mich immer noch stört, ist das fehlende Vollformat (FX). Irgendwann, wenn mal wieder Geld vom Himmel fällt, ist eine Nikon D700 oder Nachfolger fällig und damit das Problem auch vom Tisch.

--

[joliet-jake 7474505B Registriert seit: 06.03.2005 Beiträge: 38,447]

Mick67Sehr schön geschrieben, Rudi! Das spricht mir aus dem Herzen, gerade der Passus mit den Negativen und der sofortigen Rückmeldung durch das Display. Ds Experimentieren macht vielmehr Spaß.

Der einzige Punkt, der mich immer noch stört, ist das fehlende Vollformat (FX). Irgendwann, wenn mal wieder Geld vom Himmel fällt, ist eine Nikon D700 oder Nachfolger fällig und damit das Problem auch vom Tisch.

Danke, Mick. Vollformatkameras haben natürlich ihren Reiz. Das Problem wird sein, daß sie, wenn sie erschwinglich sind, weiter dem Pixelwahn verfallen sind.
Was ich aber sicher niemals brauchen werde: Video mit SLR. Genauso wenig, wie ich mit meinem Auto fliegen will.

--

Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.

[mick67 Registriert seit: 15.10.2003 Beiträge: 76,902]

Joliet JakeDanke, Mick. Vollformatkameras haben natürlich sicher ihren Reiz. Das Problem wird sein, daß sie, wenn sie erschwinglich sind, weiter dem Pixelwahn verfallen sind.

Man muß ja nicht immer das neueste Modell nehmen.

Joliet JakeWas ich aber sicher niemals brauchen werde: Video mit SLR. Genauso wenig, wie ich mit meinem Auto fliegen will.

Yep. Und ich will auch weiterhin durch den Sucher gucken. Aber das hatten wir ja schon mal.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Mick67Vollformat (FX)

Kleinbild jetzt Vollformat zu nennen ist auch nur ein Marketinggag.

Schöner Bericht Filter, kann ich alles nachvollziehen.

--

[joliet-jake 7474505B Registriert seit: 06.03.2005 Beiträge: 38,447]

Letztlich ist das nichts anderes als eine Vinyl/CD-Diskussion.
Beide Standpunkte kann ich verstehen. Und welche Kriterien für einen wichtig sind, muß und darf jeder selbst entscheiden.

--

Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.

[filter Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 2,922]

Mick67Lauten analogen Spiegelschlag kannst Du bei einer DSRL aber auch haben. Deine Eindrücke von der EOS sind aber sehr eingefärbt von Deinem 9000AF Wahn. Die Technik ist nicht kälter oder wärmer als früher, nur umfangreicher. Man kann noch viel mehr falsch machen als früher.
Und nach wie vor gilt, die besten Bilder macht immer noch der Fotograf und nicht die Kamera.

Trotzdem Glückwunsch zu Deiner alten Gurke!
Btw, Autofocus, dafür steht ja wohl das AF, ist aber auch nicht die reine Lehre. Meine alte, weiterhin funktionierende Canon AE-1 hatte das nicht. Selbst scharfstellen war die Devise.

Der Spiegelschlag bei der 9000 ist allerdings sehr laut und mechanisch, selbst im Vergleich zu anderen analogen Kameras und ihre Stärke ist sicherlich nicht der AF, sondern das manuelle Feld. Ich hab auch prinzipiell nichts gegen digitale Kameras. Aber in meiner Verwandtschaft waren Kameras früher gehegte Heiligtümer einiger weniger Experten und wehe, ich kam den Kameras mit meinen Kinderhänden zu nahe, die mich natürlich um so magischer anzogen. Heute schleppt jeder seine Kamera zu Familienfeiern an, es werden nicht mehr ein, zwei Filme verknipst, sondern mit einer Beiläufigkeit hunderte Photos geschossen, die keiner jemals alle ansehen kann. Es geht nur noch um Megapixel, ohne das einer die Möglichkeiten seiner digitalen Kamera ausschöpft, vermutlich gar nicht darum weiß. Da ist eine Lieblosigkeit und Beliebigkeit eingekehrt, die mir jegliche Lust nahm.

--

Ich brachte meine Vergangenheit im Handgepäck mit. Ihre lagerte irgendwo im Container-Terminal. Als sie ging, benötigte ich einen Seemannssack.

[joliet-jake 7474505B Registriert seit: 06.03.2005 Beiträge: 38,447]

Filter[…] Da ist eine Lieblosigkeit und Beliebigkeit eingekehrt, die mir jegliche Lust nahm.

Ich kann das schon nachvollziehen. Aber das ist nicht das Problem der digitalen Kameras an sich, sondern das der Menschen, ihrer Einstellung zur Fotografie und ihrer Unfähigkeit gute Bilder zu erkennen. Deshalb diese Inflation an Bildern, die keiner sehen will.
Solange man sich nicht blöd vorkommt, wenn man wie ein Zombie mit ausgestreckten Armen und starrem Blick rumläuft, wird sich das auch nicht ändern.

--

Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.

[latho No pretty face Registriert seit: 04.05.2003 Beiträge: 37,596]

Zum Megapixel-Wahn schrieb die c’t kürzlich anläßlich der Photokina:

Schon in der Kompaktknipser-Einstiegsklasse geht der Trend zu 14 Megapixel Auflösung, dann allerdings auf winzigen und lichtschwachen Sensoren. Ein großer Hersteller meinte dazu unter der Hand, dass die „Perzeption der Megapixel-Angabe in bildungsfernen Schichten und auch in Südeuropa deutlich größer“ sei, verschwieg aber auch nicht, dass hierzulande überdurchschnittlich viele lichtstarke 10-Megapixel-Modelle verkauft werden – so ganz schafft sich Deutschland also nicht ab.

Scheint also in D nicht ganz so schlimm zu sein…

--

If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.

[bullitt Registriert seit: 06.01.2003 Beiträge: 20,739]

Hat hier jemand die EOS 50D? Überlege eine Upgrade meiner 400D. Lohnt sich das schon, wenn ich auf den Live-View und die 5 Megapixel mehr keinen Wert lege? Hauptsächlich ist mir das Gehäuse der 400D zu klein. Um nur dem Abhilfe zu schaffen, könnte ich alternativ auch zur 40D greifen.

--

[joliet-jake 7474505B Registriert seit: 06.03.2005 Beiträge: 38,447]

BullittHat hier jemand die EOS 50D? Überlege eine Upgrade meiner 400D. Lohnt sich das schon, wenn ich auf den Live-View und die 5 Megapixel mehr keinen Wert lege? Hauptsächlich ist mir das Gehäuse der 400D zu klein. Um nur dem Abhilfe zu schaffen, könnte ich alternativ auch zur 40D greifen.

Die 40D ist eine tolle Kamera. Liegt (mir) perfekt in der Hand.
Alles über 12 MP halte ich bei den üblichen Chipgrößen für kontraproduktiv. Live View hast Du damit trotzdem, das ist mir z.B. wichtig für Fotos mit Stativ, oder zum manuellen Fokussieren bei Makroaufnahmen.
Ich habe keine Wünsche, die über die Fähigkeiten der 40D hinausgehen.

--

Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.

[bullitt Registriert seit: 06.01.2003 Beiträge: 20,739]

Joliet JakeDie 40D ist eine tolle Kamera. Liegt (mir) perfekt in der Hand.
Alles über 12 MP halte ich bei den üblichen Chipgrößen für kontraproduktiv. Live View hast Du damit trotzdem, das ist mir z.B. wichtig für Fotos mit Stativ, oder zum manuellen Fokussieren bei Makroaufnahmen.
Ich habe keine Wünsche, die über die Fähigkeiten der 40D hinausgehen.

Von der Größer müsste sie mit der 50D identisch sein. Für meine Pranken war die 400D von Anfang an eine Nummer zu klein. Habe eben die unten aufgeführten Direktvergleiche gefunden. Werde noch etwas weiter recherchieren, ob sich der Aufpreis wirklich lohnt. Frage zum 14Bit-RAW-Format der 40er und 50er: Können ältere Converter oder auch Photoshop CS3 damit schon umgehen oder wäre da dann ebenfalls ein Upgrade fällig?

Bei einem Umstieg von der dreistelligen Canonklasse werden folgende Vorteile für die 50d verbucht:

– deutlich bessere Haptik / Verarbeitung
– deutlich grösserer und hellerer Sucher
– Verschluß ist für deutlich mehr Auslösungen vorgesehen
– LiveView (350d/400d haben diesen Modus noch gar nicht)
– spitzenmässiger Bildschirm, sehr scharf, ermöglicht verlässlich Bildbeurteilungen, weiter Einsichtwinkel, 3″ (400d 2,5″, 450d 3″ aber schlechter aufgelöst)
– Der Autofokus ist um ganze Klassen besser, schneller und genauer und bietet auf allen Sensoren Kreuzsensoren
– sehr natürliche und sauber abgestufte Farben
– 14 Bit_RAWs (400d kann dies nicht, die 450d bietet dies an)
– starke Auflösungsvorteile, grössere Entwicklungen (oberhalb von 60×40) sind problemlos möglich
– Bedienung ist deutlich angenehmer durch diverse Direkttasten
– bedingt durch die hohe Auflösung bei gleicher Betrachtungssgröße deutliche Vorteile im Rauschverhalten, bei Entwicklungen wird dies nochmals deutlicher, da Rauschen zu einem gewissen Teil während der Entwicklung absorbiert wird vom Ausbelichter
– deutlich höhere Serienbildgeschwindigkeit (6,3 B/Sec)
– bessere Bildqualität
– deutlich mehr Reserven für Crops aus den Bildern
– auf ein Objektiv mit Front- oder Backfocus kann die 50d wie die MKIII den Fokus für das Objetiv personalisiert korrigieren!

Bei einem Umstieg von den zweistelligen Canon-DSLRs sind naturgemäß nicht mehr gar so viele Vorteile vorhanden, aber die, die bleiben haben es in sich:

– deutlich besserer Autofokus, schneller und präziser (30d ist hier deutlich im Hintertreffen, bei der 40d gibt es sich nicht viel)
– bedingt durch die hohe Auflösung bei gleicher Betrachtungssgröße deutliche Vorteile im Rauschverhalten, bei Entwicklungen wird dies nochmals deutlicher, da Rauschen zu einem gewissen Teil während der Entwicklung absorbiert wird vom Ausbelichter
– bessere Möglichkeiten für Ausschnitte aus Bildern dank der hohen Auflösung
– Farben und Farbverläufe wirken deutlich lebendiger und frischer
– starke Auflösungsvorteile, grössere Entwicklungen (oberhalb von 60×40) sind problemlos möglich
– spitzenmässiger Bildschirm, sehr scharf, ermöglicht verlässlich Bildbeurteilungen, weiterer Einsichtwinkel, 3″ (30d 2,5″, 40d 3″ aber schlechter aufgelöst)
– 14-Bit Raws (30d kann dies nicht, die 40d hingegen schon)

--