-
Beiträge
-
bullschuetzMan nennt es „Pop“. Von meiner Seite dagegen also keine Einwände.
Aus sozialistischem Realismus wird Neo-Pop!
--
Highlights von Rolling-Stone.deWarum Genesis in den 1980er-Jahren so groß geworden sind
Noel Gallagher: „Helene Fischer bedroht die Welt“
Die zehn besten Song-Produktionen von George Martin
Harry-Potter-Ranking: Alle Harry-Potter-Bücher inklusive Theaterstück im Ranking
Tarantino-Ranking: Alle Filme von „Reservoir Dogs“ bis „Once Upon a Time in Hollywood“
Alle James-Bond-Songs im Ranking
WerbungMissverständnis!
Mit „Pop“ hatte ich Rufus gemeint. Neo ist „Schmock“.--
Mick67Was für Sch….“Argumente“ um diesen Neo Rauch zu bejubeln. Mich berühren seine Bilder gar nicht.
Gute Idee, fang mal an.
Ja gerne : ob Neo Rauch, ob Jonathan Meese, ob Gerhard Richter, ob Markus
Lüpertz, ob Sigmar Polke, ob Jörg Immendorf, ob Anselm Kiefer, ob Georg
Baselitz, ob Rainer Fetting, A.R. Penck oder Joseph Beuys usw. ; sie stehen international höchst und unbestritten angesehen in der „zeitgenössischen Kunst“ seit spätestens den 60er Jahren bis dato.
Ohne sich über diese erst ‚jüngere Kunstgeschichte‘ inhaltlich und intensiv auszukennen, macht keinen mir erkennbaren Sinn, den hier oberflächlichen Beurteilungen über das Werk von Neo Rauch zu folgen, nur weil dieser hervorragende deutsche Maler/Künstler durch den MAI-RS einmal hervorgehoben wurde.Auch seine, wie die ‚zeitgenössische Kunst‘ – ist eine vollkommen FREIE, weil
höchst individualistische Sprache in Form der Malerei, alias „bildende Kunst“.Sie unterscheidet sich kategorisch von akkustisch wirksam betreibbaren Massenpop-Kulturen ala MUSIK und all derer „Künstler/innen“. Sie polarisiert als Kunst lediglich Bilder, Malereien per einzigartiger Exponate primär persönlich handgemalt auf Leinwänden, die jedwie von den Malern in ihren
Ateliers erarbeitet werden.
Zu dieser Art KUNST gehört eine sehr insular zurückgezogene Disziplin, die
höchstens noch Schriftstellern ähnelt.
Neo Rauch ist in dieser ‚Disziplin‘ nicht der erste Maler, der sich inspiriert von
diversen „Musiken“ beschreibt. Die sog. „Jungen Wilden“ Anfang der 80er
waren Vorreiter der ‚Leipziger Schule‘. Das spürt und bemerkt man aus seinem RS-Interwiew.
Also schelte man mich arrogant oder überheblich: doch mein Bedenken bestand darin, ob die alte Regel „Schuster bleib bei Deinen Leisten“ in diesem
Fall am Ende nicht doch zutreffender überwiegt.
Schlußendlich ist das RS-Forum eindeutig spürbar kein Kunst-Forum;-).--
bullschuetzMissverständnis!
Mit „Pop“ hatte ich Rufus gemeint. Neo ist „Schmock“.Indeed!
Verstand dies miss. Schmock klingt trotzdem interessant.--
Satiee
Also schelte man mich arrogant oder überheblich: doch mein Bedenken bestand darin, ob die alte Regel „Schuster bleib bei Deinen Leisten“ in diesem
Fall am Ende nicht doch zutreffender überwiegt.
Schlußendlich ist das RS-Forum eindeutig spürbar kein Kunst-Forum;-).Ach so, man ist ein Ignorant von Kunst, wenn man Rauch ignoriert. Das hat was, das ist logisch. Wer Rauch nicht kapiert, versteht nichts von Kunst.
Bill hat den Finger schon in die rechte Richtung gestreckt, diese Nachgeburten des sozialistischen Realismus sind ästhetisch erschreckend. Nicht mehr sozialistisch und realistisch zwar, eher individualistisch und surreal, aber die Wurzeln sind die ähnlichen und das Ergebnis ist in jeder Hinsicht einfach nur banal.
Wie in der Musik und in der Literatur und in der Kinematographie so auch in der bildenden Kunst bleibt Schund Schund.--
FAVOURITESDie Schwierigkeit ist nur, den Schund vom Genialen zu unterscheiden. Die Kunst fast aller heute allgemein akzeptierter Künstler wurde zu irgendeinem Zeitpunkt als Schund bezeichnet. Das allein sagt gar nichts aus.
Die Berufung auf den „sozialistischen Realismus“ halte ich für fragwürdig und Du ja auch, wie Du ja auch selbst sagst: Eigentlich hat das mit sozialistischem Realismus gar nix zu tun, wenn dann ist es eher eine Parodie des sozialistischen Realismus. Erschreckend finde ich da nichts. Bin aber auch kein Kunstexperte.
Ich glaube, die Erklärung ist relativ harmlos. Das ist „plakative Kunst frei von Subtilitäten, clever vermarktet“, wie JB schrieb. Man kann erkennen, was auf den Bildern dargestellt wird, auch wenn das Objekt verfremdet ist. Dazu sind sie bunt und verraten einen gewissen Humor. Realismus, Surrealismus und Expressionismus schön durchmischt und massenkompatibel. Aber wirklich böse kann ich dem Rauch auch nicht sein.
Ergänzung: Ich habe seine Bilder nie im Original gesehen, es kann natürlich sein, dass sie nur in der direkten Ansicht wirklich gut wirken. Außerdem habe ich keine Ahnung, wie sein Frühwerk aussieht.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75
Die Berufung auf den „sozialistischen Realismus“ halte ich für fragwürdig und Du ja auch, wie Du ja auch selbst sagst: Eigentlich hat das mit sozialistischem Realismus gar nix zu tun, wenn dann ist es eher eine Parodie des sozialistischen Realismus.
.
In der Tat. Otis, in deinem Beitrag kam es so rüber als würde Rauch mit seinen Bildern die Ideologie der DDR in die Jetztzeit weitertragen. Wenn es tatsächlich Schund ist, dann nur aus dem Grund weil es schlecht gemalt ist, oder dich nicht überzeugt, nicht etwa weil es die Ästhetik einer Diktatur aufgreift, da finde ich hat Rauch es schon raus, dass campige, leicht unfreiwillig komische aus der Kunst der alten Leipziger Schule rauszukitzeln, nur wie Nail ganz richtig schrieb, kann man ihm nie böse sein, irgendwie ist es noch zu brav, dann doch irgendwie zu sehr auf den Markt schielend.
--
Man hatte uns als Kindern das Ende der Welt versprochen, und dann bekamen wir es nicht.Satiee
Auch seine, wie die ‚zeitgenössische Kunst‘ – ist eine vollkommen FREIE, weil
höchst individualistische Sprache in Form der Malerei, alias „bildende Kunst“.Sie unterscheidet sich kategorisch von akkustisch wirksam betreibbaren Massenpop-Kulturen ala MUSIK und all derer „Künstler/innen“. Sie polarisiert als Kunst lediglich Bilder, Malereien per einzigartiger Exponate primär persönlich handgemalt auf Leinwänden, die jedwie von den Malern in ihren
Ateliers erarbeitet werden.
Zu dieser Art KUNST gehört eine sehr insular zurückgezogene Disziplin, die
höchstens noch Schriftstellern ähnelt.
).Quatsch. Alle die von dir aufgezählten Künstler sind dem selben Marktdruck unterworfen wie Musiker. Wo sollte denn da der Unterschied sein? Und so toll sind Rainer Fetting oder Georg Baselitz jetzt auch nicht…
--
Man hatte uns als Kindern das Ende der Welt versprochen, und dann bekamen wir es nicht.Satiee
i
Schlußendlich ist das RS-Forum eindeutig spürbar kein Kunst-ForumNa, dass können wir ja gemeinsam ändern, nicht?
--
Man hatte uns als Kindern das Ende der Welt versprochen, und dann bekamen wir es nicht.Blitzkrieg BettinaIn der Tat. Otis, in deinem Beitrag kam es so rüber als würde Rauch mit seinen Bildern die Ideologie der DDR in die Jetztzeit weitertragen. Wenn es tatsächlich Schund ist, dann nur aus dem Grund weil es schlecht gemalt ist, oder dich nicht überzeugt, nicht etwa weil es die Ästhetik einer Diktatur aufgreift.
Dass er die Ideologie weiterträgt, habe ich nicht gesagt. Auch nicht, dass er ihre Ästhetik aufgreift. Ich hatte von den Wurzeln gesprochen, aus denen beides in meinem Augen entstanden ist: Diese hochangepasste, biedere Spießbürgerlichkeit.
Klar, dass man so etwas heute gerne mit ein bisschen Humor vorträgt, kleinkariert bleibt es dennoch. Distanz durch Ironie schwingt kaum mit (wenn ich es richtig sehe), und schon gar nicht Selbstironie. Und wenn es dafür noch einen Beleg gebraucht hätte, die Fotos im Stone liefern ihn.--
FAVOURITESIch glaube aber nicht dass sein Biedersinn in seiner DDR-Vergangenheit oder seiner DDR-Ausbildung zu suchen ist, sondern viel eher in der Person Neo Rauch. Seine Kunst geht schon in die richtige Richtung, nur ist sie noch zu brav, könnnte noch viel mehr auf die Spitze getrieben werden.
Hochangepasste, kleinkarierte Kunst sieht noch mal anders aus, dass hat dann mit Ost und West garnichts mehr zu tun.--
Man hatte uns als Kindern das Ende der Welt versprochen, und dann bekamen wir es nicht.Am Kiosk durchgeblättert und wieder ins Regal gelegt. An Zeitschriften, die sich mit Musik beschäftigen gibt es mittlerweile besseres!
--
Cripple Creek FerryAm Kiosk durchgeblättert und wieder ins Regal gelegt. An Zeitschriften, die sich mit Musik beschäftigen gibt es mittlerweile besseres!
Wenig, vor allem deutschsprachig sehr wenig. Und Mojo noch dazu zu kaufen ist mir oftmals zu teuer. Außerdem habe ich gar nicht die Zeit, das auch noch zu lesen.
Richtig ist aber m.E., dass im neuen RS erschreckend wenig über Musik drinsteht, dafür aber ziemlich viel Kunst, Mode und Fotografie. Hat alles seine Berechtigung, ich würde den RS aber trotzdem weiter hauptsächlich wegen der Musikberichterstattung kaufen wollen.--
I'm pretty good with the past. It's the present I can't understand.Cripple Creek FerryAn Zeitschriften, die sich mit Musik beschäftigen gibt es mittlerweile besseres!
Was sind denn deine Favoriten? Eine Top 5 würde mir reichen.
--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...Sehr erfreut war ich über das Auftauchen einer Liste mit vergessenen Meisterwerken. Das ist definitiv der Weg, den der RS bezüglich solcher Listen gehen sollte, statt der ewig gleichen besten 100 Platten aller Zeiten. Also: unbedingt fortführen, gerne auch mit den Bestenlisten anderer Redakteure.
Der Schwerpunkt „Kunst“ hat mich zunächst eher abgeschreckt, und die Bildstrecken halte ich nach wie vor für Platzverschwendung, doch den Neo Rauch-Artikel habe ich dann doch ganz gerne gelesen, zumal es dann doch recht viel um Musik ging. Mit seiner Einstellung zu Texten in der Musik kommt er mir im übrigen sehr nahe.
(Ich weiss bei deutschen Texten manchmal gar nicht, worum es geht, da ich zunächst gar nicht auf die Texte achte, sondern Musik eher wie ein akustisches Gemälde mit den unterschiedlichsten Klangfarben wahrnehme, wobei die Stimme eines von vielen Instrumenten ist, die man gerne auch verfremden kann. Es ist der Klang der Worte, der mich interessiert, weniger der Inhalt. Beim zweiten Hören kann ich mich dann unter Umständen auch für bestimmte Signalwörter oder einzelne Textzeilen interessieren, aber nie so sehr, dass sie den Hauptfokus bilden. Sie unterstreichen für mich dann irgendwie die Message des Songs, welche die Musik selbst ist. (z.B. die dadurch erzeugte Emotion))
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.