Mick67Was für Sch….“Argumente“ um diesen Neo Rauch zu bejubeln. Mich berühren seine Bilder gar nicht.
Gute Idee, fang mal an.
Ja gerne : ob Neo Rauch, ob Jonathan Meese, ob Gerhard Richter, ob Markus
Lüpertz, ob Sigmar Polke, ob Jörg Immendorf, ob Anselm Kiefer, ob Georg
Baselitz, ob Rainer Fetting, A.R. Penck oder Joseph Beuys usw. ; sie stehen international höchst und unbestritten angesehen in der „zeitgenössischen Kunst“ seit spätestens den 60er Jahren bis dato.
Ohne sich über diese erst ‚jüngere Kunstgeschichte‘ inhaltlich und intensiv auszukennen, macht keinen mir erkennbaren Sinn, den hier oberflächlichen Beurteilungen über das Werk von Neo Rauch zu folgen, nur weil dieser hervorragende deutsche Maler/Künstler durch den MAI-RS einmal hervorgehoben wurde.
Auch seine, wie die ‚zeitgenössische Kunst‘ – ist eine vollkommen FREIE, weil
höchst individualistische Sprache in Form der Malerei, alias „bildende Kunst“.
Sie unterscheidet sich kategorisch von akkustisch wirksam betreibbaren Massenpop-Kulturen ala MUSIK und all derer „Künstler/innen“. Sie polarisiert als Kunst lediglich Bilder, Malereien per einzigartiger Exponate primär persönlich handgemalt auf Leinwänden, die jedwie von den Malern in ihren
Ateliers erarbeitet werden.
Zu dieser Art KUNST gehört eine sehr insular zurückgezogene Disziplin, die
höchstens noch Schriftstellern ähnelt.
Neo Rauch ist in dieser ‚Disziplin‘ nicht der erste Maler, der sich inspiriert von
diversen „Musiken“ beschreibt. Die sog. „Jungen Wilden“ Anfang der 80er
waren Vorreiter der ‚Leipziger Schule‘. Das spürt und bemerkt man aus seinem RS-Interwiew.
Also schelte man mich arrogant oder überheblich: doch mein Bedenken bestand darin, ob die alte Regel „Schuster bleib bei Deinen Leisten“ in diesem
Fall am Ende nicht doch zutreffender überwiegt.
Schlußendlich ist das RS-Forum eindeutig spürbar kein Kunst-Forum;-).
--