2017 – Erwartungen und erste Eindrücke…

herr-rossiÜbrigens ist Youtube auch der Hort der hemmungslosen „Früher war alles besser“-Nostalgie. Noch unter dem letzten Vengaboys-Clip kommentieren Leute, dass das noch richtige Musik war und nicht so ein Mist wie heute – manches ändert sich eben doch nie.:)

Wie landet man denn bei den Vengaboys?

herr-rossi
Die Beatlesmania und auch Elvis ’56 würde ich außen vorlassen, das waren kulturelle und gesellschaftliche Phänomene, die untrennbar mit ihrer Zeit zu tun hatten. Wirklich Vergleichbares hat es danach nie wieder gegeben und kann es auch nicht wieder geben.

Das gilt aber doch für die Spezifika jeder weiteren Dekade ganz genauso. Gesellschaftliche, kulturelle aber auch technische und mediale Rahmenbedingungen waren immer prägend für den Zeitgeist. Punk konnte als Jugendkultur nur in diesem Zeitfenster entstehen. Grunge hätte es ohne MTV nie gegeben. Es werden nie wieder 100 Mio Tonträger eines Albums verkauft oder 10 Mio in einen Videoclip investiert werden.

Dass Megastars noch nie generationsübergreifend abgefeiert und innerhalb einer Generation nie unumstritten waren, klar. Das wollte ich auch nicht behaupten. Meine Oma fand Jacko auch nicht toll. Aber sie kannte ihn. darauf wollte ich hinaus. Dafür musste sie nur Wetten dass…? einschalten, wie der Rest der Nation auch. Als Jugendlicher musste man sich auf MTV mit Freund und Feind auseinandersetzten, konnte nichts ausblenden. Jeder kannte alles. Ray Cokes schauten täglich 60 Mio Kids europaweit. Das schuf Relevanz.

Ein wesentlicher Unterschied zu heute. Popstars mussten lange Zeit nur vergleichsweise dosiert wenige Kanäle bespielen, um maximale Popularität zu erlangen. Dass quasi JEDER sie kannte und sie darüber hinaus (vergleichsweise) nebulös und unnahbar im Hintergrund bleiben konnten, förderte eine Mystifizierung und Überhöhung, wie es sie heute via Omnipräsenz durch ungefilterte Informationen auf Instagram kaum mehr geben kann. Ein Videoclip auf hevay rotation reichte für Monate und sorgte durch ständige Wiederholung für eine ikonenhafte Wahrnehmung. Und von der grenzenlosen Öffentlichkeit profitieren die verblieben Acts bis heute. Messbar bei Konzerten. Sie spielen die größten Arenen und stellen die Headliner für fast alle großen Festivals – seit Jahrzehnten. Das sind ja Fakten und ist keine nostalgische Verklärung.

Das meinte ich mit „geordneter Medienlandschaft“. Die Distribution steht nochmal auf einem anderen Blatt. Stimmt, da haben legale Quellen für Streaming und Downloads die anarchischen Napster-Jahre vergessen gemacht – die Rezeption von Musik aber noch diffuser werden lassen. Ich will ja gar nicht abstreiten, dass es nach wie vor Trends und Stars gibt. Wie nachhaltig, langlebig und umfassend die sind, wird sich zeigen. Auf die astronomischen Klickzahlen gebe ich nicht allzu viel, da die Vergleichswerte fehlen. Dazu hätte man theoretisch früher jeden Spin einer LP oder Single zählen müssen. Oder auf wie vielen Fernsehern weltweit 1992 Smells Like Teen Spirit flimmerte.

bullittDas gilt aber doch für die Spezifika jeder weiteren Dekade ganz genauso. Gesellschaftliche, kulturelle aber auch technische und mediale Rahmenbedingungen waren immer prägend für den Zeitgeist. Punk konnte als Jugendkultur nur in diesem Zeitfenster entstehen. Grunge hätte es ohne MTV nie gegeben. Es werden nie wieder 100 Mio Tonträger eines Albums verkauft oder 10 Mio in einen Videoclip investiert werden.

Mit den Tonträgern hast Du sicher recht. Bei den Clips ist es komplizierter geworden. Du kommst heute nicht mehr mit 3 Blockbuster-Clips über ein ganzes Jahr, Du musst viel häufiger „Content“ liefern. Hype Williams-mäßige Budgets werden heute vermutlich nicht mehr zur Verfügung gestellt, aber die Online-Kampagnen der Swifts und Sheerans kosten zweifellos auch richtig Geld. Dass die Stars heute nicht mehr unnahbar und geheimnisvoll sind, sondern ständig präsent und (scheinbar) nahbar wie Online-Freunde ist für Millenials selbstverständlich. (Eine Poppy hat ja gerade daraus ein subversives Erfolgsmodell machen können, dass sie sich als rätselhafter Android und Mittelpunkt eines Fankults inszeniert.)

Über die Aussagekraft der Klicks kann man lange philosophieren, aber sie zeigen doch überdeutlich, wie weit auseinander die Reichweite der einzelnen Künstler geht. Ein hier im Form durchaus beachteter Debütant wie Colter Wall bringt es mit einzelnen Clips auf bis zu 380.000 Klicks, was ich schon beachtlich finde, ein Bruno Mars hat dagehen schon mehrfach die Milliarden-Klicks-Grenze überschritten. Das sind Zahlen, die man nicht einfach ignorieren kann. Auch das rapide Wachstum der Klickzahlen auf YT seit Gründung 2005 insgesamt sind eine klare Aussage. Hier hat sich ein neues System der Verbreitung und Vermarktung von Popkultur etabliert.

Wie Du den Pop-Markt der 90er beschreibst, ist völlig zutreffend, er funktionierte anders als der heutige. Und dass Oma früher via „Wetten dass“ u. ä. den einen oder anderen Star mehr kannte als heute, mag sein. Aber das war ja für die eigentliche Zielgruppe unerheblich. Das, was auf Youtube geschieht, ist im Wesentlichen eine Sache der u25er, ältere sind da nur Zaungäste.

Ausgangspunkt Deiner These war ja die Frage, warum hier im Forum sich die Favoriten immer weiter differenzieren. Deine Erklärungen dafür finde ich plausibel, aber die lassen sich nicht einfach auf die „Millenials“ übertragen. Ich sehe es doch an meiner Tochter (13): Seit sie eigenständig auf Youtube und Deezer unterwegs ist, um Musik zu hören, landet sie zielsicher bei dem, was viele Klicks hat. Also: Richtig viele. Manches findet sie toll, anderes doof, aber sie kennt es. Und ihre Schulfreundinnen auch, darüber tauscht man sich aus. Daneben entdeckt sie gelegentlich auch entlegenere Musik für sich, aber das ist nicht so, dass sie sofort ein superindividuelles Geschmacksprofil entwickeln würde, weil die Möglichkeiten gegeben sind. Das entwickelt sich ja, wenn überhaupt, erst im Laufe der Jahre.

herr-rossi  Das sind Zahlen, die man nicht einfach ignorieren kann. Auch das rapide Wachstum der Klickzahlen auf YT seit Gründung 2005 insgesamt sind eine klare Aussage. Hier hat sich ein neues System der Verbreitung und Vermarktung von Popkultur etabliert.

Unbestritten. Ich sage nicht, dass man die Zahlen ignorieren sollte, mir fehlen lediglich die Vergleichswerte. Der Anteil derer, die über YT quasi ihren ganzen Musikkonsum abdecken, wächst beständig und wenn dementsprechend Klickzahlen das sind das, was früher Spins von Tonträger waren, ist das unheimlich schwer einzuordnen. Bohemian Rhapsody hat auch eine halbe Milliarde bei YT und der Track ist 45 Jahre alt. Wie viele Milliarden Mal wurde der wohl zuvor in welchem Jahr weltweit abgespielt?

Und dass Oma früher via „Wetten dass“ u. ä. den einen oder anderen Star mehr kannte als heute, mag sein. Aber das war ja für die eigentliche Zielgruppe unerheblich.

Das glaube ich eben nicht. Ein Distinktionsgewinn gegenüber Dritten funktioniert nur, wenn die auch irgendwie eingeweiht sind. Battles wie Beatles vs. Stones, Punk vs. Prog, Grunge vs. Metal, Oasis vs. Blur funktionierten nur in diesem Ausmaß, weil die jeweiligen Lager eine breite Öffentlichkeit hatten. Identifikation mit Popstars macht wenig Sinn, wenn sie keiner kennt. Zudem erzeugen Stars erst mit dem Bekanntheitsgrad des Papstes oder des US-Präsidenten jene Dynamik, die sie überlebensgroß-ikonenhaft erscheinen lässt. Gibt’s immer noch, nur nicht mehr in der Popmusik. Die Michael Jacksons unserer Tage heißen Neymar, Ronaldo und Messi.

Ausgangspunkt Deiner These war ja die Frage, warum hier im Forum sich die Favoriten immer weiter differenzieren. Deine Erklärungen dafür finde ich plausibel, aber die lassen sich nicht einfach auf die „Millenials“ übertragen.

Stimmt, aber Millenials verirren sich ja auch eher selten in dieses Forum.

Ich sehe es doch an meiner Tochter (13): Seit sie eigenständig auf Youtube und Deezer unterwegs ist, um Musik zu hören, landet sie zielsicher bei dem, was viele Klicks hat. Also: Richtig viele. Manches findet sie toll, anderes doof, aber sie kennt es. Und ihre Schulfreundinnen auch, darüber tauscht man sich aus.

Bestätigt ja eigentlich genau was ich meine. Sie klickt sich oben durch die chartbasierten Playlists, die meisten User hier scrollen wohl einen Tick weiter und verlieren sich in den Verästelungen diverser Genre-Playlists. Ab dann übernimmt der Algorithmus und versorgt einen mit allem weiteren. So ist man nur zwei Klicks voneinander entfernt, begegnet sich aber nie. Das ist das Gegenteil von linearem Radioprogramm oder MTV.

Despacito ist super und sicher auch einer der besten Tracks des Jahres, warum aber nun grade dieser Song zum meistgeklickten aller Zeiten wird, versteh ich auch nicht so recht

Und wo bleiben dann die mehr oder weniger sachkundigen Moderatoren auf YouTube, die einführen, Hintergründe vermitteln und einordnen?

Dass es einen Unterschied zwischen linearem Fernsehen und Streaming und zwischen einer von einem Algorithmus individuell berechneten Auswahl und der einer Redaktion für die Allgemeinheit gibt, sind wir uns aber schon einig, oder? Bei den Vorzügen von Streaming bin ich bei dir. Mir liegt es fern hier die gute alte Zeit herauf zu beschwören. Ich habe auch schon viele nützliche Entdeckung durch personalisierte Empfehlungen gemacht.

Alles ziemlich off topic hier inzwischen. Vielleicht sollte man das mal in einen extra Thread auslagern.