10 BESTEN Songs die in den Top 500 fehlten

tomthemodeles ist ja eigentlich immer das gleiche: man regt sich auf, weil es wenige überraschungen gibt, immer derselbe kanon, immer die gleichen songs und alben… andererseits würde man das fehlen genau dieser songs natürlich beklagen, wenn nur neueres oder viele geheimtipps dabei wären.

Treffend. Ich denke, ich hätte dann den Eindruck, eine Liste sei gut, wenn sie einen Gutteil der offensichtlichen Songs/Alben enthält, genügend Überraschungen darunter mischt (vielleicht ein Drittel), also Neuentdeckungen ermöglicht, und dabei insgesamt ein breites Spektrum abdeckt. Dass man sich über eine Liste streitet, ist allerdings der Sinne der Sache: ein netter Zeitvertreib.

ich denke, das grundproblem liegt wirklich in der fundamentalen definition einer liste. was jetzt? die besten songs? oder die wichtigsten? die stilprägendsten? den juroren müsste ein leitfaden an die hand gegeben werden. mich persönlich würden eben die listen solcher leute wie von lowtzow, die einfach ihre lieblingssongs abseits der gängigen klassiker aufführen, viel mehr interessieren, als niedeckens 7 dylan-, 2 stones- und 1-beatles-top-ten. was dann eben dazu führen würde, dass man im endeffekt eine wahrscheinlich relativ unkonventionelle liste hätte. die dann geschmacksache wäre.

Die Gefahr sehe ich auch: eine Liste aus geschmackvoll ausgewählten Obskuritäten ist dann natürlich nur für ein paar Spezialisten reizvoll, nicht für einen breiteren Leserkreis. Andererseits kommt man nicht darum herum, dass es bei Musik halt wesentlich um Geschmacksfragen geht (was gefällt, was nicht?). Verschiedene Leute finden Gefallen an verschiedenen Songs, man freut sich, wenn man Gleichgesinnte trifft, und von anderem grenzt man sich ab: „I want to know what love is“ von Foreigner (Nr. 476 auf der US-Liste) z.B. ist für die einen eine gut produzierte Ballade, für die anderen übler Schlock. So ist das eben. Der einzige Ausweg zur „Verbindlichkeit“ ist doch der, möglichst viele Leute mit unterschiedlichem Hintergrund zusammenzubringen, um eine Liste zu wählen. Unter anderem eben Leute aus verschiedenen Generationen und Anhänger verschiedener Genres. Dann hat ein möglichst breites Spektrum von Songs die Chance, gewählt zu werden, weil mehrere Leute sich darauf einigen können. Anstelle der Songs, die man wirklich mag, diejenigen auszuwählen, von denen man denkt, dass sie möglichst vielen anderen auch gefallen könnten, kommt mir nicht wie eine gute Idee vor. Hier geht es doch gerade um Vorlieben, die Liebe zur Musik.

also bemühen sich natürlich musiker, musikjournalisten und musikfans immer wieder, einen allgemeingültigen kanon aufzustellen, der annähernd verbindlich sein soll. und gerade im zusammenhang mit dem thema „50 jahre rock´n´roll“, für das die listen soweit ich weiß anlass waren, liegt es dann nahe, dass die befragten versucht haben, ihre listen tendenziell zu objektivieren. also songs angegeben haben, die grundlegend wichtig für die entwicklung des rock´n´roll waren. dazu kommt, dass die befragten in der regel eben schon etwas älter sind, was sich auch auf die liste niederschlägt. in 20 jahren, wenn die doebelings abgelöst worden sind und vielleicht sogar little richard und chuck berry tot sein werden, wird eine solche liste sicher anders aussehen.
und vielleicht wird dann „tom the model“ ein klassiker sein…?! was ich aber wiederum bezweifle, da die „gute“ musik heutzutage meistens nicht identisch ist mit der musik, die im radio und auf mtv läuft. was früher komplett anders war. die meisten guten songs werden also naturgemäß gar nicht die möglichkeit erhalten, in gesellschaftsrelevantem sinne ein klassiker zu werden. allenfalls könnten sie in musikliebhaberkreisen zu einem solchen hochgeschrieben werden. aus meiner sicht ist die zeit der „klassiker“ im klassischen sinne vorbei, und ich glaube, genau das sagt uns diese 500-song-liste.

Da ist was dran. Ein guter Gedanke! Klar, LARS hat es damals noch in die Top Ten geschafft; das war nicht nur ein guter, dauerhafter Song, sondern auch noch ein Hit – das trägt zu seinem Appeal ganz wesentlich bei. Und „(I can’t get no) Satisfaction“ steht zurecht dort oben, obwohl es nicht der beste Song der Stones ist – es ist der universellste, der Song mit der größten Resonanz. Soviel Allgemeinverbindlichkeit ist heute wohl nicht mehr herzustellen – das Leben spielt sich vielleicht stärker als in den 60er Jahren in den isolierten stilistischen Nischen ab – Hip Hop, R&B, Metal, Indie usw., und was den einen wichtig ist, kriegen die anderen gar nicht mit, was die eine Szene erschüttert, wird woanders gar nicht wahrgenommen (btw, ohne dieses Forum wüsste ich z.B. gar nicht, dass heute immer noch – oder wieder – Progrock-Alben aufgenommen werden).

Andererseits spielt da auch die Zeit eine wichtige Rolle: So haben z.B. The Velvet Underground in den 60er Jahren kaum Platten verkauft; ihre Songs waren nur für ganz wenige Leute wichtig (für Jonathan Richman und ein paar andere). Im Laufe der Jahre aber wurden die Alben zu Longsellern und haben viele beeinflusst, wurden für immer mehr Leute bedeutsam. Heute tauchen einige Songs auf den Bestenlisten auf („Waiting for the Man“, „Sweet Jane“, „Sunday Morning“, „Heroin“). Nach diesem Muster können auch neuere Produktionen allmählich zu Klassikern werden. Ein „Klassiker“ muss nicht unbedingt ein Hit gewesen sein, sondern a) einer größeren Zahl von Leuten etwas bedeuten und b) ein paar Jahre überstehen.

Außerdem gibt es auch heute noch die eine oder andere tolle Hitsingle (Du hast Deine These, gute Musik sei heute nicht mehr populär, ja auch eingeschränkt). Man nennt da ja gewöhlich die innovativen Timbaland-Produktionen oder die der Neptunes. Ich habe eine besondere Vorliebe für Kylies „Can’t get you out of my Head“. Der Song hat ausnahmsweise auch noch ein paar anderen Leuten gefallen als mir :lol:

ich denke, wir sind uns da alle weitestgehend über sinn und zweck dieser liste einig. wie schön!

einen kleinen einwand @ Go1 hätte ich aber noch: ich glaube eben nicht, dass es bei musik und solchen listenkategorisierungen nur um geschmack geht. rein individuell betrachtet vielleicht schon. aber wenn musikjournalisten über musik schreiben und man über musik spricht, schwingt immer auch ein gewisses gesellschaftliches und kulturhistorisches interesse mit. pop-und rockmusik zeichnet sich ja eben auch genau dadurch aus, dass sie mehr ist als nur musik. nämlich auch spiegel der zeit und strömungen unterschiedlichster art. und daher ist dieser zugang vonseiten der fachleute unter umständen genauso relevant wie der individuelle zugang der hörer. an diesem widerspruch bzw. diesem konflikt hängt sich ja letztlich die ganze diskussion auf.
was z.b. dabei raus kommt, wenn man hinz und kunz nach lieblingssongs befragt, konnte man in der vergangenheit bei den größten hitparaden der welt von sdr3 (top1000x, top2000d usw.) sehen. ich denke, mit diesen listen will kaum ein rolling-stone-leser ernsthaft was zu tun haben…

es gibt ja die these, dass große musikalische wellen mit massenkulturcharakter (rock`n`roll, soul, punk, grunge etc.) immer in direktem zusammenhang mit schwerwiegenden gesellschaftlichen befindlichkeiten stehen, die sich eben auch über das radio entladen. so gesehen war grunge der letzte donnerschlag. seitdem ist ja bis auf wenige gute hitsingles, die es natürlich immer gibt, und das strohfeuer der the-bands auf dem sektor nicht viel passiert.

ich frage mich:
1.) wann kommt die nächste welle, die ALLE mitreißt und wieder klassiker zulässt? ich denke, wir warten alle darauf.
2.) was steckt eigentlich dahinter, dass so viele songs, die klassikerpotential haben und absolut radiotauglich sind, nicht gespielt werden? an der musik kann es eigentlich nicht nur liegen. außerdem bin ich der meinung, dass der durchschnittliche musikhörer das gut findet, was er im radio bzw. auf mtv vorgesetzt bekommt. ich will einfach nicht glauben, dass das nur umgekehrt läuft. dieser ewige kalauer „das radio spielt, was den leuten gefällt“ nervt.
3.) sind das also v.a. medienpolitische aspekte, die die gute musik verhindern? in england ist das ja bspw. etwas anders

naja, fragen über fragen…

tomthemodel was z.b. dabei raus kommt, wenn man hinz und kunz nach lieblingssongs befragt, konnte man in der vergangenheit bei den größten hitparaden der welt von sdr3 (top1000x, top2000d usw.) sehen. ich denke, mit diesen listen will kaum ein rolling-stone-leser ernsthaft was zu tun haben…

Für mich selbst war die Top 1000x des Süddeutschen Rundfunks in meiner Jugend damals ziemlich wichtig: sie hat mir einen Teil der Rockgeschichte erst erschlossen. Ich hab da viel Neues zu hören bekommen und fleißig mitgeschnitten. Das war z.B. eine der seltenen Gelegenheiten, dass „Close to the Edge“ von Yes im Radio zu hören war und „Echoes“ von Pink Floyd – in voller Länge. Hatte ich noch nie gehört (und finde ich heute immer noch gut). Dass dann am Ende nicht LARS auf der 1 war, wie es sich gehört, sondern irgendein anderer Song („Stairway to Heaven“, glaube ich) – was tut’s?
Das Problem mit den Lieblingssongs von „Hinz und Kunz“ ist wohl, dass die meisten Leute sich nur in einer relativ kurzen Zeitspanne ihres Lebens ernsthaft für Musik interessieren und nach Neuem, Ungehörtem suchen – sie kennen dann dementsprechend nur einen eng begrenzten Ausschnitt aus der musikalischen Vielfalt. Wenn man Musikliebhaber befragt, ist die Qualität der Auswahl wahrscheinlich höher, weil sie einfach mehr kennen, aus einem größeren Vorrat auswählen können.

Die historische Bedeutung eines Songs können aber wohl nur diejenigen „mithören“, die dessen Einschlag seinerzeit selbst miterlebt haben, als er erschienen ist, und die zu diesem Zeitpunkt in einer „aufnahmefähigen Phase“ waren – sie „hören“ dann eben ihre Erinnerungen mit. Alle anderen können sich das bloß anlesen und das bedeutet dann meist nicht viel. Das ist also eine Generationsfrage. Aber was irgendwann einmal wichtig war, braucht es heute ja nicht mehr zu sein.

Aus den Gründen, die Mikko genannt hat, ist es heute wohl weniger wahrscheinlich als früher, dass ein Song für einen großen Kreis von Menschen bedeutsam wird statt nur für eine kleine Gruppe. Von daher gibt es weniger Konsens, weniger Übereinstimmung und dies erklärt (zusammen mit dem, wie ich vermute, eher gehobenen Altersdurchschnitt der Jury), warum die Liste des Rolling Stone so zusammengesetzt ist, wie sie eben ist, mit dem Schwerpunkt auf den 60er und frühen 70er Jahren.

…und das komplette Whiskeytown – Album „FAITHLESS STREET“ ?

Fetenguru Der Michael Jackson Song kann dafür gehen!

Aber nicht „Billie Jean“, bitte! Der Song ist GROSS. (so viele hooks und auch noch ein guter Text, von der Produktion gar nicht zu reden). „Beat it“ ist eher zweifelhaft, war aber wohl wichtig für den Durchbruch auch beim weißen Publikum.

Nach der Diskussion hier reduziere ich meine Vermisstenliste mal auf fünf, damit es nicht zu geschmäcklerisch wird und halbwegs nachvollziehbar bleibt.

1) The Smiths: „There is a Light that never goes out“ – Das kann man doch mitsingen, wenn man die Band mag, und deren Bedeutung ist fest etabliert. Ein großer Song, gut arrangiert und gespielt.
2) Portishead: „Sour Times“ – Hat schwer zur Verbreitung von Trip Hop beigetragen.
3) Pulp: „Common People“ – Ganz großer Text. Pulp waren der bessere Britpop.
4) Sonic Youth: „Teenage Riot“ – OK, das war nur im Indie-Kosmos bedeutsam, aber dort eigentlich unbestreitbar. Sonic Youth waren stilprägend.
5) Nick Drake: „Northern Sky“ – Zu Lebzeiten obskur, hat Nick Drake inzwischen Klassikerstatus erreicht.

Johnny Cashs Version von „Hurt“ ist wohl noch zu jung, okay, aber andererseits denke ich, man kann gefahrlos Geld darauf verwetten, dass sie auch in zwanzig Jahren noch hoch geschätzt werden wird. Auffüllen könnte man die Top Ten dann mit „My My Hey Hey (Out of the Blue)“, mit Lennons „Working Class Hero“, eventuell mit „Exit Music (for a Film)“ von Radiohead – ich drücke die Daumen, dass Brad Mehldaus Beispiel Schule macht und ein Standard daraus wird – und mit dem einen oder anderen Song von Gram Parsons. Außerdem gehört „Unfinished Sympathy“ mit auf die Liste, da hat Mistadobalina recht – fraglos ein Klassiker des Trip Hop.

Edit: Von den Songs, die ich weiter oben in diesem Thread genannt habe, gehört auf jeden Fall auch „Down in the Tube Station at Midnight“ in die nähere Auswahl; den hatte ich hier jetzt glatt vergessen.

tomthemodel
10. blur: song #2 – ich mag diesen song nicht, aber den kennt sogar mein kleiner bruder von der playstation

Gerade dann ist es ja gut, dass der nicht dabei ist. Von Blur gibt es viele andere gute Songs, von denen es mindestens einer in die Liste hätte schaffen müssen.