-
Beiträge
-
Was für Sch….“Argumente“ um diesen Neo Rauch zu bejubeln. Mich berühren seine Bilder gar nicht.
Satiee…Gibt mir reichlich zu denken.
Gute Idee, fang mal an.
--
Highlights von Rolling-Stone.deSylvester Stallone: Alle „Rocky“- und „Rambo“-Filme im Ranking
Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten: Plätze 50-1
ROLLING-STONE-Ranking: Die Alben von George Michael und Wham!
Ranking: Die Alben von The Cure im ROLLING-STONE-Check
Ranking: Die wichtigsten Alben von Sonic Youth
„Bad“ von Michael Jackson: Der König ist gestürzt
WerbungMick67Was für Sch….“Argumente“ um diesen Neo Rauch zu bejubeln. Mich berühren seine Bilder gar nicht.
Das kannst Du dann ja auch gern für Dich auch weiterhin so handhaben. Es gibt aber auch Leute, die mit den Bilder sehr viel anfangen können. Bei mir hat er eben ein hohes Ansehen, mich spricht seine Kunst sehr an.
--
SatieeIch glaub’s fast nicht, wie be- und entfremdend sich (allein) gegenüber N. Rauch
unverändert geäussert wird. Gibt mir reichlich zu denken.Dann denke er!
Es wäre ja schön, wenn Rauch wenigstens provozierte.
Das Gegenteil ist der Fall, seine bildgewordenen Harmlosigkeiten sind kaum zu unterbieten. Das Schlimme daran, dass er wie ein Hedgefondklauberer liegengebliebene und gescheiterte Ausdrucksformen zu Geld macht und damit Wertigeres an den Rand drängt. Ein erbärmlicher Kunstgewinnler eben.
Mir absolut unverständlich, wie man sich so der Gier des Marktes unterwerfen und seine armselige Ästhetik derart unverblümt zur Schau stellen kann. Aus dieser Sicht allerdings dann sogar großartig, weil herrlich decouvrierend, die von mir oben kritisierte Fotoserie. Leider war sie wohl nicht so gemeint.--
FAVOURITESotisDann denke er!
Es wäre ja schön, wenn Rauch wenigstens provozierte.
Das Gegenteil ist der Fall, seine bildgewordenen Harmlosigkeiten sind kaum zu unterbieten. Das Schlimme daran, dass er wie ein Hedgefondklauberer liegengebliebene und gescheiterte Ausdrucksformen zu Geld macht und damit Wertigeres an den Rand drängt. Ein erbärmlicher Kunstgewinnler eben.
Mir absolut unverständlich, wie man sich so der Gier des Marktes unterwerfen und seine armselige Ästhetik derart unverblümt zur Schau stellen kann. Aus dieser Sicht allerdings dann sogar großartig, weil herrlich decouvrierend, die von mir oben kritisierte Fotoserie. Leider war sie wohl nicht so gemeint.Vielleicht hat er gar andere künstlerische Intentionen als Kritik an was-auch-immer ? Harmlosigkeiten sind die Bilder ganz und gar nicht – teilweise sind es beängstigende Alpträume. Meinen Kindern hat das „Schilfkind“ regelrecht Angst gemacht.
Warum sollte Rauch ein Kunstgewinnler sein ?--
Weil er mit einfachsten Mitteln in der etwas orientierungslosen Kunstszene reichlichst abschöpft (siehe auch Hirst, obwohl der bei mir noch etwas besser wegkommt).
Schlichtweg moderner Kitsch in meinen Augen. (Jedenfalls all das, was ich von ihm gesehen habe.)--
FAVOURITESotisWeil er mit einfachsten Mitteln in der etwas orientierungslosen Kunstszene reichlichst abschöpft (siehe auch Hirst, obwohl der bei mir noch etwas besser wegkommt).
Schlichtweg moderner Kitsch in meinen Augen. (Jedenfalls all das, was ich von ihm gesehen habe.)Dünnes Argument. Aber das ist Deine Sicht der Dinge.
Du hast die Bilder im Original gesehen ?
Und offenbar ist die Rezeption von Kunst in Amerika eine andere – die Amis sehen Werke unverkrampfter an und staunen wie kleine Kinder. Bei uns wird direkt wieder debattiert statt ein Bild einfach nur zu genießen.
--
otisWeil er mit einfachsten Mitteln in der etwas orientierungslosen Kunstszene reichlichst abschöpft.
Naja, aber das Argument kann man bei vielen „grossen“ Künstlern anbringen. Bis auf ein paar Verzweifelte vielleicht, die sich Ohren abschnippeln.
Picasso? Rembrandt? Michelangelo? Alle „marktorientiert“, teilweise in „orientierungslosen“ Zeiten.
Ich finde Rauchs Kunst interessanter als das meiste, was derzeit sich sonst so tummelt, der Marktwert ist mir wurscht, und handwerklich ist das schon sehr gut. Das ist ein nicht zu vernachlässigender Aspekt: Kunst muss man können.--
Bis eine(r) heult.............. Contre la guerreGefährlicheBohnenDon Tosh, ich schreibe Dir darüber was in einer PN – ich habe die Ausstellung schon gesehen. Der Mann ist nicht umsonst in NY hoch angesehen.
Jaja, ich wollte mir auch nicht anmaßen, seine Bilder jetzt zu bewerten. Dazu müsste ich sie in der Tat erst livehaftig sehen.
Mein erster bescheidener Eindruck war lediglich, dass es nicht auf Anhieb meinen Geschmack traf. Aber qualitativ stehen diese Werke ganz sicher völlig für sich und dürften auch den gängigen „Weltstandards“ standhalten.Wie Zappa1 und andere schon andeuteten, fand auch ich das Interview kurzweilig und interessant.
Ich glaube auch keinesfalls, dass Rauch sich mit diesem eigenwilligen Stil irgendwo angebiedert hat. Dafür finde ich ihn zu speziell. Seine musikalischen Präferenzen und Deutungen mögen Geschmackssache sein, aber diese Eigenheit beansprucht ja bekanntlich fast jeder für sich selbst.
Seinen Erfolg mit Anbiederung gleichzusetzen empfinde ich als eine sehr gewagte These. Seine Popularität finde ich schon erstaunlich, aber sie sei ihm gegönnt…
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
GefährlicheBohnenMeinen Kindern hat das „Schilfkind“ regelrecht Angst gemacht.
so Angst wie ein Bibi Blocksberg Hörspiel? Oder doch eher so Angst wie Hänsel und Gretel?
Otis mit „dünnes Argument“ zu kritisieren und dann selbst lediglich „meine Kinder haben Angst“ und „der Mann ist in NY hoch angesehen und Amerikaner sehen Kunst anders als wir“ zu kontern ist schon reichlich schwach…
Die Bilder haben doch schon Staub angesetzt, bevor die Farbe trocken ist. Plakative „Kunst“ frei von Subtilitäten, clever vermarktet, fertig. Natürlich spricht das die Amerikaner an, große, farbige Bilder, aus dem Osten, aus der DDR. Wer sich nen Hummer in die Garage stellt schreckt auch vor Rauch nicht zurück.
--
GefährlicheBohnendie Amis sehen Werke unverkrampfter an und staunen wie kleine Kinder.
Und Du findest, wir sollten uns davon eine Scheibe abschneiden und ebenfalls den Verstand ausschalten, mit riesig niedlichen Blinker-Blinker-Scheinwerfer-Augen kindlich staunend vor Rauch-Bildern stehen und unsere kritischen Reflexionen auf ein hingerissenes „Boah … oah … wow … toll“ herunterdimmen?
Ich kann nichts Schlimmes dabei finden, wenn jemand über Kunst nachdenkt anstatt sich einfach bloß kindisch staunend überwältigen zu lassen.Aber klar: Rauch ist ein ziemlich cleverer Überwältiger.
--
bullschuetzIch kann nichts Schlimmes dabei finden, wenn jemand über Kunst nachdenkt anstatt sich einfach bloß kindisch staunend überwältigen zu lassen.
Ich kann nichts Schlimmes dabei finden, sich einfach bloß kindisch staunend überwältigen zu lassen, anstatt über Kunst nachzudenken.
Warum soll es nicht beide Rezeptionen geben? Vielleicht sogar verschiedene Rezeptionen für verschiedene Kunststile? Oder verschiedene Rezeptionen für verschiedene Konsumenten?
Ich meine, man könnte das wesentlich entspannter diskutieren. Ich würde auch keine 700.000 Euro für ein Rauch-Bild bezahlen, wenn ich könnte. Dabei finde ich einige sehr sehenswert und unterhaltsam (wenn ich dieses Unwort hier verwenden darf). Wenn aber jemand diese Beträge dafür bezahlen möchte … bitte!--
I'm pretty good with the past. It's the present I can't understand.John Bill
Die Bilder haben doch schon Staub angesetzt, bevor die Farbe trocken ist. Plakative „Kunst“ frei von Subtilitäten, clever vermarktet, fertig. Natürlich spricht das die Amerikaner an, große, farbige Bilder, aus dem Osten, aus der DDR. Wer sich nen Hummer in die Garage stellt schreckt auch vor Rauch nicht zurück.Das kann ich mir gut vorstellen, auch die Charakterisierung im ersten Satz finde ich passend. Als Cover für den RS gefällt mir das aber gut. :lol:
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75 Als Cover für den RS gefällt mir das aber gut. :lol:
Warum?
--
FAVOURITESotisWarum?
Ich habe das „grüne“ Cover, das sieht frisch und lebendig aus. Einen gewissen Humor kann man ihm auch nicht absprechen. Und im Vergleich zu den sonstigen Covern stellt es eine Abwechslung dar.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Eine Abwechslung ist es, klar.
Humor? Na, hast recht, es ist lachhaft.--
FAVOURITES
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.