otisDann denke er!
Es wäre ja schön, wenn Rauch wenigstens provozierte.
Das Gegenteil ist der Fall, seine bildgewordenen Harmlosigkeiten sind kaum zu unterbieten. Das Schlimme daran, dass er wie ein Hedgefondklauberer liegengebliebene und gescheiterte Ausdrucksformen zu Geld macht und damit Wertigeres an den Rand drängt. Ein erbärmlicher Kunstgewinnler eben.
Mir absolut unverständlich, wie man sich so der Gier des Marktes unterwerfen und seine armselige Ästhetik derart unverblümt zur Schau stellen kann. Aus dieser Sicht allerdings dann sogar großartig, weil herrlich decouvrierend, die von mir oben kritisierte Fotoserie. Leider war sie wohl nicht so gemeint.
Vielleicht hat er gar andere künstlerische Intentionen als Kritik an was-auch-immer ? Harmlosigkeiten sind die Bilder ganz und gar nicht – teilweise sind es beängstigende Alpträume. Meinen Kindern hat das „Schilfkind“ regelrecht Angst gemacht.
Warum sollte Rauch ein Kunstgewinnler sein ?
--