13.03.2011

weilsteinDa kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Mir ging es auch nur darum, noch mal zu unterstreichen, daß Du Dich selbst mal ähnlich über Jazz geäußert hast. Wenn ich an Soul denke, denke ich eben an die 60s und damit verbunden an den Sound, der diese Musik mit ausgemacht hat. Ich rede ja nicht unbedingt nur von flach klingenden Gitarren, sondern von einer Sound-Ästhetik, die mir zuwider ist, und meiner Meinung nach Genres der Vergangenheit auch nicht gerade gut steht. Country oder Blues mit flächigen Keyboards und Hall auf den Drums?
PS: Aber das hat sich ab Mitte der 90er doch erheblich gebessert, meinst Du nicht?

„Ähnlich“ vielleicht. Trotzdem: manchmal vermögen Stimmen und/oder Songs ästhetische Vorbehalte außer Kraft zu setzen. Ich meine, was kümmern mich flächige Keyboards, wenn dazu George Jones singt?
PS: Gebessert ja, erheblich nicht.

Ad Bland-Reissues: momentan nicht, doch alle paar Jahre werden sie wieder aufgelegt. Sind aber auch als Orginal-Pressungen nicht unerschwinglich.

Wolfgang DoebelingWo soll das noch enden? Ich empfehle eine Pilgerreise nach Clarksdale, MS.

Könntest im Hinblick auf die Pilgerreise noch eine Lektüreempfehlung abgeben. Danke.
Mojo Triangle kenne ich bereits.

@ Shiloh

Das Standardwerk schlechthin ist „The Land Where The Blues Began“ von Alan Lomax. Fascinating stuff.

Meine diesbezügliche Empfehlung an Herrn Rossi war übrigens keine ernstgemeinte. Dem Adressaten würden sich Aura und Historizität von Clarksdale ja wohl auch kaum erschließen.

@ otis

Ja, das LP-Cover ist eher unansehnlich, aber dafür entschädigt die Musik großzügig, vor allem „Georgia Boy“. Laut hören! Es muß scheppern.

Wolfgang Doebeling
Meine diesbezügliche Empfehlung an Herrn Rossi war übrigens keine ernstgemeinte. Dem Adressaten würden sich Aura und Historizität von Clarksdale ja wohl auch kaum erschließen.

Die Ironie war mir klar, die Historizität und gegebenenfalls auch Aura von Orten zu erkennen, gehört allerdings durchaus zu meinem Handwerk, allerdings bin ich auch etwas skeptisch, was den spiritus loci als Erkenntnisquelle betrifft. Ich halte ja auch Zeitzeugen für eine zwar manchmal unverzichtbare, aber problematische Quelle …

Deine Empfehlungen zu Bobby Bland gelten auch für den ganz Ahnungslosen (d.h., wenn man noch nichts von ihm kennt)?

@ Rossi

Als Quelle von Erkenntnis würde ich das Begehen historischen Bodens ja auch nicht verabsolutieren wollen, als die Erkenntnis begünstigend allemal. Es ist wie mit der Zeitzeugenschaft. Die ist nicht alles, aber ohne sie ist halt alles nichts. Gerade in Deiner Disziplin („Handwerk“: wie gut das tut nach all dem gräßlich pompösen Gewäsch zu Guttenberg andernorts im Forum. Als ob auf Eigenleistung fußender Dünkel legitim wäre, bloß der erschwindelte nicht!). Bevor ich vollends abschweife: ja, die Bland-Empfehlungen gelten generell. Eigentlich kann man bei den Platten bis 1963 überhaupt nichts falsch machen. Singles vor LPs, versteht sich.

@ Bgigli

Für eine nähere Erläuterung meiner diesbezüglichen Haltung ist dies in der Tat nicht der rechte Ort, nur soviel: die causa Guttenberg legte doch auf das Schauerlichste den Blick auf eine Titelwirtschaft frei, die nirgendwo auf der Welt so floriert wie in deutschen Landen (Österreich evtl. ausgenommen). Statt nun aber die Gelegenheit zu nutzen, endlich grundsätzlich dieser deutschen Seuche beizukommen, wurde bloß das Symptom Guttenberg umkreist, sein Fehlverhalten innerhalb des Systems akademischer Klüngelei gebrandmarkt. Dabei war es weniger das dubiose Zustandekommen seiner Fleißarbeit, die ihn menschlich disqualifizierte, als das Bekenntnis, der Verlust des Doktortitels schmerze ihn. Tiefer kann man kaum noch sinken, was freilich nicht auffällt im Land des Dünkels, wo aus „House“ notabene „Dr.House“ wird, weil bei uns die Anrede „Herr Doktor“ fast noch so verbreitet ist wie einst im Kaiserreich. Schon ein Blick ins Fernsehprogramm macht gruseln: „Familie Dr.X“, „Unser Lehrer Dr.X“, etc.

Daran lassen sich Restaurationstendenzen festmachen, ähnlich denen immer beschämenderer Hofberichterstattung für Adelsgeschlechter („Der Herr Baron lässt bitten“), denn vor 30, 40 Jahren war man da ja schon erheblich weiter. Die verbalen Kniefälle, derer sich Moderatoren heutzutage befleißigen, von Plasberg über Maischberger bis Kerner, wären damals mitleidig belächelt worden. Franz Alt, CDU-Mitglied und Kirchenfunktionär, umstürzlerischer oder auch nur egalitärer Bestrebungen also eher unverdächtig, konnte verfügen, daß weder er selbst noch Gäste seiner Sendungen mit etwaigen Titeln angesprochen werden. Dieser „alte Zopf“, so Alt anno dunnemals, gehöre abgeschnitten. Bei ARD und ZDF schluckte man zweimal, dann war das durch. Die Titelanrede, so hieß es in einer Verlautbarung, sei letztlich undemokratisch und passe sowieso nicht mehr in die Zeit.

Ein paar Dekaden später passt sie offenbar wieder. Und wie! Das Führen von Titeln jedweder Art gilt als erstrebenswert, so ein Titel schmückt wieder ungemein. Vorwärts in die Vergangenheit. Guttenbergs Geltungssucht wird ihm gern nachgesehen, allenfalls wird moniert, daß er meinte, seinem angeborenen Titel unbedingt noch einen akademischen hinzufügen zu müssen, wo er doch mit einem so schönen wie „Freiherr zu“ bereits hinreichend Eindruck schinden kann. Auf die Korrektoren in Bayreuth zum Beispiel einen geradezu blendenden: drei Wissenschaftler, honorige Glieder ihrer servilen Gesellschaft, einigen sich auf „summa cum laude“. Das gilt inzwischen als kritikabel, die Herren schämen und ärgern sich ja auch ein wenig. Des Freiherrn Verlust akademischen Lorbeers wird als fair empfunden, denn immerhin hatte er sich seinen Titel erschwindelt. Dass aber dieser universitäre Guttenberg-Bayreuth-Beschiss nur die Spitze eines Eisbergs ist, wird verschwiegen, oder doch zumindest nicht an die große Glocke gehängt. Die selbstherrliche, so würdevoll renommierende Wissenschaft ist nämlich zu nicht geringen Teilen ein Popanz, nach innen zusammengehalten durch hierarchische Strukturen, nach außen nicht zuletzt durch den Glanz verliehener Grade. Ein Treppenwitz.

Wobei nicht leicht zu entscheiden ist, wer mehr Häme verdient: Guttenberg, weil er sich bei der Titelerschleichung erwischen ließ, oder die protestierenden, rechtschaffenen Doktoranden, die befürchteten, daß der Nimbus ihres angestrebten Titels leiden könnte, sofern man Karl Theodors akademische Hochstapelei auf die leichte Schulter nähme und nicht streng ahnde. Letzteres, glaube ich. Denn der Erwerb akademischer Grade hat zwar einen Preis, doch der läßt sich mit zweierlei Währung begleichen: entweder mit Fleiß oder eben mit Bargeld. Ich weiß ganz gut, wovon ich rede. Wandel durch Handel.

Schuldig im Sinne der Anklage sind indes erst in zweiter Linie jene armseligen Wichtigtuer, die mit ihrem Titel hausieren gehen, auf dem Briefkopf und an der Türklingel. Erbärmlicher noch sind die überangepassten Wichte, die den gesetzlich geschützten Dünkel habituell honorieren und es oft nicht bei einem inneren Bückling bewenden lassen, wenn sie einem Titelträger begegnen. Gehört zum Kitt einer Gesellschaft, in der das Sein vom Schein überstrahlt wird.

Ist nun leider doch etwas länger geworden, die Antwort. Es liegt mir jedoch fern, hierüber eine Diskussion anzetteln zu wollen. Betrachte es also bitte als persönlichen Exkurs. Die Kurve zurück zur Sendung bekomme ich wohl am besten, indem ich die Playlist nochmal zitiere…

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, die mir so nebenbei ein schärferes Bild der Ursachen meines bis dato diffusen Unwohlseins bezüglich meiner eigenen Arbeit vermittelt. In der Tat sehe ich die von Dir umrissenen Restaurationstendenzen bezüglich des schon überwunden geglaubten Standes- und Titeldünkels genauso. Ich habe mich nur gefragt, ob ich der einzige bin, der das bemerkt hat oder ob es mir früher einfach nicht aufgefallen ist. Meine eigene Arbeit , wenn sie denn beendet ist, führt zu einem Arbeitstitel, der meinem Beruf zugehörig scheint, wie ich immer höre, wenn man mich entsprechend anspricht. Finde ich immer sehr peinlich, also sorge ich für entsprechende Verhältnisse. Mir macht diese Arbeit Freude, eben weil ich sie ganz allein erledigen kann. Ein wenig Eitelkeit ist auch dabei, zugegeben. Aber Dünkel? Ich hoffe doch nicht, die weit verbreitete Promotionsneurose zu entwickeln. So long.

Sehr gute Sendung übrigens, wie immer!