-
Beiträge
-
tolomoquinkolomMuss ich mich ständig wiederholen? Liest Du meine Posts nicht? Oder sieh’ im Internet nach. Dort wird jede Menge erläutert.
Doch doch, ich lese deine Posts. Und all die Widersprüche, Ausweichmanöver und Nebelkerzen, die darin stecken.
tolomoquinkolomNochmal: Ich selbst finde einige der 12 Jyllands-Karikaturen sehr amüsant. Ein paar sind allerdings einfach schlecht gezeichnet. Unterhaltungen mit Muslimen habe ich entnommen, dass wohl vor allem die Zeichnung mit dem Turbanbombenmohammed und, wenn ich mich recht erinnere, jenes mit dem Säbelschwinger und den beiden vermummten Ladys für Empörung sorgte (das ich für die gelungenste Zeichnung halte). Erklären kann ich Dir das nicht, weil ich wie gesagt selbst kein Problem damit hatte. Es hat mir allerdings keinerlei Mühe bereitet diese andere Ansicht zu respektieren.
Das erklärt noch immer nicht, wo da die üblen Beleidigungen zu sehen sind. Ja, darauf reite ich solange rum, bis ich eine Antwort habe. Unter anderem deshalb, weil ich mich wundere, wieso die üblen Beleidigungen des Propheten durch „Allah ist groß!“ kreischende fanatische Scharfmacher, Hetzer und Bombenwerfer nicht ansatzweise soviel weltweit wahrnehmbare Empörung in der islamischen Welt entfachen, wie diese harmlosen Zeichnungen.
Verkehrte Welt, indeed.
--
Highlights von Rolling-Stone.deWerbungnail75Grundsätzlich sind alle Meinungsäußerungen unabhängig von ihrem inhaltlichen Wert geschützt. Das gilt insbesondere für politische Äußerungen, die fast gänzlich frei sind. Mit anderen Worten:Politische Aussagen genießen einen besonderen Schutz, keinen geringeren, wie Du zu glauben scheinst. Nur weil jemand eine Meinungsäußerung als „übelste Provokation“ empfindet, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht zulässig ist. Natürlich hat die Meinungsfreiheit Grenzen, bloße Schmähungen (auch von Religionen) müssen nicht hingenommen werden, aber das ist auch schon alles.
Ich sehe das pragmatisch. Politische Provokationen, die großen Schaden und Unfrieden in der Welt anrichten, sollten besser unterbleiben. Natürlich sind sie nicht deswegen unzulässig, nur weil sie in ihrer Wirkung äußerst problematisch sind.
nail75Ich wollte an dieser Stelle nur hinzufügen, dass ich es nicht unterstütze, unnötig Unfrieden zwischen Gläubigen verschiedener Religionen zu stiften. Wenn es aber jemand tut und er eine Religion wie den Islam nicht nur beleidigen will, dann verteidige ich sein Recht auf Kritik, auch an scharfer und provozierender. Insgesamt hat man es jedoch leichter, wenn man auf dem Primat der säkularen Rechtsordnung der BRD beharrt, anstatt den Islam in unnötig aggressiver Weise für die Übel der modernen Welt verantwortlich zu machen.
Zustimmung.
Dass es aber manchmal schlicht unmöglich ist, zu einem Ausgleich zu gelangen, verdeutlicht der „Ehrenmord“-Prozess und das Verhalten der afghanischen Familie, die sich anscheinend komplett in einen Wahn hereingesteigert hat, aus dem es vermutlich kein Entrinnen gibt.
Man muss den Islam nicht schonen. Sachliche Kritik ist sicherlich auch für Fundamentalisten hinnehmbar. Allerdings darf es nicht zu Gesichtsverlust kommen, der dann unkalkulierbare Reaktionen auslöst. Die Situation ist sehr heikel und stellt an die Medien besondere Anforderungen. Kritische Berichterstattung muss sein, Provokationen jedoch nicht.
--
Keep on Rocking!MongolomIch halte die Veröffentlichung dieser Karikaturen weder für falsch noch unangebracht, so herum stimmt es.
Demnach begrüßt und befürwortest Du offensichtlich auch den Grund der Veröffentlichung jener Karikaturen in dieser rechtsgerichteten dänischen Tageszeitung?
Die Zeitung unterstützte zeitweise die Konservative Volkspartei Dänemarks. Ein liberaler Rechtsschwenk erfolgte in den 1990er-Jahren. Medial lieferte Jyllands-Posten dem in der Mitte der 1990er-Jahren aufkommenden Rechtspopulismus um Pia Kjaersgaard und seit 2001 den einwanderungsfeindlichen Positionen des rechtsliberalen Anders Fogh Rasmussen „Begleitschutz“.
Das Blatt stellt sich vor allem gegen die traditionell tolerante Haltung „Kopenhagens“ in gesellschaftspolitischen Fragen und dessen Haltung zur 68er-Bewegung und ihren Folgen, versteht sich also als wertkoservativ. Beispielhaft ist hier die Auseinandersetzung um das alternative Wohnprojekt Christiania, dass von liberaler Seite Kopenhagens lange Zeit hingenommen wurde, während das Blatt und rechtspopulistische und konservative Politiker gegen dieses Projekt protestieren und polemisieren.
--
MongolomIch halte die Veröffentlichung dieser Karikaturen weder für falsch noch unangebracht, so herum stimmt es. Diese Karikaturen sind nach westlichem Verständnis zahn- und harmlos, gegen Christens wird von Satirikern erheblich schärfer geschossen. Und westliche Maßstäbe sind die einzigen, die ich für Veröffentlichungen in westlichen Ländern in westlichen Medien für westliche Leser gelten lasse. In dem Moment, in dem der Wahnsinn steinzeitlicher Irrer als akzeptabler Grund für vorauseilende Selbstzensur und Einschränkung demokratischer Rechte angesehen wird, wird es gefährlich. Für alle.
Damit bist du für mich ein „Fundi“, während ich mich eher als einen „Realo“ sehe.
Es geht mir um Diplomatie und Vernunft, nicht um Einschränkungen der Demokratie. Man muss ja nicht mit dem Kopf gegen eine Betonwand rennen, nur weil man das Recht dazu hat.Übrigens möchte ich immer noch wissen, wo die 12 originalen Karikaturen üble Beleidigungen enthielten. Bei all dem zur Schau gestellten Verständnis muss das doch nachvollziehbar darzulegen sein.
Ich sprach von Provokationen, nicht von Beleidigungen. Es geht doch nicht darum, wie die westliche Welt dies empfindet, sondern wie es bei den Islamisten ankommt.
--
Keep on Rocking!MongolomDas erklärt noch immer nicht, wo da die üblen Beleidigungen zu sehen sind. Ja, darauf reite ich solange rum, bis ich eine Antwort habe.
Frage in der Bäckerei nicht nach dem Fachberater für Winterreifen. Sonst wird das eine elend lange Reiterei. Stelle die Frage aller Fragen jemandem der sie auch beantworten kann.
--
Leider auch übersehen:
Blitzkrieg Bettina@Tolomoquinkolom
„Tea for the Tillerman“ und „Teaser and the Firecat“ sind eigentlich meine Lieblingsalben von ihm.
Meine Lieblingssongs so ad hoc:
1. Lady D`Arbanville
2. Sad Lisa
3. Where do the children play
4. The first cut is the deepest
5. Rubylove
6. Morning has brokenNur eine sehr provisorische Liste, wird bei Gelegenheit überarbeitet.
Was bedeuten Dir Songs wie
Wild world
Oh very young
Moonshadow
Matthew and son
Hard headed woman
Peace train
Bitterblue
Pop star
Katmandu
Time
Father and son?
--
vorgestern Rushdie
gestern die Karikaturen und die Papstrede
dazwischen noch ein paar Journalisten und Wissenschaftler
oder gar eine Schweinefarm in Malaysia und eine Oper in Berlin
und morgen ein Sack Reis, der umgefallen istegal, was der Grund ist, der islamische Mob lässt sich liebend gern von den Scharfmachern auf die Straßen locken, um Bambule zu machen.
Es ist ein Teil der Erpressung der freiheitlich denkenden Welt geworden.
Was ist daran so schwer zu verstehen ??
--
Wenn einem die Argumente ausgehen, sollte man zur Beleidigung greifen (A.Schopenhauer) Hilfe gibbed hier: http://www.amazon.de/beleidigen-Kleines-Brevier-sprachlicher-Grobheiten/dp/3406511252tolomoquinkolomDemnach begrüßt und befürwortest Du offensichtlich auch den Grund der Veröffentlichung jener Karikaturen in dieser rechtsgerichteten dänischen Tageszeitung?
Zuerst einmal wäre es schön, wenn du Zitate mit einem Link zur Quelle versehen würdest, ich hasse es, dem Kram hinterherzugoogeln. Zieht man diese Quelle zu Rate erkennt man, dass man es mitnichten mit der dänischen Ausgabe des Stürmers, sondern mit der wertkonservativen größten Tageszeitung des Landes zu tun hat. Daraus zu schließen, dass in der Redaktion händereibend beschlossen wurde, für Aufruhr unter den Muslimen der Welt zu sorgen, halte ich für arg weit hergeholt. Wobei ich zum wiederholten male darauf hinweisen möchte, dass das Pulver durch die Hinzufügung dreier definitiv beleidigender Zeichnungen durch dänische Imame zur Explosion gebracht wurde, denen die Empörung wohl nicht heftig genug war.
Und jetzt nochmal für alle: die Befindlichkeiten religiöser Menschen und Gruppierungen dürfen nicht der Maßstab für die Auslegung der Presse- und Meinungsfreiheit oder deren Beschneidung sein. Gerade die Gewaltbereitschaft einiger dieser Gruppen bei der kleinsten angeblichen Beleidigung zeigt doch deren Unvereinbarkeit mit freiheitlichen Wertvorstellungen und Errungenschaften. Echte Beleidigungen werden vom Gesetz geahndet, und das ist richtig so. Sobald allerdings Prinzen auf der Erbse bestimmen, was eine Beleidigung ist, seh ich schwarz, und zwar nicht nur im Staate Dänemark :roll:
--
AmadeusDamit bist du für mich ein „Fundi“, während ich mich eher als einen „Realo“ sehe.
Es geht mir um Diplomatie und Vernunft, nicht um Einschränkungen der Demokratie. Man muss ja nicht mit dem Kopf gegen eine Betonwand rennen, nur weil man das Recht dazu hat.Du darfst mich diesbezüglich gerne als Fundi bezeichnen, kein Problem. Ich betrachte es übrigens als ein Gebot der Vernunft, die Unvernunft anderer nicht zum Maßstab des eigenen Handelns zu machen. Vor allem wenn es um grundlegende Werte geht.
AmadeusIch sprach von Provokationen, nicht von Beleidigungen. Es geht doch nicht darum, wie die westliche Welt dies empfindet, sondern wie es bei den Islamisten ankommt.
Irgendwo im Thread kam der Begriff der üblen Beleidigung auf, das habe ich der Einfachheit halber aufgegriffen. Aber auch als Provokation geben diese Zeichnungen nicht viel her, dafür sind sie schlicht zu zahnlos. Ich würde das etwas anders sehen, wenn man sie in einem Medium veröffentlicht hätte, das primär auf islamische Kundschaft gezielt hätte. Das ist aber nicht der Fall. Eine vorauseilende Selbstzensur ist für mich deshalb ein Unding.
--
tolomoquinkolomFrage in der Bäckerei nicht nach dem Fachberater für Winterreifen. Sonst wird das eine elend lange Reiterei. Stelle die Frage aller Fragen jemandem der sie auch beantworten kann.
Hast du ausser Luftblasen etwas zum Thema zu bieten?
--
Mongolom
Und jetzt nochmal für alle: die Befindlichkeiten religiöser Menschen und Gruppierungen dürfen nicht der Maßstab für die Auslegung der Presse- und Meinungsfreiheit oder deren Beschneidung sein. Gerade die Gewaltbereitschaft einiger dieser Gruppen bei der kleinsten angeblichen Beleidigung zeigt doch deren Unvereinbarkeit mit freiheitlichen Wertvorstellungen und Errungenschaften. Echte Beleidigungen werden vom Gesetz geahndet, und das ist richtig so. Sobald allerdings Prinzen auf der Erbse bestimmen, was eine Beleidigung ist, seh ich schwarz, und zwar nicht nur im Staate Dänemark :roll:Dann lassen wir eben schön weiter provozieren. Terroranschläge werden dann ja sicher auch vom Gesetz geahndet. :roll:
--
Keep on Rocking!MongolomHast du ausser Luftblasen etwas zum Thema zu bieten?
Ich empfinde dies als ziemlich unfair.
--
Keep on Rocking!AmadeusIch empfinde dies als ziemlich unfair.
Und ich empfinde es als ausserordentlich anstrengend, Tolos blümerantes Geschwurbel anstelle normaler Antworten lesen zu müssen. Das mag ganz lustig sein, wenn es um Musik geht, aber bei diesem Thema nervt es mich zunehmend :roll:
--
AmadeusDann lassen wir eben schön weiter provozieren. Terroranschläge werden dann ja sicher auch vom Gesetz geahndet. :roll:
Soweit mir bekannt ist, werden sie das bereits.
--
MongolomZuerst einmal wäre es schön, wenn du Zitate mit einem Link zur Quelle versehen würdest, ich hasse es, dem Kram hinterherzugoogeln.
Hass ist natürlich ganz schlecht. Allerdings erlaubt mir der Verzicht auf die Quelle einmal kräftig durchzuschnaufen. Es war also für einen guten Zweck.
MongolomZieht man diese Quelle zu Rate erkennt man, dass man es mitnichten mit der dänischen Ausgabe des Stürmers, sondern mit der wertkonservativen größten Tageszeitung des Landes zu tun hat. Daraus zu schließen, dass in der Redaktion händereibend beschlossen wurde, für Aufruhr unter den Muslimen der Welt zu sorgen, halte ich für arg weit hergeholt. Wobei ich zum wiederholten male darauf hinweisen möchte, dass das Pulver durch die Hinzufügung dreier definitiv beleidigender Zeichnungen durch dänische Imame zur Explosion gebracht wurde, denen die Empörung wohl nicht heftig genug war.
Ja, stimmt. Die ‘wertkonservativen’ Haider-Freunde wollten ja nur lustig sein. Ganz ohne Hintergedanken. Gut dass es noch Tageszeitungen mit Humor gibt. Beneidenswert, diese Dänen. Wer hätte denn schon auch ahnen können, dass ein beinahe explodierender Mohammed-Kopf jemanden erzürnen könnte.
MongolomUnd jetzt nochmal für alle: die Befindlichkeiten religiöser Menschen und Gruppierungen dürfen nicht der Maßstab für die Auslegung der Presse- und Meinungsfreiheit oder deren Beschneidung sein. Gerade die Gewaltbereitschaft einiger dieser Gruppen bei der kleinsten angeblichen Beleidigung zeigt doch deren Unvereinbarkeit mit freiheitlichen Wertvorstellungen und Errungenschaften. Echte Beleidigungen werden vom Gesetz geahndet, und das ist richtig so. Sobald allerdings Prinzen auf der Erbse bestimmen, was eine Beleidigung ist, seh ich schwarz, und zwar nicht nur im Staate Dänemark :roll:
Oh toll, ein Chor!
Genau. Erst kommt die Presse, dann einige Paparazzi und dann erst dieser Mohammed. Das sollen sich diese Islamis gefälligst hinter die Turbane schreiben!
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.