-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Oh ja, die Seeds! Habe ich auch nicht untergekricht. Monks – Black Monk Time hätte ich auch noch gerne untergebracht.
--
Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Werbung
soulpope "Ever Since The World Ended, I Don`t Get Out As Much"Registriert seit: 02.12.2013
Beiträge: 56,402
gypsy-tail-wind …. Wahnsinnig schwierig, aber versuchen wir es mal: 1. John Coltrane – A Love Supreme 2. John Coltrane – Crescent 3. Charles Mingus – Charles Mingus Presents Charles Mingus 4. Miles Davis – Miles Smiles 5. Cecil Taylor – Live at Café Montmartre 6. Eric Dolphy – Out to Lunch 7. Charles Mingus – Black Saint and the Sinner Lady 8. Miles Davis – In a Silent Way 9. Duke Ellington/Charles Mingus/Max Roach – Money Jungle 10. Bob Dylan – Blonde on Blonde 11. Albert Ayler Trio – Spiritual Unity 12. Ornette Coleman – Change of the Century 13. Max Roach- We Insist! Max Roach’s Freedom Now Suite 14. The Band – The Band 15. The Jimi Hendrix Experience – Electric Ladyland 16. Ornette Coleman – Live at the Golden Circle Vol. 1 17. Serge Gainsbourg – Gainsbourg Confidentiel 18. James Brown – Live at the Apollo, Volume II 19. Glenn Gould – Bach: The Two and Three Part Inventions (Inventions and Sinfonias) 20. Eddie Harris & Les McCann – Swiss Movement ….
Ja so kann`s laufen …. gelungener „Kraftakt“ (inkl. CBNC) ….
--
"Kunst ist schön, macht aber viel Arbeit" (K. Valentin)gipettoThe 13th Floor Elevators wurden noch nicht genannt, oder?
Auch wenn du schon Rückmeldungen bekommen hast: Die ersten beiden Alben wurden bisher jeweils einmal genannt. „Easter Everywhere“ hat gute Chancen, in meiner Top20 vertreten zu sein. Bei einer Umfrage zu den besten Coverartworks wäre das Debüt hingegen ein Kandidat. Aus dem Garage-Bereich steht bei mir auch „Here Are The Sonics!!!“ sehr hoch im Kurs – ebenso ein Anwärter für meine Top20. The Seeds werden es nicht schaffen, bei einer Trackumfrage wäre aber save „Can’t Seem To Make You Mine“ gesetzt.
Ich muss sagen, dass ich die aktuelle Auswertung spannender als die Auswertung zu den besten Alben der 1970er finde. Dort setzte sich recht zeitig „Sticky Fingers“ auf die Eins und hielt sich auf dieser bis zum Ende. Bei dieser Umfrage habe ich das Gefühl, dass eine Handvoll Alben das Potential für den Gesamtsieg haben. Und auch sehr schön, dass wir hier neue TeilnehmerInnen begrüßen dürfen.
--
01. VAN MORRISON- Astral Weeks
02. THE BEATLES- Abbey Road
03. LOVE- Forever Changes
04. THE BEACH BOYS- Pet Sounds
05. BOB DYLAN- Highway 61 Revisited
06. BOB DYLAN- Blonde On Blonde
07. THE BAND- The Band
08. TOWNES VAN ZANDT- Townes Van Zandt
09. THE ROLLING STONES- Beggars Banquet
10. LEONARD COHEN- Songs Of Leonard Cohen
11. FAIRPORT CONVENTION- Liege And Lief
12. THE ROLLING STONES- Let It Bleed
13. FRANK ZAPPA- Hot Rats
14. THE KINKS- Something Else By The Kinks
15. THE BEATLES- Revolver
16. THE BAND- Music from Big Pink
17. BOB DYLAN- Nashville Skyline
18. TOWNES VAN ZANDT- Our Mother The Mountain
19. CREEDENCE CLEARWATER REVIVAL- Willy and the Poor Boys
20. THE KINKS- Arthur Or the Decline and Fall of the British Empire--
Kiss me where the sun don't shine // Top 20 ListenDie allgemein vorherrschende Ignoranz gegenüber Rubber Soul wird unerträglich.
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)onkel-tom
wolfgang
beatgenrollDu übertreibst gewaltig beim Beatles/Stones-Vergleich, Wolfgang.
Klingt schon nach Daltrey und anderen, die in den Stones lediglich eine halbwegs gute Blues-Cover-Band sahen/sehen. Nein!!Nimm mal die Fan Brille ab, mein Lieber. Das einzige, was die Stones neues ihn ihren Sound haben einfließen lassen, waren damals die Discolastigen Songs, sonst war da nix progressives und neues, alles nach Schema F.
Progressiv ist nicht immer gleich gut, auch wenn das in deiner Musikwelt so sein sollte.
Die Stones haben halt ganz andere Qualitäten und die haben sie eigentlich immer gut bis sehr gut eingesetzt.Es ging hier einzig um den Beatles/Ray Davies/Stones Vergleich, mein Freund und nicht um ein ganzes Genre. Klar haben die Stones andere Qualitäten, die ich auch nicht in Abrede stelle, du kannst aber nicht abstreiten, das die Beatles/Ray Davies die innovativeren Musiker waren.
--
Savage bed foot-warmer of purest feline ancestrywolfgang
beatgenrollDu übertreibst gewaltig beim Beatles/Stones-Vergleich, Wolfgang.
Klingt schon nach Daltrey und anderen, die in den Stones lediglich eine halbwegs gute Blues-Cover-Band sahen/sehen. Nein!!
Nimm mal die Fan Brille ab, mein Lieber. Das einzige, was die Stones neues ihn ihren Sound haben einfließen lassen, waren damals die Discolastigen Songs, sonst war da nix progressives und neues, alles nach Schema F.
McCartney und Lennon waren nicht nur progressiv sondern hatten auch ein Gespür für zeitlose und klassische Melodien, die an Wirkkraft Dekaden überdauerten und überdauern werden. Genauso wie Jagger und Richards, die sich mehr am Blues orientierten. Aber was sie daraus gemacht haben ist nicht weniger beeindruckend und brillant. Nicht alles was „progressiv“ ist muss auch gleich gut oder gar „innovativ“ sein. Auch eine traditionsreichere Linie birgt Qualitäten und Innovationen.
--
you can't win them allwolfgang
onkel-tom
wolfgang
beatgenrollDu übertreibst gewaltig beim Beatles/Stones-Vergleich, Wolfgang.
Klingt schon nach Daltrey und anderen, die in den Stones lediglich eine halbwegs gute Blues-Cover-Band sahen/sehen. Nein!!Nimm mal die Fan Brille ab, mein Lieber. Das einzige, was die Stones neues ihn ihren Sound haben einfließen lassen, waren damals die Discolastigen Songs, sonst war da nix progressives und neues, alles nach Schema F.
Progressiv ist nicht immer gleich gut, auch wenn das in deiner Musikwelt so sein sollte.
Die Stones haben halt ganz andere Qualitäten und die haben sie eigentlich immer gut bis sehr gut eingesetzt.Es ging hier einzig um den Beatles/Ray Davies/Stones Vergleich, mein Freund und nicht um ein ganzes Genre. Klar haben die Stones andere Qualitäten, die ich auch nicht in Abrede stelle, du kannst aber nicht abstreiten, das die Beatles/Ray Davies die innovativeren Musiker waren.
Du hast mit dem progressiv angefangen.
Was du da vorbringst, will ich gar nicht abstreiten, wobei ich keinem einzigen Kinks Album die Höchstwertung gebe. Bei den Stones sieht es da anders aus. Bei einem Singles Vergleich wären die Kinks vor den Stones. Die Beatles natürlich sowieso vorne.--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.onkel-tom Bei einem Singles Vergleich wären die Kinks vor den Stones. Die Beatles natürlich sowieso vorne.
So und nicht anders!
Mehr noch als die einzelnen Alben der Beatles fasziniert es mich, wie viele herausragende Songs die Band während ihrer doch recht kurzen Existenz geschaffen hat. Im Bereich der Melodienfindung unerreicht.
zuletzt geändert von mozza
Überaus bemerkenswert auch die Entwicklung, welche die Beatles im Verlauf der 60er vollzogen haben, von Please Please Me zu Abbey Road.--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudeKinks vor Beatles vor Stones. Kategorie: Singles.
Stones vor Kinks vor Beatles Kategorie: Alben ….so ich bin dann mal weg hier, bevor es wieder Dresche hagelt Nebenbei: tolle interessante Listen in den letzten Tagen. Thumbs up.
--
you can't win them all
soulpope "Ever Since The World Ended, I Don`t Get Out As Much"Registriert seit: 02.12.2013
Beiträge: 56,402
--
"Kunst ist schön, macht aber viel Arbeit" (K. Valentin)wolfgang
onkel-tom
wolfgang
beatgenrollDu übertreibst gewaltig beim Beatles/Stones-Vergleich, Wolfgang.
Klingt schon nach Daltrey und anderen, die in den Stones lediglich eine halbwegs gute Blues-Cover-Band sahen/sehen. Nein!!Nimm mal die Fan Brille ab, mein Lieber. Das einzige, was die Stones neues ihn ihren Sound haben einfließen lassen, waren damals die Discolastigen Songs, sonst war da nix progressives und neues, alles nach Schema F.
Progressiv ist nicht immer gleich gut, auch wenn das in deiner Musikwelt so sein sollte.
Die Stones haben halt ganz andere Qualitäten und die haben sie eigentlich immer gut bis sehr gut eingesetzt.Es ging hier einzig um den Beatles/Ray Davies/Stones Vergleich, mein Freund und nicht um ein ganzes Genre. Klar haben die Stones andere Qualitäten, die ich auch nicht in Abrede stelle, du kannst aber nicht abstreiten, das die Beatles/Ray Davies die innovativeren Musiker waren.
Was war bei Ray Davies denn so innovativ? Von den Texten her, vielleicht ja. Aber doch nicht musikalisch?!
--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?snowball-jacksonKinks vor Beatles vor Stones. Kategorie: Singles. Stones vor Kinks vor Beatles Kategorie: Alben ….so ich bin dann mal weg hier, bevor es wieder Dresche hagelt
Nebenbei: tolle interessante Listen in den letzten Tagen. Thumbs up.Und über den 3 genannten thronen die Beach Boys.
--
l'enfer c'est les autres...Der Nächste dann bitte……………..
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' Roll
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ich habe weder ein Kinks, noch ein Stones noch ein Beachboy-Album in meiner Liste. Das ist alles ganz okayer bis guter Pop/Beat/Rock und die haben auch herausragende Songs, aber nix für meine Liste mit den herausragenden Alben der 60er.
und jetzt: Steinigt ihn!
Aber irgendwer schrieb es ja auch schon: Dieses Jahrzehnt war ja auch noch nicht das Albumjahrzent, höchstens in der zweiten Hälfte und gerade was Rock und Pop angeht, waren die 60er nicht das Jahrzenht der großen Alben. Das kam dann erst in den 70ern. Haben vielleicht erst die Beatles mit ihren späten Alben das Format Album?
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.