-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
nail75Ich stimme Dir zu, von Humor konnte ich in der Besprechung auch nichts erkennen. Gute Verrisse können allerdings einen Riesenspaß machen, aber nicht in diesem Fall.
Bitte nicht verallgemeinern, ich bin beispielsweise kindisch genug, um bei den Vergleichen in der Kritik Spaß zu haben! Wann bekommt man denn sonst noch Kritiken auf Schülerzeitungsniveau geboten, heutzutage informiert sich doch jeder Hansel im Netz und tut so, als sei er im Studio dabeigewesen. Und zu Sicherheit noch Rateyourmusic befragen…
--
Highlights von Rolling-Stone.deWas ist Adrenochrom – und was hat Xavier Naidoo damit zu tun?
Janis Joplin: Leben und Tod der Hippie-Legende
George Michael: Was ist die Todesursache der Pop-Ikone?
Diese 17 Songs wurden immer falsch verstanden
„Über Musik zu schreiben ist wie über Architektur zu tanzen“ – wer hat es wirklich gesagt?
Die 50 besten Punk-Alben aller Zeiten: die komplette Liste
WerbungJohn BillBitte nicht verallgemeinern, ich bin beispielsweise kindisch genug, um bei den Vergleichen in der Kritik Spaß zu haben!
Sehe ich auch so. Die Kritik war auch kindisch. Leider scheinen einige Fans noch weniger Humor zu haben, als man es Bono immer so nachsagte. Wozu die Aufregung, es gab doch jede Menge pflichtbewusst-positive und langweilige Besprechungen.
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
der verriss des neuen u2-albums von balzer geht vollkommen in ordnung.
nur hätte er das mal etwas substanzieller unterlegen sollen. stattdessen platte gags auf flachstem niveau. liest sich für mich überhaupt nicht witzig, sondern nur peinlich und hat mit humor überhaupt nichts zu tun.
rausch hätte vielleicht nicht den radio-menschen raushängen lassen sollen, hat aber mit seiner kritik durchaus recht. (rausch war btw. auch mal eine feste größe bei den rias-specials).
wenn jemand ein album mit verve in der luft zerreißen will, kann er es auf den punkt gebracht wesentlich kürzer machen, wie z.b. hermann haring seinerzeit mit einer scheibe von blackmore’s rainbow:
traue keinem über dreißig (* von damals glaube ich ***** im me)
kritik, auch ein total-verriss mit humor geht anders.
hat jemand die telefonnummer von harald in hülsen (der mit den „/“) und kann balzer die nummer mitteilen, denn der wusste auch, wie man so etwas formuliert
--
John BillBitte nicht verallgemeinern, ich bin beispielsweise kindisch genug, um bei den Vergleichen in der Kritik Spaß zu haben! Wann bekommt man denn sonst noch Kritiken auf Schülerzeitungsniveau geboten, heutzutage informiert sich doch jeder Hansel im Netz und tut so, als sei er im Studio dabeigewesen. Und zu Sicherheit noch Rateyourmusic befragen…
Herrjeh, jetzt fang Du bitte auch nicht damit an, dass man in jedem Satz zweimal „meiner Meinung nach“ schreiben muss. Wenn Du Dich amüsiert hast, ist es ja schön. Gegen die Idee an sich habe ich ja auch nichts, nur hätte die Umsetzung besser sein können – meiner Meinung nach.
RYM nutze ich übrigens kaum, aber in diesem Fall hat mich mal interessiert, wie U2-Fans aggregiert das Album bewerten, weil Magnetic Field sich zu Recht wunderte, wie viele U2-Fans sich hier im Forum positiv äußern.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75
RYM nutze ich übrigens kaum, aber in diesem Fall hat mich mal interessiert, wie U2-Fans aggregiert das Album bewerten, weil Magnetic Field sich zu Recht wunderte, wie viele U2-Fans sich hier im Forum positiv äußern.Nochmal der Hinweis, dass Trolle/Bono-Hasser NLotH auf RYM bereits Wochen vor Erscheinen einen Durchschnitts-Wert von 0,9 verpasst hatten. Seit Release hat sich die Platte permanent verbessert – mit mehr Nennungen wird sie das weiter tun.
Häufigster Wert ist übrigens ***1/2 – was nicht so schlecht ist.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsJetzt habe ich sie bei einem Freund auch mal anhören können. Das ist nichts für mich, klingt irgendwie wie immer, und dieser gestelzte Pathos ist immer noch nicht mein Ding. Geht so in Richtung *1/2 bis **, aber für eine vernünftige Besternung müsste ich mir die Platte noch ein paar Mal anhören. Aber ich glaube, das muss ich mir nicht unbedingt antun.
--
...falling faintly through the universe...nerea87Jetzt habe ich sie bei einem Freund auch mal anhören können. Das ist nichts für mich, klingt irgendwie wie immer, und dieser gestelzte Pathos ist immer noch nicht mein Ding. Geht so in Richtung *1/2 bis **, aber für eine vernünftige Besternung müsste ich mir die Platte noch ein paar Mal anhören. Aber ich glaube, das muss ich mir nicht unbedingt antun.
Und grade DAS tut sie für mich nicht, zusätzlich gefallen mir die Veränderungen nicht, was die entsprechenden Folgen hinterlässt.
DJ@RSOUnd grade DAS tut sie für mich nicht, zusätzlich gefallen mir die Veränderungen nicht, was die entsprechenden Folgen hinterlässt.
Ich verstehe gar nicht, wieso dieses Album so viel schlechter sein sollte wie die beiden Vorgänger. Für mich sind sie auf ähnlichem Niveau, so zwischen ***1/2 und ****. Die vielen „uuuhhs“ und „“aaahhs“ bringt Bono auch schon immer. Ich kann verstehen, wenn das stört, aber dann müsste es bei jedem U2Album stören. Die Veränderungen sind auch nur marginal. „Magnificient“ gefällt mir immer besser, eigentlich typisch U2. Bono bietet mit seiner extrovertierten Art und seinem Pathos sicherlich jede Menge Stoff für beliebige Verrisse. Dazu braucht es kein neues Album. Es kommt einigen Kritikern (ich meine natürlich nicht dich) höchstens gelegen. Ein Mainstream Band mit einem Sänger wie Bono bietet eben viele Angriffsflächen. Viel Feind, viel Ehr.
--
Keep on Rocking!nerea87Jetzt habe ich sie bei einem Freund auch mal anhören können. Das ist nichts für mich, klingt irgendwie wie immer, und dieser gestelzte Pathos ist immer noch nicht mein Ding. Geht so in Richtung *1/2 bis **, aber für eine vernünftige Besternung müsste ich mir die Platte noch ein paar Mal anhören. Aber ich glaube, das muss ich mir nicht unbedingt antun.
Natürlich nicht…stehst ja eh nicht auf U2.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“Amadeus Die vielen „uuuhhs“ und „“aaahhs“ bringt Bono auch schon immer. Ich kann verstehen, wenn das stört, aber dann müsste es bei jedem U2Album stören.
Richtig, schrieb ich ja auch schon ausführlicher, Uhs, und Ahs und Ohs gab’s schon immer, nur bislang empfand ich diese nicht als störend.
Die Veränderungen sind auch nur marginal.
Für mich leider nicht.
„Magnificient“ gefällt mir immer besser, eigentlich typisch U2.
Stimmt, eines der Stücke, die mir auf NLOTH gefallen. Allerdings auch nicht umwerfend…
Bono bietet mit seiner extrovertierten Art und seinem Pathos sicherlich jede Menge Stoff für beliebige Verrisse.
Wieder richtig. Das Gehabe geht mir auch regelmäßig mächtig auf die Nerven. Ich erinnere noch heute mit Grausen das Konzert, auf dem Bono minutenlang mit verbundenen Augen…, ach komm, lass mal. Will ich mich gar nicht dran erinnern….
Dazu braucht es kein neues Album. Es kommt einigen Kritikern (ich meine natürlich nicht dich) höchstens gelegen. Ein Mainstream Band mit einem Sänger wie Bono bietet eben viele Angriffsflächen. Viel Feind, viel Ehr.
Völlig klar. Ein neues Album ist immer wieder treffliche Gelegenheit und Aufhänger, die Keule auszupacken.
Die Berliner Zeitung ist im Besitz eines britischen Finanzinvestors. Vielleicht existiert ein Zusammenhang zwischen Auflage und Krawalljournalismus. Jedenfalls hat die Zeitung in den nächsten Jahren eine Rendite von 20% p. a. zu erzielen. Da versucht man sich auch schon mal am Verriss. Aber der ist nicht lustig, sondern nur lausig. Dafür darf er dann auch zwei Tage später wieder über den Sieg der Hertha schreiben.
Aber mich interessiert eine dritte Meinung eh nicht die Bohne.
Und warum eigentlich immer Innovationen? Die Bands, die sich ständig neu erfinden, verlieren irgendwann selbst ihre treuesten Fans. Der Schuster bleibt schließlich auch bei seinen Leisten.
--
adlatus
Und warum eigentlich immer Innovationen? Die Bands, die sich ständig neu erfinden, verlieren irgendwann selbst ihre treuesten Fans. Der Schuster bleibt schließlich auch bei seinen Leisten.
Bei den Stones gibt es seit 30jahren keine Innovation…und?….ist eh egal…aber da bekommt so eine 08/15 Scheibe wie ihre Letzte ****1/2 von W.D:
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
adlatusDie Berliner Zeitung ist im Besitz eines britischen Finanzinvestors. Vielleicht existiert ein Zusammenhang zwischen Auflage und Krawalljournalismus. Jedenfalls hat die Zeitung in den nächsten Jahren eine Rendite von 20% p. a. zu erzielen. Da versucht man sich auch schon mal am Verriss. Aber der ist nicht lustig, sondern nur lausig. Dafür darf er dann auch zwei Tage später wieder über den Sieg der Hertha schreiben.
die Berliner Zeitung ist bereits vor zwei Monaten an DuMont Schauberg verkauft worden.
Als U2-Fan hat man es ja nicht so mit Aktualität…
--
DJ@RSOUnd grade DAS tut sie für mich nicht, zusätzlich gefallen mir die Veränderungen nicht, was die entsprechenden Folgen hinterlässt.
Tun sie auch nicht, leider
AmadeusIch verstehe gar nicht, wieso dieses Album so viel schlechter sein sollte wie die beiden Vorgänger. Für mich sind sie auf ähnlichem Niveau, so zwischen ***1/2 und ****. Die vielen „uuuhhs“ und „“aaahhs“ bringt Bono auch schon immer. Ich kann verstehen, wenn das stört, aber dann müsste es bei jedem U2Album stören. Die Veränderungen sind auch nur marginal. „Magnificient“ gefällt mir immer besser, eigentlich typisch U2. Bono bietet mit seiner extrovertierten Art und seinem Pathos sicherlich jede Menge Stoff für beliebige Verrisse. Dazu braucht es kein neues Album. Es kommt einigen Kritikern (ich meine natürlich nicht dich) höchstens gelegen. Ein Mainstream Band mit einem Sänger wie Bono bietet eben viele Angriffsflächen. Viel Feind, viel Ehr.
Weil auf diesem Album, und auch da muß ich mich leider wiederholen bei all den „Gute Songs reichen völlig“-Kommentaren, diese guten Songs fast vollständig fehlen. Die meisten Tracks hier haben Qualität für durchschnittliche Bonustracks auf einer Singleauskopplung, wenn die Remixe zur Single zur Neige gegangen sind.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!pink-niceBei den Stones gibt es seit 30jahren keine Innovation…und?….ist eh egal…aber da bekommt so eine 08/15 Scheibe wie ihre Letzte ****1/2 von W.D:
Ok du siehst also insgeheim ein, dass die Platte nicht so der Bringer ist… Dann geht es ja. (Oder versteh ich den Vergleich gerade falsch?)
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.