-
Beiträge
-
Mick67Na toll, man nehme die Referenz und messe alles daran. Demnach ist jedes Remaster scheiße, auch die von MacClaus als positiv deklarierten.
Meine Exile Special Deluxe Remaster ist übrigens toll aufgemacht, da ist sogar ein schickes Buch mit tollen Fotos enthalten.Vergleiche eines Remasters der Gruppe X mit den Remasters einer Gruppe Y interessieren mich nie und sind IMHO auch nicht zielführend.
Das einzige, was bei einem Re-Release zählt, ob ein Mehrwert zu den bisherigen Releases vorhanden ist. Dieser kann in besserem Klang oder einem tollen Booklet oder wirklich wertvollen Bonustracks bestehen.
Die aktuellen Stones von Universal haben nicht nicht nur NULL Mehrwert sondern sogar nen Minderwert, da sie schlechter als die alten Virgins klingen… und wenn man mal das superteure EOMS-Set (das mit den Vinyls etc.) wegläßt, dann gibts auch NULL Mehrwert bzgl. Booklets und Bonustracks – denn wie schön öfters einige hier angemerkt haben, sind die auf der Doppel-CD von EOMS eher nicht der Rede wert…
==> da braucht man keine Vergleiche mit Beatles oder anderen ziehen, um zu sagen: das aktuelle Universal Stones-Release ist komplett überflüssig und nutzlos … ausnahme: dein Special Deluxe EOMS (zumindest deinen Schilderungen nach, denn ich selbst kenn es gar nicht), was aber auch sauteuer ist – insgesamt ein bischen zu wenig für das Brimborium, was man derzeit um diese Neuauflage macht, oder sogar ein bischen viel zu wenig….
--
Highlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
WerbungAber das Brimborium zieht anscheinend. Bin aber froh, dass viele hier im Forum sich nicht alles andrehen lassen, wo Remastered drauf steht. Sehr gut!
--
AendyAber das Brimborium zieht anscheinend. Bin aber froh, dass viele hier im Forum sich nicht alles andrehen lassen, wo Remastered drauf steht. Sehr gut!
Aber warum man die historische Chance vertan hat, die post-1970 Sachen so gut zu remastern wie den ABKCO Katalog im Jahre 2002, verstehe ich nicht. Wenn man die EOMS in dieser Qualität neu aufgelegt hätte, wäre das sogar ein Ereignis geworden wie die Erfindung der Dampfmaschine
--
stef1205Aber warum man die historische Chance vertan hat, die post-1970 Sachen so gut zu remastern wie den ABKCO Katalog im Jahre 2002, verstehe ich nicht.
In Zeiten klammer Kassen (Plattenfirmen) kann man nur mutmaßen… Studio Zeit kostet Geld und Universal wollte so viel Geld nicht reinstecken. Für Mick Jagger wäre es ein Klacks gewesen, wenn er ein wenig $$$ in das Projekt gesteckt hätte…… so wie es Robert Fripp mit den sehr guten King Crimson Reissues gemacht hat.
--
Hab hier nicht nachgelesen, also entschuldigt, wenn meine Frage irgendwo oben schon beantwortet wird: für jemand (also mich) der noch keine Stones CDs hat, sind da diese 2009 Remasters für die späteren Alben ok? Oder soll ich die Mühe auf mich nehmen, ältere Ausgaben zu finden? Hab heute „Sticky Fingers“ und „Beggars Banquet“ gekauft, sonst hab ich nur die neue „EOMS“ (die alte CD hatte ich mal, aber die verschwand vor über 10 Jahren) und „Goats Head Soup“. Viel mehr von den späteren Sachen werde ich eh nichtt mehr kaufen (vielleicht noch „It’s Only Rock’n’Roll“ und „Some Girls“), sonst muss ich mich mal hinter die frühen Aufnahmen machen (das wären dann alles 2002 ABKCO Remasters).
Meine Frage lautet letztlich also nur: soll ich „Sticky Fingers“ und „Goats Head Soup“ ersetzen durch irgendwelche anderen Remasters, die wesentlich besser klingen? (Mehr Fotos in den Booklets oder sowas ist mir egal.)--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #158 – Piano Jazz 2024 (Teil 1) - 19.12.2024 – 20:00; #159: Martial Solal (1927–2024) – 21.1., 22:00; #160: 11.2., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbagypsy tail windMeine Frage lautet letztlich also nur: soll ich „Sticky Fingers“ und „Goats Head Soup“ ersetzen durch irgendwelche anderen Remasters, die wesentlich besser klingen? (Mehr Fotos in den Booklets oder sowas ist mir egal.)
Hole Dir die Virgin Pressungen (1994)…. gibt es zuhauf bei Amazon. Die Virgin klingen besser, aber vielleicht der Quantensprung den Du erwartest. Die Virgins haben auch ihre Macken…. aber man kann sie anhören, ohne das einem bei etwas höherer Lautstärke danach die Ohren klingeln.
--
MacClausHole Dir die Virgin Pressungen (1994)…. gibt es zuhauf bei Amazon. Die Virgin klingen besser, aber vielleicht der Quantensprung den Du erwartest. Die Virgins haben auch ihre Macken…. aber man kann sie anhören, ohne das einem bei etwas höherer Lautstärke danach die Ohren klingeln.
Danke, werd mich mal umsehen!
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #158 – Piano Jazz 2024 (Teil 1) - 19.12.2024 – 20:00; #159: Martial Solal (1927–2024) – 21.1., 22:00; #160: 11.2., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaMacClausHole Dir die Virgin Pressungen (1994)…. gibt es zuhauf bei Amazon. Die Virgin klingen besser, aber vielleicht der Quantensprung den Du erwartest. Die Virgins haben auch ihre Macken…. aber man kann sie anhören, ohne das einem bei etwas höherer Lautstärke danach die Ohren klingeln.
Nochmal nachgefragt: Welche der Universal-Remaster hast Du Dir gekauft?
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Bluej.w.Nochmal nachgefragt: Welche der Universal-Remaster hast Du Dir gekauft?
Universal/Promotone 2009
– Sticky Fingers (in einer SACD-Hülle)
– Goats Head Soup (normales Jewel Case)sowie:
– Exile on Main Street (2010, 2CD)Und ABKCO 2002:
– Beggars Banquet
– The Singles Collection (3CD)--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #158 – Piano Jazz 2024 (Teil 1) - 19.12.2024 – 20:00; #159: Martial Solal (1927–2024) – 21.1., 22:00; #160: 11.2., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaj.w.Nochmal nachgefragt: Welche der Universal-Remaster hast Du Dir gekauft?
Gar keine…. aber natürlich angehört, sonst würde ich mir dieses Urteil nicht erlauben.
--
MacClausGar keine…. aber natürlich angehört, sonst würde ich mir dieses Urteil nicht erlauben.
Ich finde es merkwürdig, wenn man die entsprechenden Platten nicht hat, sondern nur mal (und ich vermute stark: In Auszügen!) angehört hat, und sich hier zum Oberkritiker und Wortführer ernennt.
Bei mir liegen teilweise die CBS/SONY, Virgin und Universal-Versionen parallel und ich vergleiche die immer mal wieder unter unterschiedlichen Gesichtspunkten. Die alten CBS/SONY-CDs schneiden da durch die Bank weg schlechter ab, Virgin und Universal haben, wie ich vor einiger Zeit schon mal erwähnte, durchaus ihre eigenen Stärken, je nach Einsatzbereich und Qualität der Anlage. Grundsätzlich mag es sein, dass auf hochwertigeren Umgebungen die Virgin-CDs oft besser klingen, während auf portablen und minderwertigen Umgebungen die neuen Remaster punkten, weil die Systeme die Differenzierung in der Dynamik gar nicht so stark abbilden können. Wenn ich daraus folgere: Auf der Anlage zuhause lege primär Virgin ein, im Auto dagegen Universal kann ich für mich einen Nutzen im Besitz beider Versionen sehen.--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueKann doch nicht sein, dass ich mir für digitale Quellgeräte verschiedene Pressungen anschaffen soll, damit die Hardware-Unzulänglichkeiten kompensiert werden! Das ist purer Unsinn IMO.
Jeder Billig-MP3 Player hat einen Equalizer oder eine Low-Fi Stereo-Anlage zumind. einen Loudness-Button oder getrennte Höhen/Bass-Regler… während nahezu alle hifidelen Anlagen keine Klangregelung haben. Da kann man nichts mehr korrigieren, wenn die Aufnahme besch… klingt.
--
j.w.I Auf der Anlage zuhause lege primär Virgin ein, im Auto dagegen Universal kann ich für mich einen Nutzen im Besitz beider Versionen sehen.
Natürlich, wenn man unbedingt einen Nutzen sehen will….wären doch zumindest die Booklets gut,aber nein….
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“Ich denke, mit den Virgins kann man nichts falsch machen, auch preislich sind sie ja interessant. Ich würde bei Neuanschaffungen auch von den Universal-Remasters absehen. Ich habe die letzte Zeit intensiv Black and Blue, It’s Only Rock’n’Roll sowie EOMS auf UM gehört, und muss sagen: Sie klingen nach etwas mehr „Wumm“, aber auf einer halbwegs vernünftigen Stereo-Anlage schlecht (wegen des kastrierten Dynamikbereichs).
Wobei ich denke: Hier ist noch viel mehr rasuzuholen, wenn man mal die richtigen Leute an die die entsprechen Quellen ranlassen würde (siehe ABKCO-Remasters).--
@ gypsy tail wind:
Zumindest mit der „Beggar’s Banquet“ liegst du richtig. Das ist nämlich keine Universal, sondern eine von den sehr guten ABKCO-Remasters. Bis einschließlich „Let it bleed“ kannst du also nichts falsch machen. Von den Universals hab ich die Sticky Finger, EOMS und Goat’s Head Soup – die stinken m.E. gegen die „alten“ Virgins ziemlich ab. Solltest du also einigermaßen preiswerte Virgin-CDs bekommen, würde ich die eindeutig vorziehen.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.