-
Beiträge
-
Zappa1Nein, keinen Gegenbeweis, aber ich muss trotzdem anmerken, dass CCR zwischen Juni 68 und Dezember 70, also in 2 1/2 Jahren, immerhin sechs meisterliche Alben veröffentlicht haben. Von den Singles ganz zu schweigen.
Sorry für OT, aber das musste ich jetzt einfach erwähnen…:-)Wohl wahr! Da stimme ich gerne zu! Was Fogerty da mit CCR geleistet hat, ist unglaublich und in seiner Hitdichte vielleicht wirklich sowas wie einmalig.
j.w.Ich würde 1967 auch nicht mit reinrechnen, weil ich sie z.B. 1964-1966 stärker fand als 1967, aber die Phase von 1968-74 mit den Alben von Beggars Banquet bis hin zu IORR zu ihrer stärksten zu zählen, erscheint mir sehr offensichtlich. Wobei ich IORR aus dem Zeitraum für die am relativ schwächste Platte sehe.
Mir geht es keineswegs darum zu behaupten, dass zwischen 1967/68 und 1973/74 nicht die beste Phase der STONES war. Die STONES waren auch vorher stark. Mir gefallen ihre Sachen bis STICKY FINGERS sehr.
RollingStones1967 – 1974, in diesen 7 jahren, waren die stones so gut…so gut war in so kurzer zeit nie eine andere band.
Aber genau diesem wollte ich mit meiner Aussage widersprechen. Ich habe schon einige genannt, auch die KINKS von FACE TO FACE (1966) bis PERCY (1971) waren so gut. TH und und und…
--
Highlights von Rolling-Stone.deWerbungZeno Cosini
Aber genau diesem wollte ich mit meiner Aussage widersprechen. Ich habe schon einige genannt, auch die KINKS von FACE TO FACE (1966) bis PERCY (1971) waren so gut. TH und und und…
Bei den Kinks hat’s damals nur leider keiner beachtet. Ihre besten Alben waren ja leider totale Flops. Sogar „Something Else…“ in UK nur auf Platz 35.
--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.06.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8993-240606-allerhand-durcheinand-102RheinbogenIch finde auch, dass man das so sehen kann. Oder will jemand den Gegenbeweis antreten?
Ganz simpel: Die Beatles !!! Und sonst keiner. Nur die Beatles haben es in einem ähnlich kurzen Zeitraum geschafft, ebenso viele meisterhafte Alben und Songs zu produzieren wie die Stones bis 1974.
Und ob man nun die Stones oder die Beatles vorzieht, ist letztlich wieder die alte Geschmacksfrage, die man schon 1000 mal diskutiert hat.Keine andere Band, weder CCR , Kinks oder wer auch immer, hat auch nur annähernd so viele unsterbliche Evergreens geschrieben, wie die Beatles oder die Stones in ihren besten Jahren.
--
Zappa1Bei den Kinks hat’s damals nur leider keiner beachtet. Ihre besten Alben waren ja leider totale Flops. Sogar „Something Else…“ in UK nur auf Platz 35.
Ein Jammer!
RealmanKeine andere Band, weder CCR , Kinks oder wer auch immer, hat auch nur annähernd so viele unsterbliche Evergreens geschrieben, wie die Beatles oder die Stones in ihren besten Jahren.
Wenn man sich die Chartsplatzierungen anschaut, mag das wohl stimmen. Und ich kann unzählige Songs der beiden Gruppen mitsingen. Und es gibt manches, das nie besser gebracht wurde. Aber für mein musikalisches Empfinden ist dieses „nur“ ein Plattmacherargument. Von anderen Bands und Musikers gibt es Alben und/oder Songs, die die beiden „Titanen“ und ihren Output locker in den Schatten stellen. Ich sehe eher eine Menge Bands und Solisten, die gemeinsam nebeneinander auf einer Hochebene der Qualität stehen. Auch wenn ich davon nicht alles mag, ist mir doch die Tatsache ihrer herausgehobenen Position bewusst. Ich schätze sie, liebe sie aber nicht alle gleichermassen. Aber das ist eine Frage des individuellen Geschmacks (und somit womöglich auch die Auswahl derer, die auf dieser Ebene stehen; alles andere ist für mich kritikloses Fantum).
--
Zu den „Gegenbeweisen“ nur kurz:
Überbewertet ist bei den Stones schon lange nichts mehr. Die schwächeren Alben sind längst ausgemacht, dazu gehört leider auch „Their Satanic….“ trotz des unglaublich guten „She’s A Rainbow“ und des sehr guten „2000 Light Years…“. CCR – ok, großer Output, in etwa gleichbleibendes Niveau, aber meiner Meinung nach nicht so genial wie die Stones auf ihren besten Alben. Die Beatles – ok, dagegen lässt sich schwer argumentieren. Die einen sehen das so, die anderen ganz anders. Von mir stammte die Aussage bezüglich der unübertroffenen Stones freilich nicht, ich gab lediglich zu Bedenken, dass diese Aussage so ganz falsch nicht ist. Das Gegenteil „beweisen“ kann man ohnehin nicht, selbst wenn jemand behauptete, Modern Talking wären die beste Band der 80er Jahre gewesen :lol:
--
Shut up, I'm thinking...RheinbogenDas Gegenteil „beweisen“ kann man ohnehin nicht, selbst wenn jemand behauptete, Modern Talking wären die beste Band der 80er Jahre gewesen :lol:
Das zu behaupten genügt schon, um zu beweisen, dass es das Gegenteil „davon“ gibt.
--
Die Stones sind ein „realexistierendes“ Gesamtkunstwerk. Und das seit fast 50 Jahren. Sie sind und bleiben die Stones und entwickeln sich trotzdem weiter. Ich finde das sucht seines Gleichen. Leider kann ich die Beatles, CCR und wen auch immer heute nicht mehr live sehen.
--
Für mehr Rock auf Radio Stone FM: Die nächste Sendung Where my heart goes #13 am Donnerstag 15.05.2025 20 Uhr - -------- "People can go out and hear REM if they want deep lyrics; but at the end of the nigt, they want to go home and get fucked! That's where AC/DC comes into it." Malcolm YoungUnd keine von den oben genannten Bands verkörpert Rock n`Roll wie eben die Stones. Alle haben ihre Meriten verdient, Beatles, Hendrix, Floyd, CCR, Kinks, Doors…….. Aber so richtig, ähem, Eier hatten bis AC/DC nur die Stones.
--
...but everybody wants you to be just like them Contre la guerreRealmanKeine andere Band, weder CCR , Kinks oder wer auch immer, hat auch nur annähernd so viele unsterbliche Evergreens geschrieben, wie die Beatles oder die Stones in ihren besten Jahren.
Was ist mit Brian Wilson und den Beach Boys zwischen 1962 und 1971?
Edit: Spätestens in Bonn solltest du widerrufen, sonst spiele ich dir Soloplatten von Mike Love vor.
--
Stormy MondayUnd keine von den oben genannten Bands verkörpert Rock n`Roll wie eben die Stones. Alle haben ihre Meriten verdient, Beatles, Hendrix, Floyd, CCR, Kinks, Doors…….. Aber so richtig, ähem, Eier hatten bis AC/DC nur die Stones.
Wers nötig hat…:wave:
--
Zeno CosiniWers nötig hat…:wave:
Eier?
--
Hold on Magnolia to that great highway moonKnuffelchenDie Stones sind ein „realexistierendes“ Gesamtkunstwerk. Und das seit fast 50 Jahren. Sie sind und bleiben die Stones und entwickeln sich trotzdem weiter. Ich finde das sucht seines Gleichen.
Vor 30 Jahren hat das Unterhaltungsunternehmen ROLLING STONES ihren langsamen Abstieg von künstlerlisch hochwertigem Schaffen hin zum Ausbau einer Geldmachmaschine begonnen. Sie „machen weiter“, aber von großer Entwicklung sehe ich da nichts mehr. Natürlich sucht ihre Beharrlichkeit sondergleichen. Wer „Stone Alone“ gelesen hat, wundert sich, wie diese exzessiven Leben überhaupt so lange Bestand haben konnten. Da ist ein Kokospalmenabsturz noch das Geringste. Und das die Herren Richard und Jagger nicht gerade die Sympathen sind, als die sie sich gerne selbst darstellen, hat auch Ronnies Autobiografie dargestellt (aber auch Typen wie Lennon, Dylan, Clapton z.B. muss man nicht persönlich im eigenen Freundeskreis haben). Von daher sind auch die STONES ein Gesamtkunstwerk,
unwidersprochen. Ich mag aber eher die Musik, die sie während ihrer ersten 10 Jahre gemacht haben. Der Rest war imo vor allem GESCHÄFT!--
Zeno CosiniVor 30 Jahren hat das Unterhaltungsunternehmen ROLLING STONES ihren langsamen Abstieg von künstlerlich hochwertigem Schaffen hin zum Ausbau einer Geldmachmaschine begonnen. … Ich mag aber eher die Musik, die sie während ihrer ersten 10 Jahre gemacht haben. Der Rest war imo vor allem GESCHÄFT!
Häng an die 30 nochmal zehn dran, dann stimmts (jedenfalls so pi mal Daumen).
--
.Zappa1…..aber ich muss trotzdem anmerken, dass CCR zwischen Juni 68 und Dezember 70, also in 2 1/2 Jahren, immerhin sechs meisterliche Alben veröffentlicht haben. Von den Singles ganz zu schweigen….:-)
Abgesehen davon, daß die Singles allesamt auf den Alben veröffentlicht worden sind, stimme ich der Bewertung 100% zu.
Zu den Rolling Stones:
1964 The Rolling Stones ****
1964 12 X 5 ****
1965 Now! ****
1965 Out Of Our Heads ****
1966 Aftermath *****
1967 Beetween The Buttons ****1/2
1967 Their Satanic Majesties Request ***
1968 Beggars Banquet *****
1969 Let It Bleed *****
1970 Get Yer Ya Ya’s Out ****
1971 Sticky Fingers *****
1972 Exile On Main Street *****
1973 Goats Head Soup ****1/2
1974 It’s Only Rock’n’Roll ***1/2
1976 Black And Blue ****1/2
1978 Some Girls ****
1980 Emotional Rescue ***
1981 Tattoo You ****1/2
1983 Undercover ***
1986 Dirty Work *1/2
1989 Steel Wheels ****
1994 Voodoo Lounge ****
1997 Bridges To Babylon ****
2005 A Bigger Bang ***1/2--
Nach zweieinhalb Jahren mal ein Update:
The Rolling Stones * * * * 1/2
The Rolling Stones No.2 * * * * *
Out Of Our Heads * * * * *
Aftermath * * * * *
Between The Buttons * * * * *
Their Satanic Majesties Request * * * *
Beggars Banquet * * * * *
Let It Bleed * * * * *
Sticky Fingers * * * * *
Exile On Main Street * * * * *
Goats Head Soup * * * * 1/2
It’s Only Rock’n’Roll * * * * 1/2
Black And Blue * * * 1/2
Some Girls * * * * *
Emotional Rescue * * * * 1/2
Tattoo You * * * * 1/2
Undercover * * * 1/2
Dirty Work * * *
Steel Wheels * * * *
Voodoo Lounge * * * *
Bridges To Babylon * * * *
A Bigger Bang * * * *--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.