-
Beiträge
-
weilsteinDaß ich es, nach etlichen vollkommen unnötigen Attacken auf „Walker-Jünger“, begrüßen würde, wenn die Diskussion so langsam in eine andere Richtung gehen würde, werde ich aber sicher noch zum Ausdruck bringen dürfen.
Es wäre natürlich schön, wenn die Diskussion, wie auch durchaus partiell wahrnehmbar in diesem Thread, weg von persönlichen Attacken, hin zum Inhalt des Albums gehen würde. Dabei natürlich gerne kontrovers.
Nur sei eine kleine Anmerkung erlaubt im Hinblick auf unnötige Attacken auf Walker-Jünger: Auf den ersten Post von Captain Kidd in diesem Thread, der sicherlich manchem hier provokant anmutete, waren als direkte Replik u.a. zu lesen „du bist offensichtlich in einer unerfüllten analen Phase“, „Kulturelle Ignoranz“, „diffamierend und grundsätzlich dumm“. Soviel nochmal kurz zum Thema „unnötige Attacken“. Einen zumindest ähnlichen Maßstab anzulegen beim eigenen Handeln zu dem der anderen wäre auch wünschenswert.
--
there's room at the top they are telling you still but first you must learn how to smile as you killHighlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
WerbungCatch-22
es ist meinem Empfinden nach nicht ok, einen User massiv anzugehen (als Esel bezeichnen, man (?) nimmt ihn nicht für voll), und ihm dann gleichzeitig (in der Funktion als Moderator) den Mund zu verbieten.Oh, ich habe ihn nicht persönlich als Esel bezeichnet, sondern ihm lediglich erklärt, dass er sich nicht zu wundern braucht, wenn er mit seiner selbsternannten „Provo“-Nummer nicht ernst genommen wird – den Mund verboten habe ich ihm auch nicht. Bitte achte mal auf einen solchen Unterschied.
--
A Kiss in the DreamhouseweilsteinDaß ich es, nach etlichen vollkommen unnötigen Attacken auf „Walker-Jünger“, begrüßen würde, wenn die Diskussion so langsam in eine andere Richtung gehen würde, werde ich aber sicher noch zum Ausdruck bringen dürfen.
Leider drückst Du das oft sehr kraftvoll und geringschätzig aus.
Kann es sein, dass Du Dir absolut noch nie Gedanken darüber gemacht hast, wie deine eigenen Attacken auf Andere wirken? Dein Glashaus ist ja nun wirklich bis unters Dach randvoll mit Splittern.--
Ab sofort stelle ich im ctte-Thread meine Top 25 Jahresalben für 2024 vor. Beginnend bei Platz 25 kommen jeden Tag so zwei bis drei Titel dazu. Jeder ist eingeladen sich auch aktiv zu beteiligen.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
pipe-bowlEs wäre natürlich schön, wenn die Diskussion, wie auch durchaus partiell wahrnehmbar in diesem Thread, weg von persönlichen Attacken, hin zum Inhalt des Albums gehen würde. Dabei natürlich gerne kontrovers.
Nur sei eine kleine Anmerkung erlaubt im Hinblick auf unnötige Attacken auf Walker-Jünger: Auf den ersten Post von Captain Kidd in diesem Thread, der sicherlich manchem hier provokant anmutete, waren als direkte Replik u.a. zu lesen „du bist offensichtlich in einer unerfüllten analen Phase“, „Kulturelle Ignoranz“, „diffamierend und grundsätzlich dumm“. Soviel nochmal kurz zum Thema „unnötige Attacken“. Einen zumindest ähnlichen Maßstab anzulegen beim eigenen Handeln zu dem der anderen wäre auch wünschenswert.
Wäre super, wenn du mich wenigstens korrekt zitieren würdest. Aber so und aus dem Kontext gerissen klingt es natürlich knackiger. Davon abgesehen ist das hier alles noch harmlos, wenn man bedenkt, was da für ein Unsinn über Walker, das Album und seine Hörer geschrieben wurde. Das gegenwärtige Rumgeheule ist vollkommen überzogen und unangebracht. Captain Kidd hat Walker als Einstieg in die Diskussion gleich als „Lieblingsmusiker aller Wichtigtuer“ bezeichnet hat. Da darf man sich über angesäuerte Reaktionen nicht wundern.
--
weilsteinKidds Beiträge lassen zudem vermuten, daß er einen etwas deutlicheren Ton durchaus verkraften kann.
Da hab ich echt kein Problem mit. Dieser elitäre Duktus geht mir dann aber doch ziemlich auf den Zeiger. Aber das muss ja jeder selbst wissen, wie er auf einen provokanten Diskussionsanschub reagiert. Wenn da dann nur persönliche Beleidigungen kommen – geschenkt.
Und zur Begrifflichkeit „Lieblingsmusiker aller Wichtigtuer“: Bitte auch hier genau lesen und bitte auch begreifen: Das heißt ja nur, dass ICH denke, dass sehr sehr viele Wichtigtuer Walker hören, nicht, dass alle Walker-Hörer Wichtigtuer sind.
Ansonsten begrüße ich in aller Form eine sachliche Diskussion. Dazu werfe ich mal diesen Artikel in den Raum. Penderecki sagt da solsche Sachen wie „Nach meiner Meinung ist in unserem Jahrhundert genug experimentiert worden: mit atonalen Mitteln, mit aleatorischer Technik, mit Elektronik. Aber Musik muß einfach wieder Ausdruck haben, nicht in irgendwelchen experimentellen Richtungen durch irgendein Niemandsland umhergeistern, am Publikum vorbei.Wissen Sie, ich würde tausendmal lieber einen Baum pflanzen, als mir Musik von Stockhausen anzutun.Nicht nur das Publikum hat ein Verlangen nach reinem Dur – ich auch. Ich bin ja kein großer Verehrer von Schönberg. Schönberg war sicher wichtig, aber alle die Schönberg-Nachfolger und -Nachahmer und die ganzen Darmstädter Jünger kann man vergessen. Bei denen ist alles falsch gelaufen, in eine Sackgasse. Ich habe mich um dieses wichtigtuerische Geschrei der selbsternannten Avantgardisten nie gekümmert.“
Wie gesagt, nur mal so als Diskussionsanstoß. Peace
--
Do you believe in Rock n Roll?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
captain kiddDa hab ich echt kein Problem mit. Dieser elitäre Duktus geht mir dann aber doch ziemlich auf den Zeiger. Aber das muss ja jeder selbst wissen, wie er auf einen provokanten Diskussionsanschub reagiert. Wenn da dann nur persönliche Beleidigungen kommen – geschenkt.
Und zur Begrifflichkeit „Lieblingsmusiker aller Wichtigtuer“: Bitte auch hier genau lesen und bitte auch begreifen: Das heißt ja nur, dass ICH denke, dass sehr sehr viele Wichtigtuer Walker hören, nicht, dass alle Walker-Hörer Wichtigtuer sind.
Ansonsten begrüße ich in aller Form eine sachliche Diskussion. Dazu werfe ich mal diesen Artikel in den Raum. Penderecki sagt da solsche Sachen wie „Nach meiner Meinung ist in unserem Jahrhundert genug experimentiert worden: mit atonalen Mitteln, mit aleatorischer Technik, mit Elektronik. Aber Musik muß einfach wieder Ausdruck haben, nicht in irgendwelchen experimentellen Richtungen durch irgendein Niemandsland umhergeistern, am Publikum vorbei.Wissen Sie, ich würde tausendmal lieber einen Baum pflanzen, als mir Musik von Stockhausen anzutun.Nicht nur das Publikum hat ein Verlangen nach reinem Dur – ich auch. Ich bin ja kein großer Verehrer von Schönberg. Schönberg war sicher wichtig, aber alle die Schönberg-Nachfolger und -Nachahmer und die ganzen Darmstädter Jünger kann man vergessen. Bei denen ist alles falsch gelaufen, in eine Sackgasse. Ich habe mich um dieses wichtigtuerische Geschrei der selbsternannten Avantgardisten nie gekümmert.“
Wie gesagt, nur mal so als Diskussionsanstoß. Peace
Ich hoffe, dass möglichst viele das komplette Interview lesen, denn dann ergibt sich ein wesentlich differenzierteres Bild. Davon abgesehen ist das Interview von 1987, hier findet sich ein wesentlich aktuelleres. Es ist ja nicht so, dass Penderecki die Avantgarde komplett ablehnt, auch wenn du es vielleicht so darstellen möchtest. Er kritisiert vielmehr eine Unbeweglichkeit, die man Walker kaum unterstellen kann:
„Of the most interesting composers of the avant-garde—Stockhausen, Luigi Nono, Pierre Boulez—only Nono went in a different direction. The best pieces by the others were in the ’50s or early ’60s.“
„If somebody has real talent, not just to do something for a short time but also to go a step further… An artist should not go one way only. It’s like in a maze, a labyrinth—you can’t move in a straight line. You have to go left, right, maybe two steps back, then search forward. That’s what it’s like in the life of the artist. It’s exactly like in a labyrinth. If someone has talent only for five years, it’s a limited talent.“
Ist aber alles off-topic, denn direkt mit Walker hat das alles nichts zu tun und deine abenteuerlichen Behauptungen unterstützt das Interview auch nicht. Oder würdest du Walker ernsthaft als Dilettanten bezeichnen?
--
Du hast recht, ist off-topic, sorry. Die Aussage „Ich würde tausendmal lieber einen Baum pflanzen, als mir Musik von Stockhausen anzutun“ könnte aber glatt von mir stammen, hehe.
Ob ich Walker als Dilettanten bezeichnen würde? Nein, so gut ist er nicht, hehe. Was ich sagen will: Keine Ahnung. Was würde das ändern? Dylan ist auch irgendwie ein Dilettant. Man höre, wie er den Anfang eines Liedes auf dem neuen Album zerdengelt – aber Teufel auch, ich liebe ihn ja gerade DAFÜR!!!
--
Do you believe in Rock n Roll?kramerMeine auch, allerdings bekämen die ersten vier Alben und alles ab Climate Of Hunter bei mir ohnehin die Höchstwertung. Das neue Album tendenziell auch.
Kannst Du schon „Bish Bosch“ im Vergleich zu „Tilt“ und „The Drift“ charakterisieren?
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Herr RossiKannst Du schon „Bish Bosch“ im Vergleich zu „Tilt“ und „The Drift“ charakterisieren?
Nicht wirklich. Dazu müsste ich das Album noch häufiger hören.
--
Noch nie war mir so klar, dass ein Musiker wie Scott Walker dieses rs-forum
2012 entgültig überfordern musste – und zugleich an dem Eingeständnis
darüber gescheitert wird.--
SatieeNoch nie war mir so klar, dass ein Musiker wie Scott Walker dieses rs-forum
2012 entgültig überfordern musste – und zugleich an dem Eingeständnis
darüber scheitert wird.?
--
! (So ist er halt.)
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Es geht zwar sehr selten hier um das eigentliche Thema des Threads, aber ich finde diese Platte herausragend, aus den unterschiedlichsten Gründen übrigens. Sie ist im wahrsten Sinne des Wortes ungemein fordernd. Anstrengend, sie zu hören, aber lohnend. Was zumindest den Klang angeht: die CD ist beigelegt und ist eine reine Digitalaufnahme, wohingegen die Schallplatte durchweg analog aufgenommen worden ist, was zumindest für mich ein Novum darstellt, was mich in seinem Ergebnis aber mehr als nur verblüfft; denn momentan gefällt mir die CD besser!
Ich höre über einen Accuphase DP 700 und analog über die Acoustic Solid Machine mit superbem Pluto-Tonarm und bestem Van-den-Huul-System. Sonst Accuphase E 406 und KEF Reference 207. Das Ergebnis ist eine bessere Analyse des Klangbildes (trotz Analysefanatiker van den Huul!) und eine deutlich hörbare größere Grundtonwärme der CD, was ich vorher rundheraus blind abgestritten hätte.--
BgigliWas zumindest den Klang angeht: die CD ist beigelegt und ist eine reine Digitalaufnahme, wohingegen die Schallplatte durchweg analog aufgenommen worden ist, was zumindest für mich ein Novum darstellt, was mich in seinem Ergebnis aber mehr als nur verblüfft; denn momentan gefällt mir die CD besser!
heißt das, dass es 2 verschiedene Abmischungen gibt?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Genau.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.