-
Beiträge
-
@weilstein: Nun schreib doch nicht sowas, das bremst mich ja völlig aus. (Will sagen: Nicht schlecht.) Ich dachte, jetzt kommt der Showdown.
--
Highlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
kingberzerkHab schon gehört, dass ihr beide immer im Doppelpack auftretet und schon irgendwas erwartet. Ich hätte gern etwas mehr Substanz.
Du kommst hier als Frischling reingestolpert, fällst höchstens durch beliebige Einzeiler auf, erzählst mir ich soll „den Rand halten“ und forderst mehr Substanz? Spaßig.
--
kramer, für deine Wahrnehmung bist du selbst verantwortlich. Nur mal eins: Du bist nicht der Größte, und versuch nicht, irgendeinen auf dick zu machen. Klappt ohnehin nicht.
Aber wenn du mal was zum Nachdenken brauchst:
Es liegt in der Natur der Vernunft, die Dinge unter einem Gesichtspunkt der Ewigkeit zu erfassen.
Spinoza: Die Ethik. Amsterdam 1677
--
Tout en haut d'une forteresse, offerte aux vents les plus clairs, totalement soumise au soleil, aveuglée par la lumière et jamais dans les coins d'ombre, j'écoute.Jetzt wirst du peinlich!
Nur auf WD rum zu hacken, ist ja wohl nicht das Wahre, hast du schon mal was von konstruktiver Kritik gehört?--
Du die Schwalbe, wir der Sommer!Was die Bildunterschrift betrifft halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass WD damit nichts direkt zu tun hat, dass das eine Gitarre und kein Bass ist, sieht jeder sofort, fiel mir auch gleich auf – sowas kann auch mal sehr gut bei der Layout-Redaktion schief laufen, da brauche ich nicht dem Autor an die Karre zu fahren. Wenn Sie selber ein professioneller Journalist wären, der nicht nur im Internet publiziert, wüssten Sie das auch, Herr Doktor.
Auch Aufmacher oder Titel der Story liegen oftmals nicht in der Hand von Autoren, sondern werden redaktionell bei der Gestaltung des Heftes angepasst bzw. erstellt.Was mich nur immer mehr ärgert, ist Ihr Versuch die eigene Eitelkeit mit dem Anstrich einer vordergründig rein sachbezogenen Perspektive zu kaschieren. Der Versuch sich dabei eine Hausmacht durch gezieltes Loben „ihrer Unterstützer“ (you and who’s army?) aufzubauen ist ja bereits von vielen anderen hier als sehr unangemessen empfunden worden.
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Jan WöWas die Bildunterschrift betrifft halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass WD damit nichts direkt zu tun hat … Auch Aufmacher oder Titel der Story liegen oftmals nicht in der Hand von Autoren, sondern werden redaktionell bei der Gestaltung des Heftes angepasst bzw. erstellt.
Danke für die unnötige Belehrung, dass weiss ich schon selbst. Aber ich wurde hier wiederholt und mit höhnischem Nachdruck gefragt, was denn alles an WDs Artikel falsch sei und das habe ich in der Folge auch erwähnt.
Jan WöWenn Sie selber ein professioneller Journalist wären, der nicht nur im Internet publiziert, wüssten Sie das auch, Herr Doktor.
Ihre mit indiskreten, aber haltlosen Wendungen versehenen Postings belegen, dass Sie in meiner Sache besonders befangen sind, weshalb ich an der Sinnhaftigkeit zweifle, Ihnen auf Ihre Naseweisheiten zu antworten. Es kostet nur Zeit und bringt mir und Ihnen nichts, weil Sie auf Ihrer unhaltbaren Position beharren wollen.
Jan WöWas mich nur immer mehr ärgert, ist Ihr Versuch die eigene Eitelkeit mit dem Anstrich einer vordergründig rein sachbezogenen Perspektive zu kaschieren. Der Versuch sich dabei eine Hausmacht durch gezieltes Loben „ihrer Unterstützer“ (you and who’s army?) aufzubauen ist ja bereits von vielen anderen hier als sehr unangemessen empfunden worden.
Was faires Diskussionsverhalten ist, habe ich bewiesen und in meinem vorigen Post eigens angeführt, weil Sie und Ihresgleichen, das nicht von selbst erkennen (können / wollen), wenn man Sie nicht eigens darauf hinweist:
PopmuseumIch habe Doebeling im Vertrauen, dass es eine zweite, mir bislang unbekannte Namensanekdote gebe, seine abweichende Wortmeldung zugestanden und meine Kritik ohne jegliche Ausflucht zurückgenommen.
Ja, ich habe mich selbst bei einigen jener Forumsmitglieder bedankt, die mich hier nicht angepöbelt, sondern auf eine Art und Weise kritisiert haben, wie das zwar im zivilisierten Leben, aber leider nicht in diesem Forum Standard ist.
--
Hast Du keinen Frisör, Popmuseum, dem Du das alles erzählen kannst?
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Popmuseum
*) als Autor so professionell ist, dass er ein fünf Zeitschriftentextseiten umfassendes Porträt beginnt, als stünden ihm 20 und mehr Textseiten zur Verfügung.Nun lass mal gut sein…nachkarren bringt jetzt eher nur negatives !
BTW….ich lese gern WD ! (und hoffe auf HW-Story Teil 2 …)--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“PopmuseumAber die Pöbler und Stänkerer haben das immer wieder durch off-topic-Postings vereitelt, indem sie mich als Person thematisiert haben.
Du hattest es in der Hand, zwei Tage lang war hier Ruhe. Aber nein, Du kehrst heute morgen mit diesem Totschläger-Beitrag zurück, der nun wieder die ganze Scheiße ins Rollen bringt. Da muss ich ehrlich sagen, bist Du selbst schuld, dass Deine „naiven Vorstellungen“ hier nicht erfüllt werden. Stänker und Pöbler hin oder her.
--
detours elsewhere
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
pink-niceNun lass mal gut sein…nachkarren bringt jetzt eher nur negatives !
Stimmt. Schwamm drüber, wie unser Kanzler sagt.
--
PopmuseumIch habe wiederholt, aber vergeblich verlangt, dass in einem Thread drin sein soll, was als Titel draufsteht. Ich habe wiederholt Diskussionen über Peter Green und Howlin‘ Wolf angeregt und begonnen. Aber die Pöbler und Stänkerer haben das immer wieder durch off-topic-Postings vereitelt, indem sie mich als Person thematisiert haben.
Die meisten Moderatoten haben – was auch von anderen Forumsmitgliedern wiederholt kritisiert wurde – händereibend zugesehen bzw. gar selbst eifrig bei der Hetze mitgemacht.
Nachdem die notorischen Pöbler und Stänkerer hier über mich schreiben, als wären sie mit mir aufgewachsen, habe ich mir die Freiheit genommen, die beiden in Abrede gestellten, aber unwiderlegbaren Kritikpunkte eigens zu wiederholen, damit nicht der Kern des Konfliktes in Vergessenheit gerät: „Jemand hat ‚Forums-Halbgott WD‘ kritisiert“.
Meine naive Vorstellung, dass in diesem Forum über die jeweiligen Thread-Themen diskutiert werde, ist offenbar völlig eitel. Schade!
Er ist kein Forums-Halbgott. Wolfgang ist genauso eine normale Person wie unsereins. Er hat nun mal seine Prinzipien, sowie du deine auch. Aber sich auf die Person Doebeling einzuschießen, halte ich für falsch und das wirst du auch wissen.
--
Du die Schwalbe, wir der Sommer!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
MikkoHast Du keinen Frisör, Popmuseum, dem Du das alles erzählen kannst?
Leider nein, Mikko, denn Frisöre können noch keine Locken auf Glatzen drehen.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mich beckAber sich auf die Person Doebeling einzuschießen, halte ich für falsch und das wirst du auch wissen.
Ja, das weiss ich. Davon abgesehen will und wollte ich mich gar nicht auf die Person Doebeling einschießen Ich habe anfangs nur gesagt, dass mich sein „Howlin‘ Wolf“-Artikel, der im April-Thread von einigen besonders gelobt wurde, zuerst interessiert, aber bei der Lektüre geärgert hat.
Anschließend wurde mein Posting aus dem April-Heftkritik-Thread verschoben, dann wollte WD wissen, was mich an seinem Artikel stört, ich habe geantwortet, er auch – der Rest ist Geschichte!
Stimmt, pink-nice, kingberzerk und Du habt Recht! Was soll’s: Schwamm drüber, wenn’s nur dem weiteren Diskussionsklima hilft.
--
Popmuseum
Du hast hier wiederholt beteuert, dass ich mich durch den Hinweis auf Segrests/Hoffmans „Howlin‘ Wolf“-Biografie selbst widerlegt hätte. Inzwischen ist klar, dass das Gegenteil wahr ist: ich hatte Recht und Doebeling Unrecht.Ich habe Doebeling im Vertrauen, dass es eine zweite, mir bislang unbekannte Namensanekdote gebe, seine abweichende Wortmeldung zugestanden und meine Kritik ohne jegliche Ausflucht zurückgenommen.
Ich denke daher, dass auch Du Deinen entsprechenden Vorwurf mit dem Ausdruck des Bedauerns zurücknehmen solltest? Oder fehlt es Dir an dem dafür erforderlichen Takt und an der dafür notwendigen Größe?
1.) habe ich nicht wiederholt beteuert, daß Du Dich durch den Hinweis auf die oben genannte Biographie selbst widerlegt hättest.
Ich kenne die Biographie nicht, daher habe ich das auch nicht geschrieben.2.) steht mein Kommentar hier:
http://forum.rollingstone.de/showpost.php?p=1479740&postcount=583.)
War folgender Kommentar:
Zitat von Krautathaus [B][IMG]http://forum.rollingstone.de/images/buttons/viewpost.gif
„Wenn Du meinst, daß Doebelings Entgegnung an Popmuseum nicht fundiert ist, frage ich mich, warum Popmuseum nicht seine Argumente dargelegt hat. …“vom 30.4.! Zu diesem Zeitpunkt hast Du Deine Argumente eben nicht fundiert dargelegt.
Du hast dann am 9.5. zum ersten Mal eine konkrete und auch umfassende Kritik an dem Artikel verfasst.
Hättest Du diesen Beitrag (ohne die Amazonlinks) in den Thread zum Aprilheft gesetzt, wäre ich nie auf die Idee gekommen, Deinen Beitrag verschieben zu lassen.
Zumal ich befürchten mußte, daß Du die gleiche Bilder- und Zitierflut in dem RS-April-Thread loslassen würdest, wie in dem Peter Green Thread.Also war mein Statement zum 30.4. durchaus verständlich.
Für was soll ich mich nun wieder entschuldigen?
Popmuseum, ich werde mich mit Deinen Beiträgen nicht mehr beschäftigen, weil es mir ehrlich gesagt zu aufwendig ist, Dir die Zusammenhänge derselbigen zu erklären.
Außerdem hast Du auch einige Deiner Beiträge nach einer Woche wieder nacheditiert.
Wie soll da jemand noch den Überblick behalten, was Du vorher und nachher geschrieben hast.--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike Royko
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
KrautathausZu diesem Zeitpunkt hast Du Deine Argumente eben nicht fundiert dargelegt.
Ich habe damals und seither wiederholt das Warum und Wieso erklärt, zu dem Du und Deine Wortmeldungen wesentlich beigetragen haben.
KrautathausPopmuseum, ich werde mich mit Deinen Beiträgen nicht mehr beschäftigen, weil es mir ehrlich gesagt zu aufwendig ist, Dir die Zusammenhänge derselbigen zu erklären.
Sehr schön. Danke, ja, das passt mir sehr gut.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.