gypsy-tail-wind
Ich höre aber gerade bei den letzten Sessions (inkl. dem Duo) auch wieder ein stärkeres Verschmelzen von Coltrane mit den anderen Musikern und der Musikerin in der Band – aber ich hörte das als einen Dialog, der quasi jenseits des klassischen Jazz-Interplays stattfindet. Vielleicht so, als wäre dieses jetzt überwunden, quasi nicht mehr nötig, als sei das nächste Level erreicht, auf dem das quasi schlafwandlerisch passiert, jenseits von physikalischer Aktion und Reaktion. Aber das mag Nonsens sein, wie so oft, wenn Erklärungsversuche für Musik gewagt werden.
ich würde dem total zustimmen. beim duo bin ich mir nicht sicher, ab das schlafwandlerische verschmelzen höre ich auch, das macht für mich den großen reiz dieser musik aus.
gypsy-tail-windOb die Zusammenarbeit mit Shankar wirklich hätte klappen können, finde ich nach wie vor ein grosses Mysterium. Indische Musik ist ja eigentlich auch keine dialogische oder kommunikative. Vielleicht ist sie im besten Fall auch auf so einem Plateau, wo das quasi überwunden ist – aber allzu oft scheint es halt der Meister mit dem Schüler zu sein, der dem Meister dessen eigene Phrasen nochmal zurückspielt, wenn der kurz pausiert. Ich kann nicht abschätzen, ob Shankar es geschafft hätte, daraus auszubrechen, dafür kenne ich ihn viel zu schlecht.
danke, das hast du ja schon mehrfach richtiggestellt, könnte ich mir auch mal merken. ich habe mir die vereitelte zusammenarbeit von coltrane und shankar aber auch immer als schichtung von eigenständigen sounds, weniger als interplay, vorgestellt. mit den streichern wäre es wohl auch so gewesen, deshalb ist das INFINITY-verfahren wohl auch gar nicht so weit weg von den plänen gewesen.
--