gypsy-tail-windFinde ich schwer zu beurteilen, aber „dumm“ bzw. „unbedarft“ liegt natürlich drin, wenn man die Juristen allein machen lässt … und ja, das mit dem Zeitrahmen ist bei Monk definitiv noch ein Faktor. Das Konzert aus Paris auf Blue Note kam ja ohne Probleme heraus … ev. steht dort im Kleingedruckten was – oder eher nicht, aber EMI (war noch nicht Teil von Universal zu dem Zeitpunkt, glaube ich?) hat die Hausaufgaben gemacht (was eine Art Treppenwitz der Jazzgeschichte wäre, denn so viele Schnitzer wie EMI/BN hat sich im Reissue-Zeitalter ja niemand erlaubt … von Booby bis zu falsch getrackten CDs).
ich vermute, der grosse Unterschied ist, dass Palo Alto informell aufgenommen wurde, waehrend bei Paris schon in den 60ern, als es zu den Aufnahmen kam, Gespraeche stattfanden… Blue Note musste sich dann nur noch an den gedeckten Tisch setzen und mit den Leuten reden, die sich damals die Rechte gesichert hatten… Tatsaechlich steht da schoen ein Credit fuer Laser Swing Productions, einer Firma, die schon frueher eine Laserdisc mit dem Material herausgegeben hatten… und Laser Swing Productions ist eine Gruendung von Norman Granz, der wahrscheinlich die Tour organisisert hatte (link). Ich wuerde vermuten, dass die Lage bei vielen europaeischen Radioaufnahmen aehnlich ist. Da wurde vermutlich in der Regel nicht einfach aufgenommen, ohne dass rechtlich alles abgeklaert war. plus: 68 vs 69 koennte bei Monk und Columbia auch ein echter Unterschied sein
--
.