-
Beiträge
-
die story im stern ist, was die facts anbelangt, wohl eindeutig.
1 er ist ein pädophiler (dort sind reichlich namen genannt)!
2 manche mütter scheinens drauf angelegt zu haben (geld- und promigeilheit auf kosten der kinder)!mich kotzt dieses getue um pädophile an.
wo die grenze sei, wo sie anfängt? (da ist der stern mit seiner „einfühlsamen“ reportage vor ein paar wochen auch nicht unschuldig).
mehr und mehr führt das zu einer untergründigen akzeptanz, zu einer halb-so-schlimm-haltung, zu einer er-ist-ja-selbst-noch-ein-kind-entschuldigung, zu einer unterscheidung zwischen erlaubter/tolerierbarer, weil gewaltloser pädophilie (siehe auch psychologen-kommentar im stern diese woche), und der gewalttätigen form.ich finde dies zum kotzen.
ich habe absolut kein verständnis für jackson.
ich finde es gefährlich, wenn pädophilie auf grund seiner person, seines geldes, seiner bekanntheit auch nur in ansätzen tolerierbar wird.und so wird es für mich nur noch schlimmer:
1 er nutzt seine position/bekanntheit etc dazu aus, an kinder heranzukommen.
2 er benutzt seine position /bekanntheit, seinen perversen neigungen ungestört nachgehen zu können.das schlimme ist, er wird auch in diesem fall wohl wieder als „unschuldig“ gelten, weil die bekloppte mutter des jungen es womöglich drauf angelegt haben könnte!
erzählt mir also nix von schuldig/unschuldig!
edit: nicht, dass man mich falsch versteht: plädiere nicht dafür , dass er vor gericht kommt oder in den bau (dort täte er mir sogar leid). in die psychiatrie gehört so ein mensch!
--
FAVOURITESHighlights von Rolling-Stone.deDies sind die 10 Lieblingsalben von Marianne Faithfull
Warum das „Dschungelcamp“ niemals langweilig wird
John Lennon schrieb sich mit „Help!“ den Beatles-Kummer von der Seele
G3: Joe Satriani, Steve Vai und Eric Johnson im ROLLING-STONE-Interview
Dire Straits und „Brothers In Arms“: Gitarre in den Wolken
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Werbung@otis
Bin nicht ganz Deiner Meinung, aber es ist ‚was wahres dran. Fakten gibt es bei der ganzen Geschichte wenige – und ich glaube, auch ein eventuelles Urteil wird da nicht allzuviel Erleuchtung bringen. Schon jetzt lancieren Staatsanwalt und Verteidigung wüste Stories, die alle auf Hörensagen/Fantasie beruhen können. Wie immer bei so „großen“ Prozessen hat das mehr mit den Medien als mit Gerechtigkeit zu tun (erzähle mir keiner in Deutschland wäre das anders, in den USA wird das nur mehr in den Vordergrund geschoben wegen dem Jury-System).
Von daher: Unschuldsvermutung.Aber: seine Gedanken wird man sich trotzdem machen (und warum nicht öffentlich im Forum – dies hier wird Jackson oder seine Jury nicht lesen). Und die Ereignisse von vor 10 Jahren klingen im Nachhinein nicht so, als wären sie einfach erfunden worden.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.es soll x fälle (namentlich bekannte) gegeben haben. keinesfalls nur der vor zehn jahren!!
ich habe keinen grund daran zu zweifeln, dass da was dran ist. allein die tatsache, dass eine fremde person meinen zwölfjährigen jungen zu sich ins bett nimmt, reicht für mich im prinzip schon aus. aber lies selber im stern.was mich ärgert, ist dieser abgebrühte umgang damit:
staatsanwälte wollen sich profilieren, verteidiger geld verdienen, mütter womöglich auch und medien erst recht.
dass es hier aber in erster linie um missbrauchte kinder und um einen kranken menschen geht, das scheint man zu vergessen.und was mich auch ärgert, dass die gleichen leute, die zeter und mordio schreien, wenn irgendwelche dahergelaufenen päderasten sich an kinder in ähnlicher weise ranmachen wie michael jackson, bei diesem aber mit unschuldsvermutung und wird wohl nicht so schlimm gewesen sein (ist ja selber noch ein kind) kommen.
(ich meine keinen aus dem forum, sondern habe es so im bekanntenkreis erlebt)--
FAVOURITES@ otis:
Genau so sehe ich das auch!--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueWenn Jackson solche Verteidiger hat, braucht er keine Ankläger mehr. Wissen diese Leute eigentlich, dass sie selber in Behandlung gehören?
--
Wenn wir schon alles falsch machen, dann wenigstens richtig.Wenn Jackson solche Verteidiger hat, braucht er keine Ankläger mehr. Wissen diese Leute eigentlich, dass sie selber in Behandlung gehören?
Wie denn, wenn Geld alles ist was zählt, sind sie doch eigentlich „erfolgreich“ und damit jenseits jeder Kritik (oder Therapienotwendigkeit).
@otis
Den Artikel im Stern (den lese ich sonst nicht) habe ich nur zum Teil gelesen – weil mich das Thema krankmacht.
Du hast recht – Jackson hat sicherlich einen Promi-Bonus, was die Unschuldsvermutung angeht (d.h. „Bild“ fragt „War er’s oder war er’s nicht?) – den eigentlich alle Leute haben sollten.
Von Fällen die zwischen heute und dem Fall vor 10 Jahren liegen, weiß ich nichts. Aber „soll“ reicht da nicht aus, zumal sich die Medien die „Berichte“ z.T. aus den Fingern saugen.--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.http://www.zeit.de/2003/49/M_Jackson_N
Da steht alles, was man wissen muss.
--
"Problems can be solved, and if not, ignore them. Play it for laughs."http://www.zeit.de/2003/49/M_Jackson_N
Da steht alles, was man wissen muss.
Heute vormittag gelesen – den Link wollte ich auch posten…
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.http://www.zeit.de/2003/49/M_Jackson_N
Da steht alles, was man wissen muss.
Heute vormittag gelesen – den Link wollte ich auch posten…
Ein bisserl intellektuell verschwurbelt, oder?
--
Wenn wir schon alles falsch machen, dann wenigstens richtig.http://www.zeit.de/2003/49/M_Jackson_N
Da steht alles, was man wissen muss.
Heute vormittag gelesen – den Link wollte ich auch posten…
Ein bisserl intellektuell verschwurbelt, oder?
Die Zeit halt …
Ich hatte mich auch geirrt – posten wollte ich den Link hier: http://www.time.com/time/magazine/article/…-549026,00.html
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Hab ichs doch noch gefunden. Dachte schon es gäbe hier keinen Jackson-Thread. Immerhin der King of Pop, auch wenn ihm in letzter Zeit einige Journalisten den Titel ja streitig gemacht haben. Doch wieso? Genau die, die Jackson jetzt anzweifeln hatten ihn doch vor noch nicht allzulanger Zeit in den Himmel beschworen? Nein, sind wir doch ehrlich: Was Jackson in Sachen Pop abgeliefert hat war und ist ein Meilenstein. Mit Off the wall, Thriller und Bad hat er die Popwelt vergrössert und sich ein Denkmal gesetzt. Ich finde, dass sogar noch Dangerous und History-Part 2, ganz gut waren. Danach gings dann abwärts. Aber was solls? Welches von den ganz grossen Popsternchen hat sein Niveau schon wirklich halten können? Ich finde es nur epinlich wie manche Medien jetzt das Gesammtwerk von Jackson niederreden wollen. Natürlich ist die Person Jackson völlig abgehoben und fern von dieser Welt (Der Typ hat wirklich eine Störung…), doch das sollte doch nicht den Blick auf sein musikalisches Werk trüben, finde ich. :)
--
TRINKEN WIE GEORGE BEST UND FUSSBALL SPIELEN WIE MARADONAhmm.. äh.. nun ja..
--
almost happy • almost satisfied • the restless one • has found some peace tonightoch…
Ich seh schon. Ich stoss da auf die anti-Jackson Fraktion….ich verp*** mich dann auch mal :D --
TRINKEN WIE GEORGE BEST UND FUSSBALL SPIELEN WIE MARADONAHab mit Jacksons Musik,ganz unabhängig von seiner Person oder diversen Anschuldigungen gegen ihn,noch nie etwas anfangen können.
--
~Even if you know me, don´t say hallo, got too many thoughts in me head now, just wanna sit and watch them grow.~Ich auch nicht. Wobei musikalisch einiges recht Interessantes dabei ist. Aber sobald er anfängt, zu kieksen und zu hicksen… fürchterlich. Da kann ich nicht zuhören, ohne selber Schluckauf zu kriegen :huh:
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.