-
Beiträge
-
@roseblood: Es geht doch nur um die Jahrgangs-Rankings und da ist die allgemeine Auffassung (auch der Singles-Sammler), dass die A-Seite ausschlaggebend ist. Wenn einem die B-Seite genauso wichtig ist oder wichtiger, nennt man sie ebenfalls. So wird es dort gehandhabt und ist es vereinbart.
In den Fave-Threads wird selbstverständlich auch auf B-Seiten, Sleeves usw. eingegangen.
--
Highlights von Rolling-Stone.deBeck und sein Meisterwerk „Odelay“: Ode auf den fransigen Hund
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Alle 102 Nirvana-Songs im Ranking
„Im Geheimdienst ihrer Majestät“: James Bond, ein Mensch wie Du und ich
Stephen Kings „Es“: Warum der Roman nicht ganz so groß ist, wie wir ihn uns wünschen
WerbungNehmen wir an, ihr habt eine Single, deren formidable A-Side eine deutlich schwächere Flipside besitzt. Die A-Side einer weiteren, im Ranking vielleicht platznahen Single ist marginal schwächer, hat aber eine unfassbar gute Flipside. Rankt ihr dann die zweite Single deren A- und B-Side für euch als „Gesamtes“ stärker sind höher, als die erste Single mit der einzig starken A-Side?
Ha.
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]@jay
(ziemlich aktuell aus dem Roots-thread 28.02.2010)Wolfgang DoebelingDanke, Dobalina.
Ein paar Anmerkungen, wenn Du erlaubst:
1. Deine einleitenden Bemerkungen sind ja Standard hier im Forum („kann mich nicht auf eine Top1000 beschränken, weil da nicht so viel reinpasst wie ich möchte“ blah blah). Natürlich kannst Du: nach „Help!“ wäre einfach Schluss. Und natürlich blieben so „viele schöne Singles unerwähnt“. Das ist Sinn der Sache: Besinnung auf die Essenz. Im übrigen fehlen doch auch bei der Ausweitung auf eine Top50 eine Menge großartiger Singles. Ich habe bei #100 aufgehört, doch selbst dahinter stapelten sich noch tolle 45s. Keine Kritik wohlgemerkt, nur eine allgemeine, häufig zu machende Beobachtung. Zum Konkreten…
2. Prima Selektion natürlich, der anzumerken ist, daß Du sie Dir nicht im Nachhinein eilig draufgeschafft hast. Höchst substantiell. Ein Vergleich unserer Top50s ergäbe immerhin 34 übereinstimmende Nennungen. Das ist in so einem überrragenden Singles-Jahr nicht wenig, auch wenn die Platzierungen oft weit auseinanderliegen. Ergäbe! Denn ein Vergleich verbietet sich insofern, als unterschiedliche Kriterien zugrundeliegen. Du ziehst Flipsides als für das Ranking relevant heran, ich nicht. Das heißt: Du eigentlich auch nur, wenn die Rückseite besonders toll ist und die Single somit aufwertet. Was ist mit den schwachen Flips? Ziehen die entsprechend runter? Und wenn ja, wieso wird das nicht angezeigt? Undurchsichtig, inkonsequent, inakzeptabel. Für mich. Einer Vergleichbarkeit solcher Listen, eigentlich beabsichtigt, wird so der Boden entzogen.
3. Im Einzelnen: Deine #1 (meine #93) hat mich tatsächlich verblüfft. Gibt es dazu vielleicht eine besondere Geschichte? Und: war das schon anno ’65 Dein Fave? Überraschend ist auch die hohe Platzierung von „True Love Ways“, „Here It Comes Again“ vor „You’ve Got Your Troubles“ sowie die Nichtberücksichtigung von Them, die doch gleich mehrere exzellente Singles herausbrachten (ich dachte, Du liebst die besonders). Ferner wundert ein wenig die Abwesenheit der besten 45s von James Brown, Otis Redding, Wilson Pickett: how come?--
Je suis Charlie Sometimes it is better to light a flamethrower than curse the darkness. T.P.Danke, gran.
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]Ich gehe mal davon aus, dass in 3 Jahren jahresbezogene Threads entstehen, die ausschließlich die Flip-Sides ranken.
Der Überjahres-Trend ist doch eindeutig im Forum: Über Alben was schreiben –> Alben ranken –> Titel TÜV –> Singles A-Sides ….. Singles B-Sides ? Wir kommen immer weiter von inhaltlichen Austausch hin zu formalistische Klärungsbedürfnissen. Nichts gegen Formatfragen, aber wenn sich zu inhaltlichen Dingen so wenig regt an Antworten und jeder nur in seinem Zimmer sitzt und Internetseiten hinsichtlich Jahreszahlen verifiziert, ist das zumindest nicht meine Welt.
So langsam verschwinden meine Prioritäten. Ich werde die nächsten Tage eine frisch ausgepackte Platte vorstellen. Wahrscheinlich wird 1 Person darauf antworten und dafür soll ich lesen was 1963 die Single Nummer 28 für Mister Q aus Wanne-Eickel war und die Single Nummer 17 für Jemand aus Bad Salzuflen ? Ist für mich kein Erkenntnisgewinn.
Gestattet mir diese sarkastischen Bemerkungen. Tief nach Mitternacht.
--
MistadobalinaOh je, wie kompliziert.
Ich poste hier keine Singles-Listen mehr, sondern mache das nur noch in meinem Kämmerlein. Die Beschäftigung damit ist jedenfalls ungeheuer lohnend.
Eine Single interessiert mich in ihrer historischen Dimension. Besitzen muss ich sie nicht. Besitz ist eh überbewertet.
Vollkommen richtig.
Ich verstehe nur nicht, warum Du Deine Erkenntnisse künftig nicht mehr mit uns teilen magst.
So kompliziert ist es doch gar nicht. Es darf hier jeder Singles Listen posten, der sich dazu berufen fühlt. Die „Regeln“ dafür, auf die man sich hier per Akklamation geeinigt hat, stehen in einem Eingangsthread zur jeweiligen Dekade.
Wenn trotzdem der Verdacht aufkommt, dass einige Listen-Ersteller die Singles nie gesehen oder gehört haben, die sie listen, woran mag das wohl liegen?
Und ich muss hoffentlich nicht betonen, dass bei Dir dieser Verdacht völlig abwegig wäre!--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!dougsahmSo langsam verschwinden meine Prioritäten. Ich werde die nächsten Tage eine frisch ausgepackte Platte vorstellen. Wahrscheinlich wird 1 Person darauf antworten und dafür soll ich lesen was 1963 die Single Nummer 28 für Mister Q aus Wanne-Eickel war und die Single Nummer 17 für Jemand aus Bad Salzuflen ? Ist für mich kein Erkenntnisgewinn.
So pauschal gebe ich Dir recht, doug.
Ich differenziere da allerdings etwas. Listen von Leuten, deren Umgang mit Musik und deren Urteil ich einschätzen kann, die enthalten für mich durchaus Erkenntnisgewinn.
Und genau deshalb sollte eben auch das Andere, die inhaltliche Auseinandersetzung mit neuen und alten Platten, nicht zu kurz kommen. Denn nur so kann ich mir ein Bild machen von meinen virtuellen Gesprächspartnern.
Aber diese inhaltliche Auseinandersetzung findet hier ja auch statt. Vielleicht nicht immer im wünschenswerten Umfang, gerade bei noch unbekannten Künstlern und Platten, die nicht ins „Beuteschema“ der Forums-Mehrheiten passen.--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Auch hier sei gesagt: Die Bedeutung von Listen und Rankings manifestiert sich nur im Diskurs. Daher gibt es auch keine guten und schlechten Listen oder keine richtige und falsche Vorgehensweise. Ob man als Individuum einen subjektiven Gewinn aus einer bestimmten Liste zieht oder nicht, hat mit der Gesamtheit des Diskurses nichts zu tun, denn nur in diesem wird die Liste mit Bedeutung versehen oder ignoriert.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
MikkoIch differenziere da allerdings etwas. Listen von Leuten, deren Umgang mit Musik und deren Urteil ich einschätzen kann, die enthalten für mich durchaus Erkenntnisgewinn.
Na das ist aber doch völlig normal und hat weder etwas mit Listen noch spezielle mit Singles zu tun. Ich verstehe nicht, wieso man das ständig betonen muss – egal von welcher Seite.
--
Die Diskussion dreht sich – nicht zum ersten Mal – im Kreis. Und das wird sich m. E. auch nie ändern. Weil Hörer wie grandandt und Hörer wie Mikko (beide nur als Beispiele genannt) sich schlicht und einfach nicht in die Position des anderen versetzen können. Vom Verstand her vielleicht schon, emotional aber definitv nicht.
Wir reden hier doch auch über eine Leidenschaft – die man entweder teilt oder eben nicht. Und bei der ein „Nicht-Singles-Käufer“ oder zumindest „Nicht-Singles-Faszinierter“ und ein „Singles-Liebhaber“ nicht zusammen kommen können.
Worum geht es denn beim Singles-Hören? Um Faktoren, die Herr Rossi bereits erwähnt hat: Haptik und Optik. Um den Klang. Aber die Essenz ist doch das Erlebnis, einen einzigen (übrigens ein Synonym für singulär) Track zu hören und auf mich wirken zu lassen. Einen Track, der auf diesem Tonträger auch bewusst allein auf eine Seite gepresst wurde (bei B-Seiten gibt es häufiger auch zwei Titel, bei A-Seiten kaum), dessen Titel auf dem Cover steht und der auf diesem Tonträger auch nur einzeln gehört werden kann.
Im LP-Kontext wird er als Track nicht schlechter oder besser. Aber er entfaltet doch oft eine ganz andere Wirkung durch den LP-Kontext und die Stelle, die er darin einnimmt.
(Die B-Seite vernachlässige ich dabei nicht. Und besitze auch Singles, die ich wegen der A-Seite allein nicht gekauft hätte. Aber bei einem Ranking sollte doch die A-Seite ausschlaggebend sein. Denn sie wurde promotet, war für den Radioeinsatz bestimmt und in den allermeisten Fällen bewusst als für diesen Tonträger bestimmte Titelseite ausgewählt worden).
--
Some Velvet Morning
Wieso willst du keine Listen mehr posten?Die Singles, die ich z.B in den 70ies gekauft habe, kann ich an meinen beiden Händen abzählen. Es macht doch keinen Sinn, dann Singles-Listen zu erstellen. In den 60ies sah das anders aus, auch in den 80ies wie ich ja schon schrieb. Trotzdem möchte ich nicht, dass das in ein Track-Listing ausartet.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)@(z.B.) Wolfgang, otis oder Mikko
Eine ernst gemeinte generelle Frage, an konkretem Beispiel illustriert: Inzwischen kaufe ich ja Vinyl-Singles, sagen wir also, es ist 2007 oder 2008, als das noch nicht der Fall war. Nehmen wir an, ich erstelle ein Oasis-Singles-Ranking oder eine Top XY. Seit dem zweiten Oasis-Album bin ich Fan der Band, habe lange die CD-Versionen der Singles gekauft (Vinyl existierte für mich als Preteen und Teen in den Ninetees und early Noughties quasi nicht, war insofern nicht einmal eine Option), zudem oft vor der Veröffentlichung schon aus dem Radio auf Kassette aufgenommen, alle Videos dazu aufgesogen, Konzerte besucht, und so weiter. Antizipation Maximum. Aber ich besitze zum Zeitpunkt der Liste immer noch nur ein, zwei der 7inches. Ist meine Ranking-Liste in Euren Augen nun anders zu lesen und weniger Wert, als die Liste derer, von denen ihr wisst, dass sie alle Vinyl-Singles besitzen? Wenn ja, inwiefern?
--
Sir, I'm going to have to ask you to exit the donut!tina toledo Ist meine Ranking-Liste in Euren Augen nun anders zu lesen und weniger Wert, als die Liste derer, von denen ihr wisst, dass sie alle Vinyl-Singles besitzen?
Nein.
Ich hatte oben schon angemerkt, dass mir aber als Voraussetzung eine Singles-Affinität schon sehr wichtig wäre, um Listen mit Interesse zu lesen. Deine war ja bzgl. Oasis allemal gegeben. Aber ich bin nicht derjenige, bei dem die Frage gut aufgehoben wäre. Bin kein großer rank man.--
FAVOURITESMikko
Wenn trotzdem der Verdacht aufkommt, dass einige Listen-Ersteller die Singles nie gesehen oder gehört haben, die sie listen, woran mag das wohl liegen?Wen verdächtigst Du ?
--
MistadobalinaDie Singles, die ich z.B in den 70ies gekauft habe, kann ich an meinen beiden Händen abzählen. Es macht doch keinen Sinn, dann Singles-Listen zu erstellen. In den 60ies sah das anderes aus, auch in den 80ies wie ich ja schon schrieb. Trotzdem möchte ich nicht, dass das in ein Track-Listing ausartet.
Okay. Ich hatte Dich so verstanden, dass du früher viele Singles besessen hast, sind dann aber verkauft hast. Bei den 70ern bekomme ich auch nur einige Jahrgänge voll. Trotzdem schön, Deine 80s Listen. Sie haben mir sehr gefallen.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.