100 beste Jazzalben des Rolling Stone, kommentiert

vorgartenbei miles mussten sie sich halt trotz der vielen nennungen etwas begrenzen.

Mag sein, trotzdem fehlt sogar „Ascenseur Pour L’Échafaud“ (mindestens genauso wichtig/populär wie „Time Out“ oder „Kind Of Blue“ ist das, ein Bestseller), wobei das außerdem noch viele Leute kennen und schätzen. Dafür gab es einige Überraschungen (Sin & Soul, Country Preacher, Black, Brown & Beige, The Sermon etc.).

thelonica

vorgartenbei miles mussten sie sich halt trotz der vielen nennungen etwas begrenzen.

Mag sein, trotzdem fehlt sogar „Ascenseur Pour L’Échafaud“ (mindestens genauso wichtig/populär wie „Time Out“ oder „Kind Of Blue“ ist das), wobei das außerdem noch viele Leute kennen und schätzen. Dafür gab es einige Überraschungen (Sin & Soul, Country Preacher, Black, Brown & Beige, The Sermon etc.).

vorgarten

wahrdanke, vorgarten, für den schatz, den du hier mit den 50 texten veröffentlicht hast.

es waren 100

Klar, 100 natürlich. Sorry.

lathoGroßartiger Thread, großartige, für mich auch lehrreiche Texte, dafür gibt es dieses Forum eigentlich – von daher vielen Dank, vorgarten!

Da schließe ich mich an. Ich will kurz mitteilen, dass auch ich hier interessiert mitgelesen habe. Ein schönes Projekt, mit gehaltvollen Texten erfolgreich verwirklicht in einer so schweren Zeit: Das ist natürlich der Thread des Jahres in diesem Forum!

Von meinem Blickwinkel aus betrachtet, enthält die RS-Liste übrigens nicht genug Blue-Note-Alben (gute Kandidaten sind ja schon genannt worden).

Vielen Dank und Respekt für Deine Kommentare der RS-Top 100-Alben, lieber @vorgarten! Sehr schöne Sache!

Ich habe hier neugierig, interessiert, manchmal irritiert, manchmal begeistert, manchmal achselzuckend, manchmal auch überfordert mitgelesen. Einiges habe ich nachgehört, einiges neu oder anders gehört. Manchmal fühlte ich mich angeregt, meinen mehr oder weniger schlauen Senf dazuzugeben.

Über den Inhalt dieser Liste kann man unterschiedlicher Meinung sein und sind wir hier ja auch. Mir fiel vor allem auf, dass klassischer Jazz hier weit unterrepräsentiert ist. Dabei gab es reichlich entsprechende Musiker, die auch in den 50er und 60er Jahren brillante Alben aufgenommen haben – nicht nur Duke Ellington. Mir fallen spontan ein:

The Lester Young / Teddy Wilson Quartet – Pres And Teddy (1956)
Ben Webster – Soulville (1957)
Count Basie – The Atomic Mr. Basie (1958)
Gerry Mullian Meets Johnny Hodges (1960)
Benny Carter – Further Definitions (1961)

Das Fehlen von Horace Silver wurde schon beklagt, ich beklage außerdem den Mangel an Soul Jazz (Stanley Turrentine nur einmal als sideman, Jimmy Smith der einzige Orgler …) und wo ist Latin Jazz? Der CTI-Katalog wird komplettt ausgespart. Als Sängerin und Pianistin hätte Nina Simone mit ihrem Debüt gut gepasst und, und und …

Das ist alles Geschmackssache. Aber wirklich traurig ist, dass Jazz der letzten 50 (!) Jahre kaum vorkommt. Kenne mich ja selber nicht so gut aus, aber wo sind Lester Bowie, die Marsalis Brüder, David Murray, Bill Frisell, John Zorn, Dave Douglas …? Da wissen andere besser bescheid als ich und anderen fallen andere Namen ein. Die RS-Liste erzeugt den Eindruck, dass Jazz im wesentlichen ein Phänomen der 1950er und -60er Jahre ist.

gypsy-tail-wind
Das mit den letzten 50 Jahren finde ich die eklatanteste Lücke. Schon die Siebziger sind nicht mehr gerade üppig vertreten. Das widerspricht eigentlich solchen Aussagen wie, bei Miles Davis habe man sich halt etwas zurückhalten müssen. Allerdings finde ich es irgendwie auch müssig. Dann wären’s halt 200 Alben und dann fehlten immer noch dutzende Favoriten. (…) Ein anderer Ansatz wäre es vielleicht, bei solchen Listen einerseits die „Best of“ (in gewohnter Manier, wie wir’s hier ja auch ab und zu tun) zu eruieren, dann aber allen Mitwirkenden nochmal 5-10 Plätze zu gewähren für Alben, die in der Bestenliste fehlen … eine Mischung aus Favoriten und kuratiert. Und dann hätten halt „Further Definitions“ oder „Crazy People Music“ oder „Point of View“ (die Sängerinnen sind ja auch nicht super vertreten, die Sänger gar nicht?) auch ihren Platz.

Es gibt in der Liste vieles, was völlig unterrepräsentiert ist, während anderes überrepräsentiert ist. Miles, Mingus, Monk, Coltrane und die üblichen Verdächtigen satt, dafür fällt anderes total flach. Der Fokus ist zu eng eingestellt. Die geheiligten Klassiker werden als Maßstab gesetzt und machen sich breit, dadurch fallen andere Sachen raus, bleiben unsichtbar und damit perpetuieren sich solche Listen immer wieder selbst. Ich selbst neige ja zu einer Art „Quotierung“, also sowas wie „gesetzte Plätze“ für verschiedene „Nischen“ – Sänger*innen, Perioden, Stile usw. Man könnte es auch „Kuratierung“ nennen. Das würde ein viel repräsentativeres Bild mit breiterem Spektrum ergeben. Aber diese Diskussion ist in der Tat müßig.

Und das schmälert nicht im Geringsten die Leistung von vorgarten mit seinen geistreichen Kommentaren!

vorgarten

friedrich<Miles, Mingus, Monk, Coltrane und die üblichen Verdächtigen satt, dafür fällt anderes total flach.

wenn man sich die liste genauer ansieht, kann man diese aussage nicht halten, glaube ich.

Okay, da besteht nicht unbedingt ein Kausalzusammenhang und da spitze ich auch ziemlich zu. Aber: Alben mit Beteiligung der 4 genannten sind in dieser Liste 31 (!) mal vertreten. Das ist fast ein Drittel! Wo diese Platzhirschen sich breit machen, bleibt ja kaum noch Raum für andere.

Steht eigentlich irgendwo, wer abgestimmt hat? Nur eine schnöde „Expertenjury“ zu nennen, ist doch recht intransparent.