The Rolling Stones Remaster 2009

Ansicht von 15 Beiträgen - 691 bis 705 (von insgesamt 739)
  • Autor
    Beiträge
  • #7067655  | PERMALINK

    gypsy-tail-wind
    Moderator
    Biomasse

    Registriert seit: 25.01.2010

    Beiträge: 68,254

    Aendy@ gypsy tail wind:

    Zumindest mit der „Beggar’s Banquet“ liegst du richtig. Das ist nämlich keine Universal, sondern eine von den sehr guten ABKCO-Remasters. Bis einschließlich „Let it bleed“ kannst du also nichts falsch machen. Von den Universals hab ich die Sticky Finger, EOMS und Goat’s Head Soup – die stinken m.E. gegen die „alten“ Virgins ziemlich ab. Solltest du also einigermaßen preiswerte Virgin-CDs bekommen, würde ich die eindeutig vorziehen.

    Danke! Werde mich gelegentlich mal nach alten CDs umsehen… die EOMS hatte ich ja mal. Keine Ahnung, wo die geblieben ist. :roll:

    --

    "Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #158 – Piano Jazz 2024 (Teil 1) - 19.12.2024 – 20:00; #159: Martial Solal (1927–2024) – 21.1., 22:00; #160: 11.2., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tba
    Highlights von Rolling-Stone.de
    Werbung
    #7067657  | PERMALINK

    kumbbl

    Registriert seit: 27.09.2006

    Beiträge: 323

    j.w.Ich finde es merkwürdig, wenn man die entsprechenden Platten nicht hat, sondern nur mal (und ich vermute stark: In Auszügen!) angehört hat, und sich hier zum Oberkritiker und Wortführer ernennt.
    Bei mir liegen teilweise die CBS/SONY, Virgin und Universal-Versionen parallel und ich vergleiche die immer mal wieder unter unterschiedlichen Gesichtspunkten. Die alten CBS/SONY-CDs schneiden da durch die Bank weg schlechter ab, Virgin und Universal haben, wie ich vor einiger Zeit schon mal erwähnte, durchaus ihre eigenen Stärken, je nach Einsatzbereich und Qualität der Anlage. Grundsätzlich mag es sein, dass auf hochwertigeren Umgebungen die Virgin-CDs oft besser klingen, während auf portablen und minderwertigen Umgebungen die neuen Remaster punkten, weil die Systeme die Differenzierung in der Dynamik gar nicht so stark abbilden können. Wenn ich daraus folgere: Auf der Anlage zuhause lege primär Virgin ein, im Auto dagegen Universal kann ich für mich einen Nutzen im Besitz beider Versionen sehen.

    :roll:
    Hmm, ich hab die Erfahrung gemacht, dass aufdringliche Hoehen und zu starke Komprimierung auch auf suboptimalem Eqipment auf Dauer recht anstrengend zu hoeren sind – und die neuen Stones Remaster mit ihrem nach vorne geholten (Nerv-)Gesang von Jagger gehoeren da dazu… mag sein, dass auf wirklich miesem Equipment deine Theorie zutrifft, noe, da trifft sie zu, kann ich bestaetigen, dass einen da die MUcke manhcmal besser anspingt, wenn sie stark kompeimiert ist… aber muss man wirklich Musik-Veroeffentlichungen um das schlechte Equipent hin optimieren? auch die Mase sollte kein Argument sein, dann eine on-the-fly-Komprimierung ist technisch kein Problem, genausowenig wie ein paar Standard-Equalizer-Einstellungen –> Musik sollte immer in guter Klangqualitat veroeffentlicht werden, alles andere ist letztendlich heutzutage Bloedsinn …

    --

    #7067659  | PERMALINK

    j-w
    Moderator
    maximum rhythm & blues

    Registriert seit: 09.07.2002

    Beiträge: 40,480

    Wie kommst Du eigentlich auf den Unsinn, dass Jaggers Gesang „nach vorne geholt“ wurde? Es hat keinerlei Remix stattgefunden.

    --

    Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
    #7067661  | PERMALINK

    kumbbl

    Registriert seit: 27.09.2006

    Beiträge: 323

    j.w.Wie kommst Du eigentlich auf den Unsinn, dass Jaggers Gesang „nach vorne geholt“ wurde? Es hat keinerlei Remix stattgefunden.

    Ich weiss auch, dass keinerlei Remix stattgefunden hatt… nichts desto trotz kommt mir Jaggers gesang im Universal Remaster praesenter vor, aufdringlicher…das kann auch einfach damit zusammenhaengen, dass beim Remastern die Mitten nun staerker betont wurden oder was weiss ich – ist einfach ein persoenlicher Eindruck, der moeglicherweise mit „nach vorne geholt“ unzureichend beschrieben wurde… wie auch immer: Jaggers Gesang bei den neuen Remasters nervt auf Dauer, wie manch anderes auch…

    P.S.
    wann hoerst du endlich mal auf, immer wieder von das Wort „Unsinn“ in den Mund bzw. in die Hand zu nehmen… nicht alles, was du nicht gleich verstehst muss Unsinn sein… aber wenn du einfach gerne „Unsinn“ schreibst, dann solls mir auch recht sein ;-)

    --

    #7067663  | PERMALINK

    dummundfeige

    Registriert seit: 18.08.2008

    Beiträge: 1,147

    kumbbl

    P.S.
    wann hoerst du endlich mal auf, immer wieder von das Wort „Unsinn“ in den Mund bzw. in die Hand zu nehmen… nicht alles, was du nicht gleich verstehst muss Unsinn sein… aber wenn du einfach gerne „Unsinn“ schreibst, dann solls mir auch recht sein ;-)

    Ein Motzerator darf das!

    --

    #7067665  | PERMALINK

    j-w
    Moderator
    maximum rhythm & blues

    Registriert seit: 09.07.2002

    Beiträge: 40,480

    kumbbldas kann auch einfach damit zusammenhaengen, dass beim Remastern die Mitten nun staerker betont wurden oder was weiss ich – ist einfach ein persoenlicher Eindruck, der moeglicherweise mit „nach vorne geholt“ unzureichend beschrieben wurde.

    Wenn Du das schon so selbst siehst, ist das Wort „Unsinn“, das keineswegs eine Beleidigung Deiner Person darstellt, sondern nur den gekennzeichneten Inhalt als unsinnig (im Sinne von „nicht sinnig“) kennzeichnet, doch gar nicht so weit entfernt. Ich empfinde an keiner Stelle, dass Jaggers Gesang prominenter auf den 2009er Remasters ist.

    dummundfeigeEin Motzerator darf das!

    Das allerdings ist eine Beleidigung.

    --

    Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
    #7067667  | PERMALINK

    dummundfeige

    Registriert seit: 18.08.2008

    Beiträge: 1,147

    j.w.

    Das allerdings ist eine Beleidigung.

    Tut mir aufrichtig leid, mit diesem Wort wollte ich niemanden beleidigen – dazu habe ich nicht den mindesten Anlass.
    Wenn man sind nicht persönlich kennt und gegenübersitzt, kommen Ironie, Wortspiele und saloppe Ausdrucksweise manchmal falsch an.
    Passiert mir nicht nochmal.

    --

    #7067669  | PERMALINK

    j-w
    Moderator
    maximum rhythm & blues

    Registriert seit: 09.07.2002

    Beiträge: 40,480

    dummundfeigeTut mir aufrichtig leid, mit diesem Wort wollte ich niemanden beleidigen – dazu habe ich nicht den mindesten Anlass.
    Wenn man sind nicht persönlich kennt und gegenübersitzt, kommen Ironie, Wortspiele und saloppe Ausdrucksweise manchmal falsch an.
    Passiert mir nicht nochmal.

    Alles klar, danke für die Richtigstellung!

    --

    Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
    #7067671  | PERMALINK

    quadronado

    Registriert seit: 17.09.2009

    Beiträge: 99

    Ich habe mal eine Frage an die vielen Versionsexperten hier. Ich habe mir neulich die Steel Wheels gebraucht gekauft. Angeboten wurde die Virgin Remastered aus den 90ern. Bekommen habe ich aber nur die alte Auflage von CBS. Bevor ich jetzt unnötig mecker wüsste ich gerne, ob es da überhaupt einen Unterschied gibt zwischen dem Steel Wheels Virgin-Master und dem CBS-Master.

    --

    #7067673  | PERMALINK

    stef1205

    Registriert seit: 12.08.2009

    Beiträge: 444

    QuadronadoIch habe mal eine Frage an die vielen Versionsexperten hier. Ich habe mir neulich die Steel Wheels gebraucht gekauft. Angeboten wurde die Virgin Remastered aus den 90ern. Bekommen habe ich aber nur die alte Auflage von CBS. Bevor ich jetzt unnötig mecker wüsste ich gerne, ob es da überhaupt einen Unterschied gibt zwischen dem Steel Wheels Virgin-Master und dem CBS-Master.

    Ich habe auch „nur“ die CBS und habe die Virgin eines Bekannten gehört und keinen Unterschied festgestellt (allerdings habe ich da keine Wellenform-Analyse o.ä. gemacht). Das Teil klingt ja leider sehr digital und schrill…

    --

    #7067675  | PERMALINK

    kumbbl

    Registriert seit: 27.09.2006

    Beiträge: 323

    stef1205Ich habe auch „nur“ die CBS und habe die Virgin eines Bekannten gehört und keinen Unterschied festgestellt (allerdings habe ich da keine Wellenform-Analyse o.ä. gemacht). Das Teil klingt ja leider sehr digital und schrill…

    d’accord – stammt eben aus der dafür typischen Zeit… das Remaster ändert daran nicht viel…

    --

    #7067677  | PERMALINK

    quadronado

    Registriert seit: 17.09.2009

    Beiträge: 99

    kumbbld’accord – stammt eben aus der dafür typischen Zeit… das Remaster ändert daran nicht viel…

    Was denn nun? „Nicht viel“ hieße ja, dass das Remaster anders klingt!? Oder sind die beiden Versionen identisch?

    --

    #7067679  | PERMALINK

    mick67

    Registriert seit: 15.10.2003

    Beiträge: 76,902

    Ab „Steel Wheels“ inkl. kann man sich die Remaster m.E. schenken.

    --

    #7067681  | PERMALINK

    quadronado

    Registriert seit: 17.09.2009

    Beiträge: 99

    Mick67Ab „Steel Wheels“ inkl. kann man sich die Remaster m.E. schenken.

    Das war jetzt aber nicht als Antwort auf meine Frage gedacht? Oder doch?

    --

    #7067683  | PERMALINK

    mick67

    Registriert seit: 15.10.2003

    Beiträge: 76,902

    QuadronadoDas war jetzt aber nicht als Antwort auf meine Frage gedacht? Oder doch?

    Mit einem bißchen Transferdenken schon. Die „Steel Wheels“ ist m.E. die einzige CD, bei der man die CBS Version behalten kann, ohne auf die Virgin Remaster zurückgreifen zu müssen. Bei allen anderen davor, lohnt es sich die CBS Versionen durch die Virgin Remaster zu ersetzen. Besser so?

    Und nach „Steel Wheels“ braucht man selbst die Universal Remaster nicht.

    --

Ansicht von 15 Beiträgen - 691 bis 705 (von insgesamt 739)

Schlagwörter: 

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.