j.w.Ich finde es merkwürdig, wenn man die entsprechenden Platten nicht hat, sondern nur mal (und ich vermute stark: In Auszügen!) angehört hat, und sich hier zum Oberkritiker und Wortführer ernennt.
Bei mir liegen teilweise die CBS/SONY, Virgin und Universal-Versionen parallel und ich vergleiche die immer mal wieder unter unterschiedlichen Gesichtspunkten. Die alten CBS/SONY-CDs schneiden da durch die Bank weg schlechter ab, Virgin und Universal haben, wie ich vor einiger Zeit schon mal erwähnte, durchaus ihre eigenen Stärken, je nach Einsatzbereich und Qualität der Anlage. Grundsätzlich mag es sein, dass auf hochwertigeren Umgebungen die Virgin-CDs oft besser klingen, während auf portablen und minderwertigen Umgebungen die neuen Remaster punkten, weil die Systeme die Differenzierung in der Dynamik gar nicht so stark abbilden können. Wenn ich daraus folgere: Auf der Anlage zuhause lege primär Virgin ein, im Auto dagegen Universal kann ich für mich einen Nutzen im Besitz beider Versionen sehen.
:roll:
Hmm, ich hab die Erfahrung gemacht, dass aufdringliche Hoehen und zu starke Komprimierung auch auf suboptimalem Eqipment auf Dauer recht anstrengend zu hoeren sind – und die neuen Stones Remaster mit ihrem nach vorne geholten (Nerv-)Gesang von Jagger gehoeren da dazu… mag sein, dass auf wirklich miesem Equipment deine Theorie zutrifft, noe, da trifft sie zu, kann ich bestaetigen, dass einen da die MUcke manhcmal besser anspingt, wenn sie stark kompeimiert ist… aber muss man wirklich Musik-Veroeffentlichungen um das schlechte Equipent hin optimieren? auch die Mase sollte kein Argument sein, dann eine on-the-fly-Komprimierung ist technisch kein Problem, genausowenig wie ein paar Standard-Equalizer-Einstellungen –> Musik sollte immer in guter Klangqualitat veroeffentlicht werden, alles andere ist letztendlich heutzutage Bloedsinn …
--