The Rolling Stones Remaster 2009

Ansicht von 15 Beiträgen - 616 bis 630 (von insgesamt 739)
  • Autor
    Beiträge
  • #7067501  | PERMALINK

    padam

    Registriert seit: 03.02.2006

    Beiträge: 2,084

    Nach mehrmaligem Hören beider CDs ein Zwischenfazit:

    1) EOMS: Superplatte. Swingt immer noch wie sau. Je öfter ich die CD allerdings höre, desto unangenehmer finde ich das Klangbild. Mein erster Eindruck war da anders. Habe das Gefühl, dass meine Ohren da schnell ermüden.

    2) Bonus-CD: Einige echt geile Nummern drauf, wie Plundered my Soul, So Divine (momentaner Favorit), die Alternate Takes, Track 5 Take 1. Ausfälle für mich: Pass the Wine und Soul Survivor. Die alt/neu-Mischung stört mich nicht, bin kein Purist.

    --

    Ich bin eine Turniermannschaft![/FONT][/I]
    Highlights von Rolling-Stone.de
    Werbung
    #7067503  | PERMALINK

    stef1205

    Registriert seit: 12.08.2009

    Beiträge: 444

    PadamNach mehrmaligem Hören beider CDs ein Zwischenfazit:

    1) EOMS: Superplatte. Swingt immer noch wie sau. Je öfter ich die CD allerdings höre, desto unangenehmer finde ich das Klangbild. Mein erster Eindruck war da anders. Habe das Gefühl, dass meine Ohren da schnell ermüden.

    2) Bonus-CD: Einige echt geile Nummern drauf, wie Plundered my Soul, So Divine (momentaner Favorit), die Alternate Takes, Track 5 Take 1. Ausfälle für mich: Pass the Wine und Soul Survivor. Die alt/neu-Mischung stört mich nicht, bin kein Purist.

    Ich kann besonders Punkt 1) absolut unterstreichen. Die Instrumente und auch Stimmen klingen zwar IMHO klarer, und ich war zuerst auch relativ begeistert. Doch diese Kompression und die Tatsache, dass einem die Musik ganz unangenehm „entgegenspringt“ relativieren diese Vorteile leider wieder. Ich werde die CD wohl wieder über eBay verhökern und meine Virgin behalten.

    Anscheinend ist Universal unfähig dazu, den Backkatalog der Stones auf einem gleichhohen Qualitätsniveau wie acht Jahre vorher ABKCO herauszubringen. Schade!

    --

    #7067505  | PERMALINK

    macclaus

    Registriert seit: 29.11.2006

    Beiträge: 1,818

    stef1205Anscheinend ist Universal unfähig dazu, den Backkatalog der Stones auf einem gleichhohen Qualitätsniveau wie acht Jahre vorher ABKCO herauszubringen. Schade!

    Unfähig nicht…. siehe die teils sehr guten Black Sabbath Remaster. Aber da durfte auch ein exzellenter Mastering Engineer ran. Anscheinend trauen sie ihrer eigenen Mastering-Abtlg nix zu: http://www.universalmastering.com/engineers.html

    --

    #7067507  | PERMALINK

    dummundfeige

    Registriert seit: 18.08.2008

    Beiträge: 1,147

    PadamNach mehrmaligem Hören beider CDs ein Zwischenfazit:

    1) EOMS: Superplatte. Swingt immer noch wie sau. Je öfter ich die CD allerdings höre, desto unangenehmer finde ich das Klangbild. Mein erster Eindruck war da anders. Habe das Gefühl, dass meine Ohren da schnell ermüden.

    2) Bonus-CD: Einige echt geile Nummern drauf, wie Plundered my Soul, So Divine (momentaner Favorit), die Alternate Takes, Track 5 Take 1. Ausfälle für mich: Pass the Wine und Soul Survivor. Die alt/neu-Mischung stört mich nicht, bin kein Purist.

    Zu 1: sehe/höre ich anders – mir hat Shine A Light, mein Lieblingsstück der Rolling Stones noch nie so viel Spaß gemacht. Ein angenehm transparentes Klangbild – und Mick Jagger ist der Timing-Meister aller Klassen und Zeiten.
    Zu 2: Plundered my Soul finde ich nicht so nett, dafür gefällt mir das von Keith Richards gesungene Soul Survivor saugut.

    Allgemein: das Booklet ist unnötig, die Photos zwar nett aber nix für die Ewigkeit (Peinlich ist es, dass Bill Wyman nirgendwo zu sehen ist, ich bin gespannt, wie dass auf der „Stones in Exile“-DVD sein wird). Die Infos lese ich lieber von den Innenhüllen der niemals hergegebenen LPs ab. Warum auf der Rückseite des Außencovers der Afroamerikaner mit den Bällen im Mund die Trackliste hinterlegen muss, weiß der Geier – netter wäre es gewesen, einfach das Cover der LP vollständig abzubilden.

    --

    #7067509  | PERMALINK

    pink-nice

    Registriert seit: 29.10.2004

    Beiträge: 27,368

    dummundfeigeZu 1: sehe/höre ich anders – mir hat Shine A Light, mein Lieblingsstück der Rolling Stones noch nie so viel Spaß gemacht. Ein angenehm transparentes Klangbild – und Mick Jagger ist der Timing-Meister aller Klassen und Zeiten.

    Doch gut?? ….. ich werde mir sie wohl doch besorgen müssen.

    --

    Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
    #7067511  | PERMALINK

    dummundfeige

    Registriert seit: 18.08.2008

    Beiträge: 1,147

    pink-niceDoch gut??

    Was für eine Frage? ;-)
    Wenn man Exile on Main Street noch nicht besitzt, sollte man jetzt zuschlagen (oder noch etwas warten, bis die Dinger bei play.com etc. für 5 EUR verramscht werden.)

    --

    #7067513  | PERMALINK

    kumbbl

    Registriert seit: 27.09.2006

    Beiträge: 323

    pink-niceDoch gut?? ….. ich werde mir sie wohl doch besorgen müssen.

    :lol: – ist halt die Frage, was man unter „gut“ versteht:

    Typ A: dem einen gefallen die jetzt lauter zu hörenden „feinen Details“ und eine nach vorne gemischte Jagger-Stimme – und die nun doch recht fehlende Dynamik und auf die Dauer aufdringliches Klangbild (speziell beim lauter Hören) stören diesen nicht

    Typ B: Der andere vermisst eben genau diese auf den Virgins vorhandene Dynamik (bei Schlagzeigeinsätzen etc.) und die nun fehlende innere Klangbalance der Tracks (nun leises zu aufdringlich, lautes „abgeschnitten“), den stört das auf Dauer aufdringliche und – beim Laut hören – teilweise unangenehme Klangbild

    Ich gehöre klar zu Typ B… d.h. ich find die neuen alles andere als gut, aber muss halt jeder selbst entscheiden, was er unter „gut“ versteht… is für jeden was dabei ;-)

    Und mittlerweile sollte dieser Thread ganz gut beschreiben, wie die jeweiligen Charakteristika der neuen Universal und der alten Virgins sind

    --

    #7067515  | PERMALINK

    kumbbl

    Registriert seit: 27.09.2006

    Beiträge: 323

    dummundfeigeWas für eine Frage? ;-)
    Wenn man Exile on Main Street noch nicht besitzt, sollte man jetzt zuschlagen (oder noch etwas warten, bis die Dinger bei play.com etc. für 5 EUR verramscht werden.)

    ja, oder in diesem Fall noch besser: auf dem Gebrauchtmarkt eine alte Virgin erstehen ;-) – siehe mein anderes Posting mit

    --

    #7067517  | PERMALINK

    dummundfeige

    Registriert seit: 18.08.2008

    Beiträge: 1,147

    kumbbl

    ja, oder in diesem Fall noch besser: auf dem Gebrauchtmarkt eine alte Virgin erstehen ;-) – siehe mein anderes Posting mit

    --

    #7067519  | PERMALINK

    pink-nice

    Registriert seit: 29.10.2004

    Beiträge: 27,368

    Die Exile klingt schlimmer als die meisten neuen Stones-Remaster…..das Booklet ist auch Scheiße…die Credits sind sogar falsch und die Bonos-Songs sind nur ***.

    --

    Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
    #7067521  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    Ich hab’ meine vorgestern wieder zurückgeschickt. So schlimm finde ich sie im Vergleich zu den wirklich zermasterten Reissues zwar immer noch nicht, aber der A/B-Vergleich mit der Virgin war doch recht eindeutig. Damit hat dann keine Universal-Ausgabe den Weg in mein Regal gefunden.

    --

    #7067523  | PERMALINK

    pink-nice

    Registriert seit: 29.10.2004

    Beiträge: 27,368

    gollumIch hab’ meine vorgestern wieder zurückgeschickt. So schlimm finde ich sie im Vergleich zu den wirklich zermasterten Reissues zwar immer noch nicht, aber der A/B-Vergleich mit der Virgin war doch recht eindeutig. Damit hat dann keine Universal-Ausgabe den Weg in mein Regal gefunden.

    Als Defekt,oder wie?

    --

    Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
    #7067525  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    pink-niceAls Defekt,oder wie?

    So quasi :lol: Fristgerechter Widerruf wurde bestätigt. So by the way habe ich noch „schlechtere Tonqualität der Neuauflage“ dazu geschrieben. Wenn das viele Leute machen, gibt Amazon den Labels vielleicht mal ein Feedback (ich weiß, naive Hoffnung)

    --

    #7067527  | PERMALINK

    realman

    Registriert seit: 06.03.2004

    Beiträge: 3,594

    gollumIch hab’ meine vorgestern wieder zurückgeschickt. So schlimm finde ich sie im Vergleich zu den wirklich zermasterten Reissues zwar immer noch nicht, aber der A/B-Vergleich mit der Virgin war doch recht eindeutig. Damit hat dann keine Universal-Ausgabe den Weg in mein Regal gefunden.

    Ich werde meine Version wohl auch wieder verscherbeln und dafür die Virgin in das schicken Digipak stecken. Lediglich das Bonusmaterial, welches sich im größtenteils bei ***1/2 bewegt, werde ich behalten.

    --

    #7067529  | PERMALINK

    fuchs

    Registriert seit: 11.07.2007

    Beiträge: 186

    Warum immer diese absoluten Standpunkte?

    Der echte Fan hat eben beides und freut sich am Vergleich…

    --

    fuchs "And they couldn't prevent Jack from being happy..."
Ansicht von 15 Beiträgen - 616 bis 630 (von insgesamt 739)

Schlagwörter: 

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.