-
Beiträge
-
Zumindest hat Vertigo alleine schon wegen der, damals revolutionären, Zoom Technik bei den Schwindel-Szenen im Turm Film Geschichte geschrieben. Ich mag Kim Novak nicht so besonders. Im Vergleich mit anderen Hitchcock Blondinen ist sie eher blaß.
--
Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
WerbungKleines Quiz:
Welcher Regisseur hat in seinem letzten Film in einer Szene als Referenz diese Zoom-Technik genutzt, um einen wichtigen Charackter einzuführen?
a Sam Mendes
b Mel Gibson
c Ridley Scott
d Steven Spielberg:rolleyes:
--
"Film is a disease. And the only antidote to film is more film." - Frank CapraIch mag Kim Novak nicht so besonders. Im Vergleich mit anderen Hitchcock Blondinen ist sie eher blaß.
Ich weiss nicht ob Hitch es war oder Truffaut. Aber einer der beiden hat gesagt, dass es in diesem Film sogar von Vorteil gewesen ist, dass Kim Novak nur über ein begrenztes schauspielerisches Repertoire verfügt.
Denn so wird es glaubhafter, dass Madeleine und die spätere Doppelgängerin ein und dieselbe Person sind.
Eine bessere Schauspielerin hätte 2 verschiedene Charaktere gespielt, während Kim Novak dazu nicht wirklich in der Lage war.--
Ich nehme mal an Mel Gibson in Passion?
--
Originally posted by Realman@11 Mar 2004, 00:01
Ich weiss nicht ob Hitch es war oder Truffaut. Aber einer der beiden hat gesagt, dass es in diesem Film sogar von Vorteil gewesen ist, dass Kim Novak nur über ein begrenztes schauspielerisches Repertoire verfügt.
Denn so wird es glaubhafter, dass Madeleine und die spätere Doppelgängerin ein und dieselbe Person sind.
Eine bessere Schauspielerin hätte 2 verschiedene Charaktere gespielt, während Kim Novak dazu nicht wirklich in der Lage war.Sehr interessante Theorie. Macht Sinn. Hast du das aus dem Truffaut – Hitchcock Interview? Muss ich mal nachschlagen….
--
Originally posted by otis@10 Mar 2004, 23:45
eigentlich ist notorious auch ein guter film.
vertigo ist wohl sowas wie revolver. (stimmts, dead, napo???)selbstverständlich ist notorious ein toller film! :wub:
north by northwest ist revolver: ein mann wird für jemanden gehalten, der sich zum schluss als blosses hirngespinst erweist. :lol:
--
I'm making jokes for single digits now.Sehr interessante Theorie. Macht Sinn. Hast du das aus dem Truffaut – Hitchcock Interview? Muss ich mal nachschlagen….
ja, ich glaube ich habs im Interview Buch gelesen.
--
in dieser hinsicht ja, ansonsten ist er feinstes handwerk.
was man von ….. nicht gerade behaupten kann. :o--
FAVOURITESOriginally posted by Realman@11 Mar 2004, 00:08
@bullittja, ich glaube ich habs im Interview Buch gelesen.
habe gerade nachgeschlagen und es nicht gefunden. ganz im gegenteil.
--
FAVOURITESOriginally posted by otis@11 Mar 2004, 00:10
in dieser hinsicht ja, ansonsten ist er feinstes handwerk.ist aber vertigo auch. mit einem hauch artsyfartsyigkeit und übertriebener spielfreude, aber das verwirft hitchcock schnell.
--
I'm making jokes for single digits now.Originally posted by otis@10 Mar 2004, 23:45
vertigo ist wohl sowas wie revolver. (stimmts, dead, napo???)versteh ich nicht.
--
down by the river i shot my babyin vertigo stimmte schon meiner erinnerung nach die story kaum. ist das „revolutionäre“ heute wirklich noch erträglich?
so wirkt auch dial m auf mich heute wie ein etwas antiquiertes, abfotografiertes theater.
klasse zeigt sich dann, wenn es über die jahre seinen wert behalten hat.
das hat so ein bescheuerter film wie north by northwest, der eigentlich aus x filmen besteht. das hat er. weshalb er meine stimme hat.
das mangelt wiederum notorious. er hat eine idee, die kennt man, die mag man nicht mal unbedingt, (frau wird langsam vergiftet), weswegen man den film eigentlich nicht anschauen will. ich nicht!! wenn ich ihn dann sehe, finde ich ihn wieder stark. seltsames teil.
psycho habe ich nie sonderlich gemocht. keine ahnung warum.
rear window ist sicher auch ganz klasse. aber der stewart ist mir auch nur schwer erträglich in seiner tapigkeit. und die berühmten szenen sind ja heutzutage eher popelig, siehe oben.
birds kommt mir heute in mancher hinsicht wie ein b-movie vor. obwohl es womöglich der einzige film in meinem leben war, der mich etwas schlechter schlafen ließ.
diesen deutschen film finde ich auch recht putzig, wenn auch irgendwie selbstgefällig.--
FAVOURITESOriginally posted by otis@11 Mar 2004, 00:23
ist das „revolutionäre“ heute wirklich noch erträglich?
das ist aber nicht so frappant. man würde ja heute auch nicht sagen: „das ist der film, in dem hitchcock dieses ding mit dem zoom macht“ so wie man bei revolver sagt „das ist dieses ding bei dem die beatles diese sache mit den rückwärtslaufenden bändern machen“. da ist mehr mehr mehr. und seien es eben nur stewart und novak die im wald spazieren gehen.
--
I'm making jokes for single digits now.Originally posted by Napoleon Dynamite@11 Mar 2004, 00:30
das ist aber nicht so frappant. man würde ja heute auch nicht sagen: „das ist der film, in dem hitchcock dieses ding mit dem zoom macht“ so wie man bei revolver sagt „das ist dieses ding bei dem die beatles diese sache mit den rückwärtslaufenden bändern machen“. da ist mehr mehr mehr. und seien es eben nur stewart und novak die im wald spazieren gehen.bei revolver nicht.
--
FAVOURITESmein ich doch.
was ist trouble with harry, mr. deadflowers? magical mystery tour?
--
I'm making jokes for single digits now.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.