-
Beiträge
-
Mick67 Ich bin auf der Suche nach einem sehr guten Telezoom, darf ruhig aus den 80ern sein.
Mein Exemplar war ein Jahr alt, als es ins Haus kam. Ich hatte vorher eine D750, die aber zu viele Macken hatte. Mein Händler hatte dann noch die Df stehen und ich nahm sie in die Hand und das war’s dann. Ich mag den Sensor sehr, aber in Sachen Autofokus sieht die eine D700 bestimmt nur von hinten. Dennoch sind die Bilder scharf. Actionfotos sind damit ein wenig schwieriger, aber ich habe mich ganz gut mit ihr eingefunden.
Die meisten meiner Kameras sind analog, und die meisten Objektive schon recht alt. Sehr gern habe ich das 55/3.5 non-Ai und das 135/2.8 non-Ai und das 50/1.4 Ai. Das sind Gläser aus der Blütezeit von Lou Reed und Frank Zappa, aber die Bilder damit gefallen mir, auch das Scharfstellen funktioniert gut, sowohl digital als auch analog. Aber sehr häufig bin ich mit dem AF35/2 D unterwegs. Fokussiert lahm, aber für mich ist es super.
Bei Telezooms bin ich kein Fachmann, brauche es aber nicht für Actionfotos wie Reporter oder Sportfotografen. Eine gute Abbildungsqualität reicht mir schon und wenn es ein lichtstark ist, umso besser. Ein Kollege hatte mir sein altersschwaches Sigma AF 70-210/2.8 geschenkt. Die Linsenverklebungen fingen schon an, sich zu lösen, der Autofokus war dejustiert. Zum Glück habe ich einen Fachmann, der mir das für 80 Euro wieder flottgemacht hat. Der Autofokus ist zwar langsam, aber ich kann damit gut leben, denn das Bild gefällt mir sehr gut. Außerdem kann man es auch manuell fokussieren. Das Rohr ist aber bemerkenswert schwer, ist eine Menge Glas drinnen und alles wiegt so um die 1,3 Kilo.
Für kleines Geld habe ich mir zudem ein Tamron 70-300 mit einem überaus guten Anti-Wackelschutz geholt. Die Optik gefällt mir gut, es ist auch günstig zu haben und recht leicht. Nachteil: es ist nicht sonderlich lichtstark. Aber da kommt wieder der Sensor der Df ins Spiel
So ein zeitgenössisches 70-200 ist schick, aber dafür reicht wiederum mein Kleingeld nicht – und so ein Objektiv ist auch nicht mein Ding. Ich gehe eher mit einem 105/2.5 los und schaue, was ich damit anstellen kann. Viele verwenden solche Telezooms auch für Portraits, doch dafür habe ich (meist manuelle) Festbrennweiten – und ein superschneller Autofokus ist dann auch nicht nötig – bin ja kein Hochzeitsfotograf. Bei Zooms aus vergangenen Zeitaltern ist das AF 35-70/2.8 D sehr gut beleumundet, aber so ein Schiebezoomsystem – so gut die optische Leistung auch ist – wirkt auch wie eine Luftpumpe auf den Sensor. Meine Befürchtung ist, dass man sich da jede Menge Dreck draufpustet. Hätte ich Geld übrig, würde ich wohl das 24-70/2.8 von Tamron wählen. Letztes Jahr war ich noch scharf auf das Sigma 24-105/4 (weil ich das 24-105/4 L von Canon so mag), aber ich fürchte, die optische Qualität müsste ich mir noch schönsaufen. In Sachen Vignettierung und Verzeichnung hat es nicht die besten Kritiken bekommen, und da lasse ich lieber die Finger von.
Zu Hause hängt ein Poster aus Paris in 60×90, gemacht mit der Df und dem AF 28-70/3.5-4.5 D – es kostet im guten Zustand weit weniger als hundert Euro und ist wie für mich gemacht. Klein, Autofokus und ein 52mm Filtergewinde.
Dazu noch ein manuelles 135/2.8 und die nächste Reise kann kommen. Ich hatte auch ein AF 50/1.8 dabei
und ein 105/2.5
Aber das 28-70 und das 105/2.5 hätten mir auch ausgereicht. Auf der Hinfahrt hatte ich aber aus Neugierde nur das 28/2.8 Ai drauf. War toll.
Nachtrag zum Thema Bluetooth: Solange ich mit der Firmware der Df umgehen muss hilft mir Bluetooth LE nicht so viel, wenn das in den Modellen D500 und D5 eingebaut ist. Am besten hatte mir das mit der D750 gefallen, aber auch da nervte das schon mit der Übertragung zum Telefon, weil da irgendeine Bibliothek übertragen werden musste, bevor das eigentliche Bild rübergeschoben wurde. Einmal war ich darauf angewiesen, das möglichst elegant und flott rüberzuschicken. Da hatte ich eben ein Laptop dabei und steckte die SD-Karte hinein. Fertig war die Laube.
--
Tout en haut d'une forteresse, offerte aux vents les plus clairs, totalement soumise au soleil, aveuglée par la lumière et jamais dans les coins d'ombre, j'écoute.Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
WerbungDanke für die ausführliche Antwort. Ich habe das Tamron 28-70mm mit durchgehend 2.8 Lichtstärke. Das macht mit der D700 ziemlich gute Fotos.
--
***doppelpost***
--
“Memory is fiction,” ― Keith Richards, LifeJoliet Jake
ISO-Werte haben nur Einfluß auf die Verschlußzeit.
Das ist so nicht richtig. Aber in der heutigen Zeit der Automatik-Digi-Kameras, verwundert es nicht, wenn sowas behauptet wird.
Der Ursprungssinn der ISO Klassifizerung lag darin, dass es vor der Zeit der digitalen Kameras, zum fotografieren ausschliesslich analoge Filme gab, die alle sehr unterschiedlich in ihrer Lichtempfindlichkeit waren.
Die ISO-Zahl klassifiziert also die Lichtempfindlichkeit eines Filmes.
Das fing so bei 25 ISO an (wenig lichtempfindlich, feinstes Korn)
Und ging im Profibereich bis etwa 6400 ISO (sehr lichtempfindlich, sichtbares Korn)Handelsüblich waren aber eher 100 ISO bis 800 ISO und eventuell 1600 ISO.
Praxis-Beispiel:
Der Belichtungsmesser zeigt bei eingestelltem 100 ISO eine Blende: 2.8 und die Zeit: 1/60 an. Leider habe ich kein 2.8 Objektiv sondern nur eines mit 5.6
Dann würde ich das Foto mit 2 Blenden unterbelichten, wenn ich mit 5.6 + 1/60 (statt 2.8 + 1/60 ) belichten würde. Logisch?
Damit ich trotzdem richtig belichten kann, kommen die ISO ins Spiel:
Da mir ein lichtstarkes Objektiv mit 2.8 fehlt und ich die 1/60 brauche, nehme ich einfach die ISO Zahl die die fehlende Blende ausgleicht. Klingt verwirrend, ist es aber nicht.,, denn:
Jeder ISO Sprung entspricht einer Blende!
BEISPIEL:
Von 100 ISO zu 200 ISO = +1 Blende
Von 200 ISO zu 400 ISO = +1 Blende
Von 400 ISO zu 800 ISO = +1 BlendeVon 100 ISO zu 800 ISO = +3 Blenden
ISO-Zahlen potenzieren sich. 100/200/400/800/1600/3200 ISO usw.
Um mit Blende 5.6 und 1/60 fotografieren zu können, brauche ich rein rechnerisch also ISO 400 damit die Belichtung die selbe bleibt.
Zum mitrechnen:
100 ISO = 2.8 + 1/60 (..Blende 2.8 habe ich nicht)
200 ISO = 4.0 + 1/60 (..Blende 4.0 habe ich auch nicht)
400 ISO = 5.6 + 1/60 (..Blende 5.6 habe ich! HURRA! richtige ISO gefunden)Um einen analogen Film richtig (nicht über- / nicht unterbelichtet) zu belichten, bedarf es einen genormten Belichtungs-Wert.
Dieser Wert setzt sich aus: „Menge Licht“ (Blendenöffnung) und: „Dauer des Lichteinfalls“ (Verschluss/Zeit) zusammen.
Blenden-/Zeitpaare stehen in einem zueinander abhängigen, aber auch verschiebbaren Verhältnis.
Ob man mit 2.8 und 1/60 oder 5.6 und 1/30 belichtet ist dem Film egal, weil in beiden Fällen die Lichtmenge+Belichtungs-Dauer ausreichend ist, um ein (richtig belichtetes!) latentes Bild auf der Filmemulsion zu hinterlassen.
Für einen kreativen Fotografen ist es natürlich nicht egal, ob man eine kurze oder weitreichende Tiefenschärfe hat (beeinflußt durch Blende und Brennweite) oder ob man Bewegungs-Unschärfe bzw. Verwackelungs-Unschärfe (beeinflußt durch die Verschlusszeit) hat.
Darum helfen die ISO Anpassungen bei der Bildgestaltung sehr, um kreativen Freiraum bei gleichzeitig richtiger Belichtung zu haben
Dieses „In Blenden-denken“ erleichtert es sehr, jeweils zwischen den benötigten Werten (ISO+Blende+Zeit) hin-und her zu rechnen.
########################################
Meine eigenen Fotos:
http://hotshoe.org/photos/951Gelernt bei:
http://www.fotocommunity.de/photo/nachtlektuere-mit-2facher-beobacht-joseph-wolfsberg/3846039http://www.imdb.com/name/nm1138647/
https://www.crew-united.com/?show=memberdetail&ID=2098
--
“Memory is fiction,” ― Keith Richards, LifeIch frage mal hier: Hat jemand einen Tipp für eine Action Cam mit 60 fps außer der GoPro für unter oder um 200 €?
--
kingberzerk
Mick67 Ich bin auf der Suche nach einem sehr guten Telezoom, darf ruhig aus den 80ern sein.
Für kleines Geld habe ich mir zudem ein Tamron 70-300 mit einem überaus guten Anti-Wackelschutz geholt. Die Optik gefällt mir gut, es ist auch günstig zu haben und recht leicht. Nachteil: es ist nicht sonderlich lichtstark.
Das ist es bei mir jetzt auch geworden. Im vollkommen tadellosen Zustand – quasi neu – für 190 € geschossen. Ich bin sehr zufrieden damit. So’n richtiges Männerobjektiv. ;)
--
Suche ein leichtes Stativ für Reisen, das aber auch noch mit Tele stabil stehen sollte. Sollte jetzt nix ganz so teures sein, für gut hab ich mein Manfrotto. Hat da jemand deinen Tipp?
--
bullittSuche ein leichtes Stativ für Reisen, das aber auch noch mit Tele stabil stehen sollte. Sollte jetzt nix ganz so teures sein, für gut hab ich mein Manfrotto. Hat da jemand deinen Tipp?
@bullitt
Ich überlege mir das Rollei Compact Traveler No. 1 Carbon zuzulegen (Packmaß 33cm, Gewicht inkl. Kugelkopf 980gr), bin mit meinem Rollei C5i sehr zufrieden.
Ob die derzeit aufgerufenen 189 € für Dich im Rahmen sind, kann ich nicht beurteilen.
Generell interessieren mich nur noch Stative, die Arca-Swiss kompatibel sind, weil ich inzwischen für meine drei Kameras entsprechende L-Winkel habe. Deshalb kommen Manfrottos für mich nicht in Frage.--
Siriu Traveler light oder Vanguard Alta Pro. Ersteres unter einem Kilo, das Vanguard gute zwei Kilo schwer. Das Siriu ist ein Stativ Stativ, beim Alta Pro kann man den Arm raussliden und dann in alle Richtungen schwenken um irgendwelchen Schnickschnack zu veranstalten. Ich habs wieder zurückgeschickt, wenn man allerdings Langzeitmakrobelichtungen auf Reisen machen will, wäre das mein Tipp. Man könnte damit lange von unten einen Stoßdämpfer an einem Auto fotografieren beispielsweise. Ansonsten hält das Siriu alles gut aus.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockDas Vanguard Alta Pro habe ich auch, will es aber verkaufen. Aber als Reisestativ würde ich das nicht bezeichnen. Mir ist das auch ohne Reise zu schwer. Ich habe allerdings noch den Pistolengriff drauf.
--
OK, cool, danke für die Tipps! Werde ich mal unter die Lupe nehmen. Ich weiß gerade gar nicht genau was zum Vergleich mein Manfrotto wiegt. Das sollte ich zunächst mal checken. Vielleicht reicht mir dann auch schon ein Alu-Stativ und es muss gar kein Carbon sein.
Noch was anderes, wie verkaufe ich am besten Objektive? Habe keine große Lust, das übers Netz zu machen und mich dann mit den ganzen Fake-Interessierten und Betrügern rumzuschlagen. Das hat mir beim letzten Mal gereicht. Gibt es seriöse Händler, die die in Zahlung nehmen? Habt ihr da Erfahrung gemacht?
--
bullittNoch was anderes, wie verkaufe ich am besten Objektive? Habe keine große Lust, das übers Netz zu machen und mich dann mit den ganzen Fake-Interessierten und Betrügern rumzuschlagen. Das hat mir beim letzten Mal gereicht. Gibt es seriöse Händler, die die in Zahlung nehmen? Habt ihr da Erfahrung gemacht?
Im DSLR-Forum habe ich bislang nur gute Erfahrungen gemacht, auf Kleinanzeigen.ebay auch. Wenn Du Verkäufer bist, bist Du doch sowieso auf der sicheren Seite, Versand erst nach Geldeingang.
Inwiefern bist Du betrogen worden?--
mick67
bullittNoch was anderes, wie verkaufe ich am besten Objektive? Habe keine große Lust, das übers Netz zu machen und mich dann mit den ganzen Fake-Interessierten und Betrügern rumzuschlagen. Das hat mir beim letzten Mal gereicht. Gibt es seriöse Händler, die die in Zahlung nehmen? Habt ihr da Erfahrung gemacht?
Im DSLR-Forum habe ich bislang nur gute Erfahrungen gemacht, auf Kleinanzeigen.ebay auch. Wenn Du Verkäufer bist, bist Du doch sowieso auf der sicheren Seite, Versand erst nach Geldeingang.
Das stimmt, das Forum wäre auch der einzige Weg, der sonst für mich in Frage käme. Hab da früher auch schon erfolgreich ge- und verkauft. Wenn ich jetzt nur eins zu verkaufen hätte, ok, aber am liebsten würde zu einem Händler gehen, dem meine drei Objektive, die ich verkaufen will, hinstellen, und die „neuen“ gebrauchten gleich testen und mitnehmen.
--
Amazon Marketplace?
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockcleetusAmazon Marketplace?
Da hatte ich beim letzten Mal diverse „Interessenten“ aus Ghana in der Mailbox, die eine Abwicklung ohne Amazon wünschten. War etwas nervig. Außerdem habe ich wegen des Umtauschrechts bedenken, dass sich jemand die Teile für den Urlaub „ausleiht“.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.