-
Beiträge
-
den 482 Mini hab ich online nicht gefunden, dafür aber den 482 Micro und den 484 Mini
Mit Imaging-One habe ich nur beste Erfahrungen gemacht.--
Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
WerbungHat jemand eine Ahnung, wie ich RAW-Dateien bei Vista anzeigen lassen kann? Ist etwas umständlich, wenn ich beim importieren zu Photoshop keine Vorschau sehen kann. Habe schon eine Weile gesucht aber kein anständiges Plug-in zu dem Thema gefunden, obwohl ich vorher schon eins bei XP installiert hatte.
--
BullittHat jemand eine Ahnung, wie ich RAW-Dateien bei Vista anzeigen lassen kann? Ist etwas umständlich, wenn ich beim importieren zu Photoshop keine Vorschau sehen kann. Habe schon eine Weile gesucht aber kein anständiges Plug-in zu dem Thema gefunden, obwohl ich vorher schon eins bei XP installiert hatte.
Ich habe zwar kein Vista, aber unter XP zeigt sogar mein Explorer die RAW Dateien als Bilder (in Miniatursicht) an. Ich habe es ihm irgendwann mal beigebracht. Ansonsten kann ich den hier empfehlen. Faststone Viewer hat den Vorteil, daß er einfach schneller ist.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
RAW-Codecs bekommt man doch normalerweise beim Kamerahersteller zum Download, dachte ich…
--
Dick LaurentRAW-Codecs bekommt man doch normalerweise beim Kamerahersteller zum Download, dachte ich…
Stimmt! Dann dürfte das hier was für Bullitt sein: KLICK
--
Ah, ja. Super, danke Jungs, funktioniert! :bier:
--
Hallo ihr Experten,
ich bräuchte a whole lotta guten Rat und würde mich freuen wenn man mir helfen könnte.
Geplant ist eine Dig-Spiegelreflex mit dem Budget von 800€ (+-100).1. Geht das überhaupt oder ist das zu wenig Geld?
2. Wenn ja, lieber weniger für die Kamera zahlen und noch ein Objektiv dazu?
3. Sie sollte relativ einfach zu handeln sein, damit man quasi auch mal aus der Hüfte schießen kann.
4. Spezialisiert bin ich, wenn man davon sprechen kann, auf Landschaftsaufnahmen und Sportbilder (Ski & Snowboard, Bewegung, viel Sonne etc), es wäre jedoch schön, wenn ich in Räumen auch fotografieren könnte, ohne dass das Bild entweder zu dunkel wird bzw ich eins von diesen scheiß Blitzmassakern habe.
5. Was soll ich also kaufen?
Für etwaige Fehler/Unmöglichkeiten möchte ich mich entschuldigen, klärt mich auf. Vielen Dank.--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusHallo ihr Experten,
ich bräuchte a whole lotta guten Rat und würde mich freuen wenn man mir helfen könnte.
Geplant ist eine Dig-Spiegelreflex mit dem Budget von 800€ (+-100).1. Geht das überhaupt oder ist das zu wenig Geld?
2. Wenn ja, lieber weniger für die Kamera zahlen und noch ein Objektiv dazu?
3. Sie sollte relativ einfach zu handeln sein, damit man quasi auch mal aus der Hüfte schießen kann.
4. Spezialisiert bin ich, wenn man davon sprechen kann, auf Landschaftsaufnahmen und Sportbilder (Ski & Snowboard, Bewegung, viel Sonne etc), es wäre jedoch schön, wenn ich in Räumen auch fotografieren könnte, ohne dass das Bild entweder zu dunkel wird bzw ich eins von diesen scheiß Blitzmassakern habe.
5. Was soll ich also kaufen?
Für etwaige Fehler/Unmöglichkeiten möchte ich mich entschuldigen, klärt mich auf. Vielen Dank.Puh! Ein weites Feld. Also erstmal, für 700-900 € bekommst Du schon was anständiges. Ich denke da an die neuen Mittelklasse-Modelle von Canon (450 D) und Nikon (D60), die häufig als Kits, also mit Zoom Objektiv, angeboten werden. Für den Anfang ist das optimal. Der Wunsch nach anderen Objektiven wird sich dann schon von selbst ergeben.
Die o.g. Kameras sind für SLRs auch recht handlich (für meine Hände eher ein Kriterium, die mich zur größeren Nikon D80 greifen ließen).
Landschafts- und Sportaufnahmen kannst Du damit natürlich sehr gut machen. Gerade für letzteres brauchst Du schnelle Blendenverschlusszeiten, aber mind. 1/4000 sec haben die alle.
Mindestens 10 Megapixel sollten anständige DSLRs auch heutzutage haben.Beim Thema Blitz solltest Du beachten, daß die eingebauten Dinger für Entfernungen > 5 Meter eher ungeeignet sind. Da solltest Du Dir ein wenig Budget für ein Extra Blitzlicht mit höherer Leitzahl freihalten.
Ansonsten kann ich Dir nur raten, Dich mal in speziellen Foren (z.B. hier) umzuschauen.
--
Generell schneidet die Canon 450D in den Tests durchwegs sehr gut ab. Mir persönlich fehlt bei der 450D jedoch ein brauchbarer Live View-Modus (immer durch den Sucher schauen zu müssen ist für Brillenträger halt doch etwas mühsam – ich schätze es, zumindest die Möglichkeit zu haben, für die Bildkomposition den LCD nutzen zu können). Ausserdem ist mir die Verarbeitung zu Plastik-lastig – die 450D wirkt relativ billig.
Ich würde unbedingt auch die neuen Olympus-Modelle E-420/E-520 ins Auge fassen. Die sind vergleichsweise günstig, sehr kompakt, leicht, gut verarbeitet und mit dem (erwiesenermassen – siehe den ausführlichen Test in der aktuellen ColorFoto) einzigen wirklich wirksamen Staubschutzsystem (finde ich wichtig – Staubflecken nerven ungemein). Und die Bildqualität ist auf Augenhöhe mit der Konkurrenz (da nehmen sich die verschiedenen Hersteller sowieso nicht mehr viel). Ausserdem haben sie einen komfortablen Live View-Modus (nur Sony ist da besser). Die E-420 ist die kleinste und leichteste DSLR auf dem Markt (heute übrigens sehr gut bei dpreview getestet) – kombiniert mit dem neuen Pancake-Objektiv fast schon eine „Kompakte“. Die E-520 ist etwas grösser und schwerer, dafür hat sie noch einen wirksamen Bildstabilisator im Gehäuse. Ansonsten sind die beiden Modelle identisch.
Ich habe mir vor ca. einem Monat die E-420 im Doublezoom Kit (und dazu noch das Pancake und ein Makro-Objektiv) gekauft und bin sehr zufrieden. Zuvor hatte ich die Nikon D60 und die Sony Alpha 350 je während ca. zwei Wochen getestet. Olympus ist halt die etwas exotischere Wahl als Canon oder Nikon, trotzdem würde ich Olympus keinesfalls von vornherein ausschliessen. Gerade im Hobby-Bereich finde ich nämlich: size matters. Wäre doch schade, wenn man die neue (und teure) DSLR immer öfter zuhause lässt, nur weil sie halt relativ gross und schwer ist.
Speziell erwähnen möchte ich noch Sony. Die fahren zurzeit ja eine Grossoffensive im DSLR-Sektor – es war ihnen sogar wert, für einen Werbespot Miami mit 470 Mio. Litern Schaum zu überfluten: http://www.sony.de/images. Von den Sony-Modellen (aktuell A200/A300/A350) würde ich (zumindest momentan) jedoch die Finger lassen. Zwar ist der Live View-Modus über einen zweiten Bildsensor (was die Nutzung des schnellen Phasen-Autofokus‘ auch im Live View-Modus möglich macht) wirklich fancy, doch sind die Modelle (obwohl Einsteigermodelle) ausgesprochen klobig und schwer und das Bildrauschen ist sehr stark. Zudem hat Sony ein grosses Staubproblem: Da dringt sogar Staub auf den Bildsensor, ohne dass man das Objektiv wechselt (von anderen bestätigte eigene Erfahrung). Und das Staubschutzsystem ist völlig wirkungslos (siehe den schon erwähnten ColorFoto-Test). Ich hatte mit meiner A350 jedenfalls dauernd Staubprobleme, obwohl ich nur ein Objektiv nutzte. Auch bei dpreview hat die A350 nur recht mässig abgeschnitten.
Ein Informations-Eldorado auch dieses Forum: www.dslr-forum.de
Und sehr lesenswerte Test gibt es – neben dpreview – hier: www.cameralabs.com
--
FaspotunGenerell schneidet die Canon 450D in den Tests immer sehr gut ab. Mir persönlich fehlt bei der 450D jedoch ein brauchbarer Live View-Modus (immer durch den Sucher schauen zu müssen ist für Brillenträger halt doch etwas mühsam – ich schätze es, zumindest die Möglichkeit zu haben, für die Bildkomposition den LCD nutzen zu können). Ausserdem ist mir die Verarbeitung zu Plastik-lastig – die 450D wirkt relativ billig.
Ich würde unbedingt auch die neuen Olympus-Modelle E-420/E-520 ins Auge fassen. Die sind vergleichsweise günstig, sehr kompakt, leicht, gut verarbeitet und mit dem (erwiesenermassen, siehe ausführlichen Test in der aktuellen ColorFoto) einzigen wirklich wirksamen Staubschutzsystem. Und die Bildqualität ist auf Augenhöhe mit der Konkurrenz. Ausserdem haben sie einen komfortablen Live View-Modus (nur Sony ist da besser). Die E-420 ist die kleinste und leichteste DSLR auf dem Markt (heute übrigens sehr gut bei dpreview getestet) – kombiniert mit dem neuen Pancake-Objektiv fast schon eine „Kompakte“. Die E-520 ist etwas grösser und schwerer, dafür hat sie noch einen wirksamen Bildstabilisator im Gehäuse. Ansonsten sind die beiden Modelle identisch.
Ich habe mir vor ca. einem Monat die E-420 im Doublezoom Kit (und dazu noch das Pancake und ein Makro-Objektiv) gekauft und bin sehr zufrieden. Zuvor hatte ich die Nikon D60 und die Sony Alpha 350 je während ca. zwei Wochen getestet. Olympus ist halt die etwas exotischere Wahl als Canon oder Nikon, trotzdem würde ich Olympus keinesfalls von vornherein ausschliessen. Gerade im Hobby-Bereich finde ich nämlich: size matters. Wäre doch schade, wenn man die neue (und teure) DSLR immer öfter zuhause lässt, nur weil sie halt relativ gross und schwer ist.
Insbesondere Sony fährt zurzeit ja eine Grossoffensive im DSLR-Sektor. Von den Sony-Modellen (A200/A300/A350) würde ich (zumindest momentan) jedoch die Finger lassen. Zwar ist der Live View-Modus über einen zweiten Bildsensor (was die Nutzung des schnellen Phasen-Autofokus‘ auch im Live View-Modus möglich macht) wirklich fancy, doch sind die Modelle ausgesprochen klobig und schwer und das Bildrauschen ist sehr stark. Zudem hat Sony ein grosses Staubproblem: Da dringt sogar Staub auf den Bildsensor, ohne dass man das Objektiv wechselt (von anderen bestätigte eigene Erfahrung). Und das Staubschutzsystem ist völlig wirkungslos (siehe den schon erwähnte ColorFoto-Test).
Ein Informations-Eldorado auch dieses Forum: www.dslr-forum.de
Und sehr lesenswerte Test gibt es – neben dpreview – hier: www.cameralabs.com
Hmm, bei Spiegelreflex bin ich Purist. Live View ist zwar nett (auch ich bin Brillenträger), aber zu einer Spiegelreflex gehört einfach der Blick durch den Sucher. Alles andere sieht nach Tourist aus.
Auch bei Größe und Gewicht sehe ich das anders. Eine schwerere Kamera liegt einfach besser in der Hand und Du kannst auch mit längeren Verschlußzeiten noch aus der Hand fotografieren.
Wenn ich auf geringes Gewicht Wert lege, kaufe ich mir keine SLRs sondern greife zu einer kleinen Pentax Optio oder Casio.Zum Thema Olympus gebe ich Dir Recht. So exotisch sind die gar nicht. Die gehörten schon immer zu den guten SLR Herstellern.
Sonys SLRs dagegen finde ich potthässlich. Colani hätte seine Freude daran, die Kameras neu zu gestalten.--
Mick67Hmm, bei Spiegelreflex bin ich Purist. Live View ist zwar nett (auch ich bin Brillenträger), aber zu einer Spiegelreflex gehört einfach der Blick durch den Sucher. Alles andere sieht nach Tourist aus.
Ich gebe dir recht, auch ich fotografiere lieber durch den Sucher. Trotzdem schätze ich es, zumindest die Möglichkeit zu haben, auch mal den LCD nutzen zu können. Gerade bei Makros ist Live View sehr nützlich, da du das Live-Bild bis 10x vergrössern kannst – so kannst du sehr bequem punktgenau fokussieren (Stativ natürlich vorausgesetzt). Durch den Sucher kannst du da niemals so genau scharf stellen.
--
FaspotunIch gebe dir recht, auch ich fotografiere lieber durch den Sucher. Trotzdem schätze ich es, zumindest die Möglichkeit zu haben, auch mal den LCD nutzen zu können. Gerade bei Makros ist Live View sehr nützlich, da du das Live-Bild bis 10x vergrössern kannst – so kannst du sehr bequem punktgenau fokussieren (Stativ natürlich vorausgesetzt). Durch den Sucher kannst du da niemals so genau scharf stellen.
Da vertraue ich meinem Autofocus und den verschiedenen Einstellmöglichkeiten.
Aber ich gebe Dir Recht. In manchen Situation ist es von Vorteil die Option „Liveview“ zu haben.--
Ah, sehr schön. Vielen Dank euch zweien, das klingt ja schonmal gut und ist vor allem billiger als ich gedacht habe. LiveView bedeutet LCD nehme ich an?
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusAh, sehr schön. Vielen Dank euch zweien, das klingt ja schonmal gut und ist vor allem billiger als ich gedacht habe. LiveView bedeutet LCD nehme ich an?
Ja, die Motivwahl über LCD also das, was Du bei jeder Billig Digicam oder Handycam hast. Bei einer Spiegelreflex ist diese Funktion aber mit einem technischen Aufwand verbunden, weil Du ja bei einer SLR durch den Sucher über den Umlenkspiegel durch das Objektiv schaust. Für einen LiveView muß dann quasi ein zweiter Weg gebaut werden.
--
Hm. Ich kann mir vorstellen, dass diese Funktion gerade bei Sequenzen (ich hoffe die können das?!) nützlich ist, wenn es gilt das Motiv bei hoher Geschwindigkeit nicht aus den Augen zu verlieren, oder?
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the block
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.