-
Beiträge
-
kritikerslieblingBest Of-Alben habe ich dann mal weg gelassen.
Aber warum denn, wenn sie Dir doch ganz prima gefallen könnten?? In Deiner Liste wäre es dann doch sowieso ganz egal.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollHighlights von Rolling-Stone.deAC/DC in Gelsenkirchen: 10 geheime Fakten
80. Geburtstag von George Lucas: Alle „Star Wars“-Filme im Ranking
Michael Stipe im Interview: „Alles was ich sehe, ist wundervoll. Moment. Tote Vögel würde ich nicht fotografieren“
Die perfekten Baby-Namen für Menschen, die Musik lieben
30. Juni 2000: Neun Konzertbesucher sterben beim Roskilde-Festival
Die 100 besten Schlagzeuger aller Zeiten: Charlie Watts, The Rolling Stones
Werbungsokrates
choosefruit
sokratesDie Liste gefällt mir, weil sie persönlich und echt wirkt.
Was wäre denn ein Beispiel für eine „unechte“ Liste? Eine Konsensliste? Auch wenn ich zwischen den Zeilen gelesen meine zu verstehen, wie du es meinst. In meiner Top10 wären beispielsweise Dylan und The Velvet Underground. Eventuell auch die Stones. Unecht?
@choosefruit: Es kommt auf das Maß und die Mischung an. Wenn in einer Liste geballt die üblichen Verdächtigen auftauchen, wirkt das unecht, im Sinne von beifallheischend-anbiedernd. Das Motiv ist verständlich, denn wer wünscht sich nicht Schulterklopfen für seinen guten Geschmack? Übersehen wird dabei, dass so ein schiefes Bild entsteht. Man sollte zu dem stehen, was einem gefällt; allgemein, fürchte ich, wird die Kraft sozialer Erwünschtheit unterschätzt.
Insofern führt der Post von @gipetto in die Irre – ich bin eben gerade KEIN Geschmackspolizist; der Gute hat aus einem mir nicht bekannten Grund eine Vendetta ausgerufen, obwohl wir doch nur plaudern.Schulterklopfen wenn man Stones/ Beatles/Floyd/Genesis/VA/Beach Boys/Dylan und Cohen in der Liste hat?…..hier doch nicht.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“ +27233beatgenroll
kritikerslieblingBest Of-Alben habe ich dann mal weg gelassen.
Aber warum denn, wenn sie Dir doch ganz prima gefallen könnten?? In Deiner Liste wäre es dann doch sowieso ganz egal.
Bist Du komplett verrückt? Best Of Alben in einer Top100-Liste??? Geht’s noch? Wer macht denn sowas? Das wäre ja anarchisch. Ich bin doch kein Rebell!!!
Ich habe mir Deine Liste angesehen. So’ne große Plattensammlung scheinst Du ja nicht zu haben. Nur eben viel von dem einen oder anderen. Wenn ich Deinem Beispiel folgen würde, sähe es bei mir ungefähr so aus:
1. Chris Robinson Brotherhood – Big Moon Ritual *****1/4
2. Chris Robinson Brotherhood – Phosphorescent Harvest *****1/5
3. Chris Robinson Brotherhood – The Magic Door *****1/6
4. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – December 11th, 2012 *****1/7
5. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – December 16th, 2012 *****1/8
6. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – December 14th, 2012 *****1/9
7. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – December 15th, 2012 *****1/10
8. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – December 12th, 2012 *****2/21
9. Jayhawks – Hollywood Town Hall *****
10. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Blends – Volume Two *****
11. Chris Robinson Brotherhood – Betty’s Self-Rising Southern Blends Vol. 3 *****
12. Manchester Orchestra – Cope ****9/10
13. Manchester Orchestra – Simple Math ****9/11
14. Manchester Orchestra – I’m Like A Virgin Losing A Child ****3/4
15. Chris Robinson Brotherhood – Any Way You Love, We Know How You Feel ****9/13
16. Manchester Orchestra – Hope ****9/14
17. Manchester Orchestra – Mean Everything To Nothing ****3/5
18. Chris Robinson Brotherhood – Barefoot In the Head ****9/16
19. Chris Robinson Brotherhood – If You Lived Here, You Would Be Home By Now ****9/17
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26. … tbcUnd? Was sagt das jetzt genau aus? Dass ich einen Dachschaden habe? Ja. Das sagt es aus. Meine Liste ist nicht definitiv allgemeingültig, aber es bleibt meine Liste. Da musst Du nicht resignieren, denn Du bist nicht die Sonne.
--
Das fiel mir ein als ich ausstieg.pink-nice3
Schulterklopfen wenn man Stones/ Beatles/Floyd/Genesis/VA/Beach Boys/Dylan und Cohen in der Liste hat?…..hier doch nicht.Listenersteller-Schulterklopfer werde ich eh nie verstehen. Es gibt für mich weder gute noch schlechte Listen.
--
Es hat sich ja leider in den letzten Jahren hier nicht viel geändert. Sollte jemand in meiner Liste Inspiration finden, sich mit dem einen oder anderen Künstler zu beschäftigen, ist schon viel gewonnen.
Darüber hinaus werde ich vielleicht in acht Jahren noch mal reinschauen.--
Das fiel mir ein als ich ausstieg.kritikerslieblingEs hat sich ja leider in den letzten Jahren hier nicht viel geändert. Sollte jemand in meiner Liste Inspiration finden, sich mit dem einen oder anderen Künstler zu beschäftigen, ist schon viel gewonnen.
Ja, was sollte eine Liste denn darüber hinaus noch bewirken.
--
pipe-bowlNein. Es reduziert sich auf die zweifellose stimmliche Ähnlichkeit der Sänger und ihre gemeinsamen musikalischen Wurzeln im Blues. Das mag dann im Ergebnis mitunter nach Led Zep klingen und es liegt auch nahe als beim ersten Hören auf diesen Vergleich zu kommen, aber reine Kopisten sind sie für mich nicht. Unter 50%.
Welche Prozentzahl auch immer: Es ist mehr als Stimme und Blues. Geht weiter bei der Art des Drumsets und ganz markanten Fills und Beats des Drummers und hört beim Gitarrensound sowie sehr, sehr ähnlich gestrickten Gitarrenriffs noch lange nicht auf. Eine solche Verwechselbarkeit von musikalisch eigenständiges Material veröffentlichenden Bands habe ich, glaube ich, noch nie gehört. Dennoch: Ich finde GVF richtig, richig cooooooool! Das sind ja Superjungs! Und mir geht es so wie einem meiner Vorschreiber: Die EP finde ich sogar noch ein Stück geiler als den neuen Longplayer. Und ich kenne Live-Sachen auf YT, die voll fett abgehen. Wenn die mal in die Nähe kommen, bin ich da.
--
beatgenrollSokrates, ich widerspreche in Teilen da ja wirklich ungern: Selber sehe/höre ich schon einen gewaltig großen Kanon (z. B. Beatles, Stones, Dylan, Cohen, Pink Floyd, Springsteen, Morrison, Bowie, Doors oder noch viele andere…), die eben recht oft aufgelistet werden. Oftmals setzt sich halt auch Qualität zunehmend durch…………………
@beatgenroll: Ohne Widerspruch keine Diskussion.
Allerdings weiß ich nicht genau, was Du mit Deinem Post sagen wolltest. Gemessen an der Zahl der Veröffentlichungen ist der Kanon nämlich erschreckend klein. Ich meinte die Häufung von . . . (soll ich sie echt aufzählen?) Beach Boys – Pet Sounds, Velvet Underground, Bowie – Heroes, Talking Heads – Remain in Light, Coltrane – Love Supreme . . etc. pp.in einer Liste So „korrekt“ hört doch keiner, das ist doch Schönfärberei. Für mich sieht das sehr angepasst aus, Qualität hin oder her.--
„Weniger, aber besser.“ D. Ramssokrates
beatgenrollSokrates, ich widerspreche in Teilen da ja wirklich ungern: Selber sehe/höre ich schon einen gewaltig großen Kanon (z. B. Beatles, Stones, Dylan, Cohen, Pink Floyd, Springsteen, Morrison, Bowie, Doors oder noch viele andere…), die eben recht oft aufgelistet werden. Oftmals setzt sich halt auch Qualität zunehmend durch…………………
@beatgenroll: Ohne Widerspruch keine Diskussion.
Allerdings weiß ich nicht genau, was Du mit Deinem Post sagen wolltest. Gemessen an der Zahl der Veröffentlichungen ist der Kanon nämlich erschreckend klein. Ich meinte die Häufung von . . . (soll ich sie echt aufzählen?) Beach Boys – Pet Sounds, Velvet Underground, Bowie – Heroes, Talking Heads – Remain in Light, Coltrane – Love Supreme . . etc. pp.in einer Liste So „korrekt“ hört doch keiner, das ist doch Schönfärberei. Für mich sieht das sehr angepasst aus, Qualität hin oder her.
Okay, für dich sieht es also so aus, dass jemand, der viele oft genannte Alben in seiner Liste hat, nicht authentisch bzw. „angepasst“ oder nach Beifall lechzend postet. Das wiederum sieht für mich nach einer generalisierenden Abwertung aus, die Usern hier etwas unterstellen würde, das eigentlich nur nach genauerer, individueller Prüfung erfolgen dürfte. Mag ich persönlich gar nicht, sowas.
Allerdings habe ich es auch nicht so mit dem Gedankengang des Doctors: Beliebtheit mit Qualität in Verbindung zu bringen… da bleibe ich äußerst skeptisch. Sowas in der Art hat Dieter Bohlen auch schon öfter rausgehauen.--
sokrates Gemessen an der Zahl der Veröffentlichungen ist der Kanon nämlich erschreckend klein. Ich meinte die Häufung von . . . (soll ich sie echt aufzählen?) Beach Boys – Pet Sounds, Velvet Underground, Bowie – Heroes, Talking Heads – Remain in Light, Coltrane – Love Supreme . . etc. pp.in einer Liste So „korrekt“ hört doch keiner, das ist doch Schönfärberei. Für mich sieht das sehr angepasst aus, Qualität hin oder her.
Letztlich eine relativ sinnfreie Diskussion, da sich weder das eine noch das andere nachprüfen lässt. Im Grunde gibt es da bestimmt einen wahren Punkt – genauso wie Sozialisation und Umfeld einen Einfluss auf jeden einzelnen haben, erwehrt man sich vermutlich auch einem künstlerischen Kanon nicht vollkommen und es ist sinnvoll hin und wieder nachzuprüfen, wie viel an Faszination wirklich da ist und welchen Anteil man vielleicht auch schönfärbt. Kann gut sein, dass ich an einen Klassiker anders herangehe, als an ein Nischenwerk oder gar ein Album, das gemeinhin fast einheitlich zerrissen wird. Letztlich finde ich es aber doch auch bezeichnend, dass man ab einem gewissen Punkt von Kenntnis, etwa einer Szene, sich doch klar auf Dinge und auch Qualitäten verständen kann, auch wenn eigene Vorlieben jeweils leicht abweichen.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonsokrates … Allerdings weiß ich nicht genau, was Du mit Deinem Post sagen wolltest.
Hmmh, wirklich nicht?? Ich dachte, wir sind da näher beieinander. Ich meinte lediglich, dass in einer relativ hohen Gesamtzahl an eingereichten Listen es ziemlich normal ist, dass gewisse Alben halt auch öfter genannt werden und dann in einer ausgewerteten Liste dementsprechend oben stehen. Es gibt so und so mehr favorisierte Alben und weniger. Dass manche Hörer sich anbiedern wollen, ist nochmal ein anderes Thema. Kritikers Lieblinge halt.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollEdit
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Ich verstehe die Diskussion der letzten Tage hier so überhaupt nicht.
Abgesehen davon, dass KLs Liste – insbesondere gemäß seiner eigenen nachgeschobenen Erläuterungen – natürlich keine Liste ist, die den Vereinbarungen entspricht, die hier irgendwann mal dem Listen Erstellen zugrunde gelegt wurden, sind doch alle Vermutungen und Unterstellungen bezüglich einzelner Listen und der Intention ihrer Ersteller völlig obsolet.
Jede/r erstellt ihre/seine Liste der Lieblingsalben gemäß der mal mehrheitlich anerkannten Vorgaben. Alle weiteren inhaltlichen wie stilistischen oder geschmacklichen Kriterien sind höchst individuell und subjektiv. Etwas anderes auch nur zu vermuten, ist unredlich.
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!sokrates
Es kommt auf das Maß und die Mischung an. Wenn in einer Liste geballt die üblichen Verdächtigen auftauchen, wirkt das unecht, im Sinne von beifallheischend -anbiedernd. Das Motiv ist verständlich, denn wer wünscht sich nicht Schulterklopfen für seinen guten Geschmack?
Entschuldigung, aber das ist gequirlter Blödsinn. In meiner Top Ten wären allein mindestens drei Dylan- Alben. Und zwei von den Stones. Das wäre kein Posertum für Dich oder den Rest des Forums, sondern weil das eben so ist. Schulterklopferei ist mir da wurscht. Gut, ich war im Steely Dan- Konsensspiel schon mal der (belächelte) Konsensheini, aber Qualität setzt sich halt durch… Vielleicht sind mir auch deswegen solche Listen etwas suspekt, vor allem, weil das aktuelle Ranking auch nie in Stein gemeisselt wäre. Da schiebt sich „New York“ schon mal ein paar Tage lang vor die „Transformer“ oder umgekehrt.
Btw, schön, mal wieder was von Kritikers Liebling zu lesen.
--
Contre la guerregruenschnabelOkay, für dich sieht es also so aus, dass jemand, der viele oft genannte Alben in seiner Liste hat, nicht authentisch bzw. „angepasst“ oder nach Beifall lechzend postet. Das wiederum sieht für mich nach einer generalisierenden Abwertung aus, die Usern hier etwas unterstellen würde, das eigentlich nur nach genauerer, individueller Prüfung erfolgen dürfte. Mag ich persönlich gar nicht, sowas.
Allerdings habe ich es auch nicht so mit dem Gedankengang des Doctors: Beliebtheit mit Qualität in Verbindung zu bringen… da bleibe ich äußerst skeptisch. Sowas in der Art hat Dieter Bohlen auch schon öfter rausgehauen.Du nimmt Dir Skepsis gegenüber der Verbindung von Beliebtheit und Qualität heraus, ich mir Skepsis gegenüber Listen mit zuviel Kanon. 1:1, würde ich sagen.
irrlicht
sokrates Gemessen an der Zahl der Veröffentlichungen ist der Kanon nämlich erschreckend klein. Ich meinte die Häufung von . . . (soll ich sie echt aufzählen?) Beach Boys – Pet Sounds, Velvet Underground, Bowie – Heroes, Talking Heads – Remain in Light, Coltrane – Love Supreme . . etc. pp.in einer Liste So „korrekt“ hört doch keiner, das ist doch Schönfärberei. Für mich sieht das sehr angepasst aus, Qualität hin oder her.
Letztlich eine relativ sinnfreie Diskussion, da sich weder das eine noch das andere nachprüfen lässt. Im Grunde gibt es da bestimmt einen wahren Punkt – genauso wie Sozialisation und Umfeld einen Einfluss auf jeden einzelnen haben, erwehrt man sich vermutlich auch einem künstlerischen Kanon nicht vollkommen und es ist sinnvoll hin und wieder nachzuprüfen, wie viel an Faszination wirklich da ist und welchen Anteil man vielleicht auch schönfärbt.
Das lässt sich sogar leicht nachweisen, reine Statistik, und wäre ich Sozialwissenschaftler an der Uni, würde ich das untersuchen. So ist es mir zuviel Arbeit, es bleibt bei der Hypothese. – Aber was denn jetzt: Zu Beginn des Posts ist es sinnfrei, später sinnvoll? :confused:
stormy-monday
sokrates
Es kommt auf das Maß und die Mischung an. Wenn in einer Liste geballt die üblichen Verdächtigen auftauchen, wirkt das unecht, im Sinne von beifallheischend -anbiedernd. Das Motiv ist verständlich, denn wer wünscht sich nicht Schulterklopfen für seinen guten Geschmack?
Entschuldigung, aber das ist gequirlter Blödsinn. In meiner Top Ten wären allein mindestens drei Dylan- Alben. Und zwei von den Stones. Das wäre kein Posertum für Dich oder den Rest des Forums, sondern weil das eben so ist. Schulterklopferei ist mir da wurscht. Gut, ich war im Steely Dan- Konsensspiel schon mal der (belächelte) Konsensheini, aber Qualität setzt sich halt durch… Vielleicht sind mir auch deswegen solche Listen etwas suspekt, vor allem, weil das aktuelle Ranking auch nie in Stein gemeisselt wäre. Da schiebt sich „New York“ schon mal ein paar Tage lang vor die „Transformer“ oder umgekehrt.
Bitte nicht persönlich angegriffen fühlen! Wie ich oben schon sagte: Es kommt auf Maß und Mischung an – vielleicht fände ich Deine Liste schlüssig. Der Punkt ist nicht allein, ob du dreimal Stones und zweimal Dylan (oer umgekehrt) drin hast, sondern wie sich der Rest zusammensetzt. Man muss das genauer betrachten.
Für mich ist eine individuelle Liste einfach interessanter, als wenn ich eine (weitere) weitgehend kanonische Liste lese. Da erkenne ich dann eine Person mit ihrem Geschmack besser. Insofern fand ich die Liste von @kritikersliebling eine angenehme Überraschung, auch wenn sie vielleicht andere formale Mängel hat.
--
„Weniger, aber besser.“ D. Rams
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.