-
Beiträge
-
savoygrand(…) Vielleicht sollte man den Thread ja umbenennen (Die 50 besten musikalischen Gruppierungen … whatever).
Sehr guter Vorschlag!
Noch einfacher: „Die 50 besten Gruppen“. Damit würde man allen gerecht und es würde keine Mißverständnisse/Bedenken/Diskussionen geben!
--
Highlights von Rolling-Stone.deDie 38 Lebensweisheiten des Keith Richards: „Ich habe keine Probleme mit Drogen. Nur mit Cops“
„Wetten Dass ..?“: Betretene Gesichter seit 1981
Die 36 Lebensweisheiten von Bob Dylan
Sylvester Stallone: Alle „Rocky“- und „Rambo“-Filme im Ranking
Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten: Plätze 50-1
ROLLING-STONE-Ranking: Die Alben von George Michael und Wham!
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
man sollte auch unbedingt die Zahl 50 genauer definieren. So ohne Angabe des verwendeten Zahlensystems führt das zu Missverständnissen. Ich hätte enorme Bedenken, hier zu viel oder zu wenig Listenelemente zu posten!
--
RealmanSorry, aber ich glaube manche haben echt zu viel Langeweile.
Falls das jetzt ein Giftpfeil gegen mich war: ich habe wirklich nicht zu viel Zeit (grade heute Mittag/Nachmittag hatte ich sie eigendlich nicht), habe es im Laufe des Tage auch mehrmals bereuht, die Frage gestern abend überhaupt aufgeworfen zu haben. Als ich die von mir entfachte – unerwartet breite – Diskussion dann auf niedrigerer Flamme halten wollte, wurde mir vorgeworfen, ich sei ein „anstrengender“ Diskussionspartner. Hätte, in Anbetracht, dass ich noch anderes zu tun hatte, gar nichts mehr scheiben sollen, aber ich finde es andererseits auch unhöflich, einfach nicht zu antworten.
--
MinosAls ich die von mir entfachte – unerwartet breite – Diskussion dann auf niedrigerer Flamme halten wollte, wurde mir vorgeworfen, ich sei ein „anstrengender“ Diskussionspartner. Hätte, in Anbetracht, dass ich noch anderes zu tun hatte, gar nichts mehr scheiben sollen, aber ich finde es andererseits auch unhöflich, einfach nicht zu antworten.
Sorry, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Ich lasse mich ja meinerseits auch gerne von Dir (und anderen) in Diskussionen verwickeln, obwohl ich auch anderes zu tun haben, da geht es mir ganz genauso. Wenn man gerade überhaupt keine Zeit hat, kann man das ja schreiben, oder einfach später antworten. Wenn Du dagegen schreibst „da kommt doch gerade Widerspruch, jetzt warte ich erstmal ab“, dann klingt das für mich nach einem Ausweichmänover, wie ich es in unseren Diskussionen schon mehrfach erlebt habe (siehe Singles-Besternungen usw.), was vielleicht die gleiche Ursache hatte. Und nur das finde ich manchmal „anstrengend“.
Höflichkeit ist ja aller Ehren wert, aber ich kann nicht per Ferndiagnose erkennen, wie ich so ein Posting zu verstehen habe.--
Herr Rossi Wenn Du dagegen schreibst „da kommt doch gerade Widerspruch, jetzt warte ich erstmal ab“, dann klingt das für mich nach einem Ausweichmänover,
Ich dachte, es herrsche Konsens, schickte meinen Beitrag ab, da sah ich den Beitrag von thokai. Also schrieb ich kurz den Zusatz mit dem Verweis auf meine nicht vorhandene Zeit. Ich mußte weg und der Zusatz war vielleicht mißverständlich…[Quote] wie ich es in unseren Diskussionen schon mehrfach erlebt habe (siehe Singles-Besternungen usw.), was vielleicht die gleiche Ursache hatte. Und nur das finde ich manchmal „anstrengend“.
Ich habe nach der Diskussion über Singles-Besternung doch schon Singles besternt! Guck mal in den dortigen Sugababes-Thread!
Dass ich nicht ständig Singels besterne liegt daran, dass ich mir die entsprechenden Songs vorher noch mal anhöre, wozu ich nicht immer Lust und Zeit habe. Bei einigen mich interessierenden Künstlern kenne ich bisher auch nur einen Bruchteil der dort besternten Singles.[Quote]Wenn man gerade überhaupt keine Zeit hat, kann man das ja schreiben, oder einfach später antworten. (…) Höflichkeit ist ja aller Ehren wert, aber ich kann nicht per Ferndiagnose erkennen, wie ich so ein Posting zu verstehen habe.
Ich werd mir (zum x-ten Mal ;-)) vornehmen, demnächst erst zu antworten, wenn ich die nötige Ruhe dazu habe, statt eben schnell zwischen Tür und Angel. Als ich eben meine Beiträge las, wirkten sie auch auf mich teils etwas hektisch und unstrukturiert, sogar widersprüchlich. Ich hoffe, ich tu mir demnächst tatsächlich ein bischen mehr Gelassenheit an.
--
John Billman sollte auch unbedingt die Zahl 50 genauer definieren. So ohne Angabe des verwendeten Zahlensystems führt das zu Missverständnissen. Ich hätte enorme Bedenken, hier zu viel oder zu wenig Listenelemente zu posten!
:lol: Sehr schön. Das hat mich grade wirklich erheitert.
--
fincky87:lol: Sehr schön. Das hat mich grade wirklich erheitert.
Stimmt! Ein wirklich extrem geiler Beitrag …
--
Ja sicher machen solche Listen Spaß, aber: Wer will denn Qualität in Punkt und Komma ausdrücken, letzten Endes ist doch (fast) alles eine Frage des Geschmacks.
So halte ich von der „absoluten“ Reihenfolge per se nichts und möchte mal diese „Top 50“ zeigen, nachdem ich alles rausschmiß, worauf ich bequem verszichten könnte:
01. Pink Floyd
02. Led Zeppelin
03. Rolling Stones
05. Queen
06. Dire Straits
07. Bruce Springsteen And The E Street Band
08. The Beatles
12. The Beach Boys
13. Oasis
17. Genesis
21. R.E.M.
25. The Police
26. Steve Miller Band
28. Santana
30. Supertramp
31. The Carpenters
35. Deep PurpleDa werden aus 50 nur noch 17! Ich habe auch Gruppen rausgelöscht, die ich schon mag, aber bei denen ich nicht auf die Idee käme, sie jetzt zwingend in eine Top-ich-weiß-nicht-was zu zwängen.
Was mir ganz spontan bei dieser „Top“-Liste fehlte, das waren zum Beispiel Frank Zappa and the Mothers of Invention oder Tom Petty and the Heartbreakers.
Gruß, Extra
--
VinyljunkieExtrabreit
Was mir ganz spontan bei dieser „Top“-Liste fehlte, das waren zum Beispiel Frank Zappa and the Mothers of Invention oder Tom Petty and the Heartbreakers.Gruß, Extra
Bei meiner Liste (Seite 6, #83) wurden die Mothers Of Invention schon an 4. Stelle genannt, und die Reihenfolge habe ich nicht als zwingend beschrieben.
Tom Petty ist bei mir wahrlich nicht unter den Top 50, würde aber auf alle Fälle noch weit vor Queen (ca. Platz 934, aber nur die erste Platte) landen.
--
Ich glaube, bei mir ist die Goombay Dance Band seit gestern um 17 (oder waren es 23?) Plätze nach oben gestiegen.
--
I mean, being a robot's great - but we don't have emotions and sometimes that makes me very sadWie gesagt, nie vollständig und nie in „Gramm aufzuwiegen“! – GummiTanzBand? Na klar, gaaanz weit vorne
Extra
--
VinyljunkieExtrabreit01. Pink Floyd
02. Led Zeppelin
03. Rolling Stones
05. Queen
06. Dire Straits
07. Bruce Springsteen And The E Street Band
08. The Beatles
12. The Beach Boys
13. Oasis
17. Genesis
21. R.E.M.
25. The Police
26. Steve Miller Band
28. Santana
30. Supertramp
31. The Carpenters
35. Deep PurpleNun ja, da sind doch jetzt wirklich einige recht Gute dabei!!;-)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollJa, kann man hören, nicht wahr?!
Extra
--
VinyljunkieBruce Springsteen & The E-Street Band zählt hier übrigens genauso wenig wie Tom Petty & The Heartbreakers, Neil Young & Crazy Horse und Emil Eimer & das Emil Eimer Quintett.
--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.