Randle McMurphyWas hat der Kommentar hier zu suchen?
Er hat sich Bahn gebrochen und Dich getroffen.
Randle McMurphyDennoch: Jeder hier wird seine Sterne in Worte fassen können, und ich hielt es in meinem Falle nun einmal für wichtig, das in meiner Signatur festzuhalten, da es sich vom „typischen“ RS-Bewertungssystem doch ein wenig unterscheidet. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, bedeuten beispielsweise vier Sterne für viele hier so etwas wie „gut“ und drei Sterne „Durchschnitt“, was bei mir eben etwas anders ist. Außerdem wird dadurch vielleicht auch etwas offensichtlicher, warum ich mit fünf Sternen sehr sparsam umgehe. Letztlich dient es doch einfach bloß als Orientierung – sowohl für mich als auch für andere, die über diverse Sterne-Ratings von mir stolpern.
Selbstverständlich bleibt es Dir überlassen mit Sternen etwas auszudrücken. Mein Problem, wenn ich einem solchen Vorgehen keinen Nutzen abgewinnen kann. Zudem wird es abenteuerlich, wenn nun jeder beginnt sein eigenes Notensystem im Forum zu verstreuen. Wer sollte da bewertete Alben unterschiedlicher Notenverteiler noch in Relation zueinander setzen können?
Was mich zudem irritiert: Du scheinst Dich auch mit musikalischem Schrott intensiv auseinander zu setzen. Wie sonst würde sich erklären, dass Du gleich vier unterschiedliche Stufen für diesen Sondermüll festlegst (unterdurchschnittlich, schlecht, sehr schlecht, indiskutabel). Mit Verlaub, ich halte dies für Zeitverschwendung. Life is too short for boring music. Weg damit. Und nicht auf eine Liste.
P.S.
Wie definierst du eigentlich den Unterschied zwischen ‚perfekt‘ und ‚genial‘ – und den zwischen ’sehr schlecht‘ und ‚indiskutabel‘?
--