sokrates
onkel-tom@sokrates Bei „Home Again“ lasse ich das „Retro“ gelten, bei „Love & Hate“ eher nicht. Erinnere dich, ich hatte mich anfangs an der Produktion etwas gerieben, will sie mir eben nicht 70’s genug war/ist sondern eher ziemlich modern klingt. Und dass Blur generell die besseren Melodien als Oasis geschrieben haben sollen, höre ich auch komplett anders (Beatles Bezüge hin oder her).
@onkel-tom: Die Produktion „rettet“ Love & Hate auch. Das hat Danger Mouse schon clever gemacht, indem er Kiwanuka von „total retro“ in „Retro-Wurzeln m. modernem Sound“ transformiert hat. Denn nach frühen Curtis-Mayfield-Platten und anderen frühen Soulsachen klingt es schon. Und dankenswerterweise hat DM ja auch die Songs fleißig mitgeschrieben. Echt? Erstaunlich. Das ist nun wirklich ein ziemlich klarer Fall, weil schon in der Gesamtanlage des Sounds bei Blur wesentlich mehr Feinheiten und Räume enthalten sind, was immer mehr Möglichkeiten für Melodien lässt, während Oasis mehr über das Konzept „geschlossene Gitarrenwand“ kamen (mit Wonderwall als wesentlicher Ausnahme). Aber natürlich kann ich Dein Empfinden da nicht überzeugen (mal abgesehen davon, dass es mir fern läge.) Abgesehen von musikalischen Unterschieden geht es da auch viel um Image und „Haltung“ (nicht unbedingt bei Dir, aber allgemein gesprochen).
Interessant. Nur was haben Produktion und Instrumentierung mit Melodie, bzw. dem Schreiben von Melodien zu tun? Die Melodie ensteht beim Komponieren, in den meisten Fällen wohl auf der Akustikgitarre. Wie ein Song am Ende aufgenommen und produziert wird, steht doch erst mal auf einem ganz anderen Blatt. Und überhaupt: „Girls & Boys“, „Country House“ und „Parklife“ haben, z.B. im Vergleich mit „Live Forever“, „Don’t Look Back In Anger“ oder „Stand By Me“ die besseren, eingängigeren Melodien? Eigenwillige Wahrnehmung.
--