-
Beiträge
-
clau
bgigliSchönes Heft, aber Hendrix‘ 75. zu ignorieren ist ein Versäumnis, dass nur nichtkünstlerische Gründe haben kann.
Elvis‘ 75. wurde vor ein paar Jahren auch nicht gewürdigt. Merkwürdig.
Der 80. auch nicht.
Ich habe auch darüber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es doch eigentlich Unsinn ist, imaginäre runde Geburtstage abzufeiern. Die Leute sind tot und haben diese Geburtstage nicht erreicht.
Das hat doch nichts mit der Musik an sich zu tun. Da feiere ich lieber Ereignisse wie zum Beispiel 50jähriger Geburtstag der ersten LP/Konzert/ Plattenaufnahme. Also Dinge, die direkt was mit dem Schaffen des Musikers zu tun haben.--
Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Werbungmick67
clau
bgigliSchönes Heft, aber Hendrix‘ 75. zu ignorieren ist ein Versäumnis, dass nur nichtkünstlerische Gründe haben kann.
Elvis‘ 75. wurde vor ein paar Jahren auch nicht gewürdigt. Merkwürdig.
Der 80. auch nicht. Ich habe auch darüber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es doch eigentlich Unsinn ist, imaginäre runde Geburtstage abzufeiern. Die Leute sind tot und haben diese Geburtstage nicht erreicht. Das hat doch nichts mit der Musik an sich zu tun. Da feiere ich lieber Ereignisse wie zum Beispiel 50jähriger Geburtstag der ersten LP/Konzert/ Plattenaufnahme. Also Dinge, die direkt was mit dem Schaffen des Musikers zu tun haben.
Das kann ich so ohne Korrekturen unterschreiben!
--
Wenn es nicht neues zu schreiben gibt über einen Künstler – brauch auch nichts geschrieben werden. Abhilfe würde eine Geburtstagsseite bringen, so wie die Nachrufseite. Aber ist das wirklich nötig? Und dann gehen die Diskussionen weiter, wer da alles nicht erwähnt wurde… Nee.
Zu Hendrix wurde doch alles gesagt, oder? Besonders relevant scheint er für die heutige Musik nicht mehr zu sein.
--
rotweynWenn es nicht neues zu schreiben gibt über einen Künstler – brauch auch nichts geschrieben werden.
Das fasst meine Gefühle ganz gut zusammen. Wobei „neues“ für die eine Seite wie auch für die andere gelten kann: Es gibt neues vom Künstler, oder es gibt neues über die Rezeption des Künstlers, also neue Gedanken zu dessen Kunst oder den Kontext seiner Kunst.
rotweyn…Zu Hendrix wurde doch alles gesagt, oder? Besonders relevant scheint er für die heutige Musik nicht mehr zu sein.
Jimi Hendrix‘ Musik wird immer, ich wiederhole, IMMER relevant sein. Beschäftige Dich lieber erstmal mit ihm, bevor Du hier so einen Unsinn raushaust.
--
wahr
rotweynWenn es nicht neues zu schreiben gibt über einen Künstler – brauch auch nichts geschrieben werden.
Das fasst meine Gefühle ganz gut zusammen. Wobei „neues“ für die eine Seite wie auch für die andere gelten kann: Es gibt neues vom Künstler, oder es gibt neues über die Rezeption des Künstlers, also neue Gedanken zu dessen Kunst oder den Kontext seiner Kunst.
Ja, wie gesagt, wenn es da was neues zu sagen gabe, dann her damit. Aber wenn nicht, brauch‘ sich kein Journalist etwas aus den Fingern zu saugen, nur weil ein runder Geburtstag ansteht. Über die Bedeutung von Hendrix‘ Musik und seine Bedeutung als Gitarrist herrscht allgemeiner Konsens, aber da gibt es auch nix neues zu zu sagen. Der einzige Sinn etwas zu schreiben wäre, Hendrix davor zu bewahren in Vergessenheit zu geraten. Aber die Gefahr besteht wohl eher nicht.
--
sonny@wolfgang-doebeling Überraschend niedrige Wertung für „Live At Leeds“. Fehlt da evtl. ein *?
..denke nein, hat er vor Jahren genauso bewertet, wenn ich mich recht erinnere im Kontext eines Artikels im RS über die Band.
--
bgigliSchönes Heft, aber Hendrix‘ 75. zu ignorieren ist ein Versäumnis, dass nur nichtkünstlerische Gründe haben kann.
Nun ja: In der Februar-Ausgabe haben wir 50 Jahre „Are You Experienced“ gefeiert. Und Joe Boyd erinnerte sich an Jimi Hendrix‘ Anfänge in London – und an die Rolle, die ein gewisser Horst Schmolzi dabei spielte. Sehr lesenswert.
--
..habe mir diesmal wegen Star Wars – Special keinen RS gekauft !
..hat im RS meiner Meinung nach nichts zu suchen .. , vor allen Dingen nicht in dieser Breite…(30 Seiten ? ! )
genauso fehlplatziert wie Herge einige Monate zuvor !! …wenn schon : 1-2 Seiten wären o.k. gewesen !
in Hoffnung, das sich der RS wieder mehr auf Musik konzentriert……..
--
robert … in Hoffnung, dass sich der RS wieder mehr auf Musik konzentriert……..
Diese hehre Hoffnung wirst Du schön begraben müssen.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollGute Ausgabe, gerade auch wegen des „Star Wars“ Specials.
Und Gene Simmons ist wirklich so einfach gestrickt, wie ich es mir schon immer gedacht habe. Wohl so ein „typisch „durchschnittlicher“ Amerikaner, der wirklich meint, er lebe im großartigsten Land der Welt. Klar, wenn man nicht schwarz, arm, Einwanderer etc. ist, dann geht die Rechnung wohl auf.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Da mich Star Wars, Björk und U 2 in etwa so interessieren wie die aktuellen deutschen Top 10, hab ich außer den Besprechungen der Re-Releases nur noch den Literatur- und Filmteil gelesen. Kam 2017 leider öfter vor. Hoffe auf den Januar!
--
onkel-tomGute Ausgabe, gerade auch wegen des „Star Wars“ Specials.
Und Gene Simmons ist wirklich so einfach gestrickt, wie ich es mir schon immer gedacht habe. Wohl so ein „typisch „durchschnittlicher“ Amerikaner, der wirklich meint, er lebe im großartigsten Land der Welt. Klar, wenn man nicht schwarz, arm, Einwanderer etc. ist, dann geht die Rechnung wohl auf.und dabei ist Gene Simmons ja selbst Einwanderer.
--
Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better. Samuel Beckett
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.