-
Beiträge
-
zappa1Mir gings einzig um den Ausdruck, M.J. ist da völlig nebensächlich. Wer solche Ausdrücke benutzt ist für mich ein homophober Vollpfosten. Dazu fühle ich mich persönlich beleidigt. Aber ist halt immer noch ein gängiger Ausdruck für uns A*****f*****!
Kann man mich gerne empfindlich nennen, aber ich habs einfach satt!Nein, es ist nicht empfindlich, sondern völlig verständlich.
Und da eine andere Art der Meldung hier nicht möglich zu sein scheint: Ich sehe es als äußerst angebracht an, in diesem Thread Löschungen durchzuführen. Meine Grenze ist überschritten.
zuletzt geändert von gruenschnabel--
Highlights von Rolling-Stone.deDie 100 größten Musiker aller Zeiten: John Lennon
Taylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
Werbungherr-rossi
kornkreisIst das RS-Forum eigentlich unmoderiert? Ich bin ja kein Jurist, aber ich dachte, dass falsche Tatsachenbehauptungen und Beleidigungen ab einen gewissen Grade justiziablen sind und sei es nur im Sinne von (kostenintensiven) Abmahnungen. Aber auch jenseits dessen gehört sich sowas einfach nicht.
Zappadong – als jemand, der hier eigentlich gesperrt ist, solltest Du den Ball ganz flachhalten und Dir Deine Spitzen in Richtung Moderation sparen. Danke.
Da euch als Moderatoren leider die notwendigen Rechte fehlen, diesen nervötenden Kasper zu sperren, bleibt das leider eine leere Ankündigung.
Füttert ihn (empedokles, feerthereeper, kornkreis, pfingstlümmel &, da habe ich auch einen leisen Verdacht, tomate und gurke), der via Hydra Taktik seine Stimme nicht verstummen lässt, einfach nicht!
--
Dead men smell toe nails
Bei den Genannten schlägt auch mein zappadong-Detektor aus.
--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudemozza@randolph
Bei den Genannten schlägt auch mein zappadong-Detektor aus.Ja, er verrät sich ja immer relativ schnell.
--
Dead men smell toe nailszappa1Mir gings einzig um den Ausdruck, M.J. ist da völlig nebensächlich. Wer solche Ausdrücke benutzt ist für mich ein homophober Vollpfosten. Dazu fühle ich mich persönlich beleidigt. Aber ist halt immer noch ein gängiger Ausdruck für uns A*****f*****! Kann man mich gerne empfindlich nennen, aber ich habs einfach satt!
Zustimmung! Diese Gleichstellung von Schwulen und Pädophilen ist das aller letzte und stimmt mich als (ebenfalls) AF sehr traurig.
--
gruenschnabel
Und da eine andere Art der Meldung hier nicht möglich zu sein scheint: Ich sehe es als äußerst angebracht an, in diesem Thread Löschungen durchzuführen. Meine Grenze ist überschritten.Die deutliche Kritik von @zappa1 und anderen an dem Begriff ist völlig berechtigt. Ich bin aber zwiespältig, was eine Löschung angeht – ist es nicht besser, zu dokumentieren, dass und warum ein solcher hingeschnodderter Begriff verletzend und unangebracht ist? Ähnliche Aussagen fallen im Zusammenhang mit MJ und anderen immer wieder und eine Klärung ist daher sinnvoll. Wir sollten @henne2 zugestehen, dass ihm das vielleicht nicht bewusst war. Es wäre gut, wenn er dazu kurz Stellung nimmt.
--
randolphempedokles, feerthereeper, kornkreis, pfingstlümmel & da habe ich auch einen leisen Verdacht, tomate und gurke)
Soweit wir als Moderatoren überhaupt klären können, ist @ pfingstluemmel kein Zappadong-Vehikel, das möchte ich an dieser Stelle einmal ausdrücklich festhalten (Du bist nicht der erste, der die Vermutung äußert). Ansonsten teile ich Deine Einschätzung.
--
Hallo Leute!
Also:
- Natürlich ist meine Formulierung menschenverachtend, beleidigend, dumm, idiotisch, abstoßend: keine Frage! Eigentlich ging es mir um die Bezeichnung „King of“ irgendwas, die ich im Zusammenhang mit Jackson reichlich albern finde. Aber egal. Mir ging es hier eh um etwas anderes. Und: ich bin weder homophob noch sonstwas, mich interessiert das überhaupt nicht. Gilt übrigens auch für Ryan Adams, dessen Musik ich genauso unbelastet hören kann wie die von Morrissey etc. etc. Nur um zwei andere Schweine zu nennen, die, wie man sagt, halt diese und jene Woche „durch das Dorf getrieben werden“.
- Um das Beispiel Adams aufzugreifen (der ja nun im Solokünstler-Thread etwas nach hinten gerutscht ist, nachdem sich alle hier schön ausgelassen haben): An diesem Forum kann man mustergültig ablesen, was gemeint ist, wenn hierzulande von der „Erregungs“- bzw. „Aufregungskultur“ die Rede ist. Jemand sagt etwas oder es gibt einen (meist „moralischen“) Skandal, schon geht die Welle der Entrüstung los. Aufregung ohne Ende. Allerhand sowas. Das Letzte. Komischerweise (siehe Adams, siehe Morrissey) ebbt das dann auch nach ein paar Tagen ab, bis (gottseidank) der nächste Aufreger kommt. Also, ich rege mich ja auch auf, aber eher über etwas, das in meinem Privat- oder Alltagsleben passiert. Regt sich jemand auf, wenn wer sagt: „Trump ist ein Verrückter“ – „F.J. Strauß war eine korrupter Depp“ – „Bischof …. mag gerne kleine Kinder“. Aussagen, die in zig Alltagsgesprächen vorkommen oder vorkamen. Damit zum nächsten Punkt:
- Was von meiner Aussage zu halten ist, siehe (1.), eh klar. Die Frage ist doch: was ist denn eigentlich mit der Meinungsfreiheit gemeint; im Grunde existiert das doch nicht. Weil Meinungsfreiheit (und ich sage nochmal, dass ich nicht der Meinung bin, dass Jackson so war, wie ich es geschrieben habe) doch auch beinhalten muss, etwas zu sagen, das eben meine persönliche Ansicht eines Menschen oder eines Zusammenhangs darstellt – was jemand anders natürlich überhaupt nicht so sehen kann. Ansonsten beschränken wir uns auf Aussagen wie „Das Essen schmeckt gut“, „Das Gras ist grün“. Oder hier im Forum: „das höre ich so… und das höre ich so…“. Na super. Noch Fragen? Ich bin hier mal übel angegangen worden, weil ich das „Trout Mask Replica Album von Beefheart verteidigt habe als große Kunst. Dissens geht hier gar nicht.
- Um nochmal beim vorigen Beispiel zu bleiben: was darf ich sagen? Wenn ich der Meinung sein WÜRDE , dass „Seehofer ein Nazi ist“ – wie formuliere ich es dann? „Ich bin der bescheidenen Meinung, Seehofer sympathisiert mit Ideen aus der Zeit des Nationalsozialismus, weil er jahrelang engen freundschaftlichen Kontakt mit dem ungarischen Ministerpräsidenten gepflegt hat, der Vorsitzender einer Partei mit rechtsnationalen Ansichten ist?“ Nein, zu krass. „Ich bin der bescheidenen Meinung, Seehofer setzt sich, wenn es seine Zeit zulässt, durchaus aus mit rechtsnationalem Gedankengut auseinander, weil er jahrelang engen Kontakt…“ usw. Oder einfach nur „Seehofer ist ein Freund Orbans“?
- Was darf ich also sagen… über Donald Trump? Über Wladimir Putin? Über Morrissey? Oder bleiben wir bei: „Morrissey höre ich so… und du so…“. Glaube, das ist gesünder für eure Nerven.
- Und, wie gesagt, ich entschuldige mich ausdrücklich für das Gesagte und bei euch!
--
Oh, das Morrissey auch jemanden belästigt hat, habe ich gar nicht mitbekommen.
Zur Meinungsfreiheit:
Die Schranken der Meinungsfreiheit ergeben sich aus Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz, den allgemeinen Gesetzen, dem Jugendschutz, der persönlichen Ehre, kollidierender Grundrechte … Besondere Bedeutung kommt jedoch den allgemeinen Gesetzen zu, ein allgemeines Gesetz liegt nur vor, wenn sich die einschränkende Vorschrift nicht gegen die Meinung als solche richtet, sondern dem Schutz eines anderen Rechtsguts dient, das im konkreten Fall gegenüber der Meinungsfreiheit Vorrang hat.
https://ggr-law.com/persoenlichkeitsrecht/index/meinungsfreiheit-einschraenkung/Oder einfacher
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit (nicht abschließend), hier spezielle deutsches Recht:der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,[2]
die Grenze der öffentlichen Sicherheit (in den USA rechtshistorisch häufig angeführtes Verbot des missbräuchlichen Ausrufes „Feuer“ in einem Theater)
der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten.
die nichtautorisierte Weitergabe urheberrechtlich geschützter Informationen (z. B. Artikel 5, Absatz 2, S. 1 GG: Schranke der „allgemeinen Gesetze“; das Urheberrechtsgesetz ist ein solches Gesetz, da es nicht meinungsspezifisch wirkt)https://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Und dann gibte es ja auch noch den
„Anstand (lat. Decorum), die Wahrung solcher Formen des äußern Verhaltens, die der Würde der sittlichen Persönlichkeit im Menschen entsprechen oder für derselben entsprechend gehalten werden. Die Verletzung dieser Würde, sei es in der eignen Person (durch mangelhaftes Beherrschen der rein tierischen Naturäußerungen), sei es in andern, macht die Unanständigkeit aus. Da der A. sich nur auf die Form der Handlungen bezieht, so ist er von der Sittlichkeit, welche die Gesinnung betrifft, wohl zu unterscheiden, doch kann die Ausbildung desselben in der Erziehung und in der Entwickelung der Völker als eine Vorstufe und Vorbereitung der Sittlichkeit gelten.“
– Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 1. Leipzig 1905, S. 561[2]
zuletzt geändert von kornkreis--
herr-rossi
randolphempedokles, feerthereeper, kornkreis, pfingstlümmel & da habe ich auch einen leisen Verdacht, tomate und gurke)
Soweit wir als Moderatoren überhaupt klären können, ist @ pfingstluemmel kein Zappadong-Vehikel, das möchte ich an dieser Stelle einmal ausdrücklich festhalten (Du bist nicht der erste, der die Vermutung äußert). Ansonsten teile ich Deine Einschätzung.
Hm, dann ist dem so. Wobei die Ähnlichkeit bzgl. Auftreten und Duktus frappierend bleibt.
--
Dead men smell toe nailsherr-rossi
gruenschnabel
Und da eine andere Art der Meldung hier nicht möglich zu sein scheint: Ich sehe es als äußerst angebracht an, in diesem Thread Löschungen durchzuführen. Meine Grenze ist überschritten.Die deutliche Kritik von @zappa1 und anderen an dem Begriff ist völlig berechtigt. Ich bin aber zwiespältig, was eine Löschung angeht – ist es nicht besser, zu dokumentieren, dass und warum ein solcher hingeschnodderter Begriff verletzend und unangebracht ist? Ähnliche Aussagen fallen im Zusammenhang mit MJ und anderen immer wieder und eine Klärung ist daher sinnvoll. Wir sollten @henne2 zugestehen, dass ihm das vielleicht nicht bewusst war. Es wäre gut, wenn er dazu kurz Stellung nimmt.
Zumindest verstehe ich natürlich deinen (euren Mod-?)Gedankengang. Trotz Skepsis: Danke für die Erläuterung.
--
herr-rossi
Ich bin aber zwiespältig, was eine Löschung angeht – ist es nicht besser, zu dokumentieren, dass und warum ein solcher hingeschnodderter Begriff verletzend und unangebracht ist?Nein, bitte löschen. Einer weiteren Verrohung des Forums sollte Einhalt geboten werden.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?@henne2: Vielen Dank! Das verbreitete Missverständnis mit der Meinungsfreiheit ist, dass sie nicht bedeutet, dass es keinen Widerspruch geben darf. Die Meinungsfreiheit ist eben auch immer die des Andersdenkenden. Jeder hat die Wahl, welcher sprachlichen Mittel er sich bedient. Wer gerne drastische Worte wählt oder persönliche Sichtweisen „ex cathedra“ formuliert (unser neuer Spezialist dafür ist der bereits erwähnte Pfingstlümmel ;)), wird in der Regel stärkere Reaktionen hervorrufen als jemand, der vorsichtiger und diplomatischer formuliert. Das war immer so und wird immer so sein. Dass die Meinungen bei einem Album wie „Replica“ weit auseinandergehen, liegt in der Natur der Sache, aber man ist doch nicht in seiner Meinungsfreiheit bedroht, wenn andere User es keinesfalls für ein Meisterwerk halten.
Was Beleidigungen angeht: Sein Gegenüber zu beleidigen würde ich unterscheiden von schnittigen Formulierungen über Personen des öffentlichen Lebens. Die Meinungsfreiheit deckt da sicher sehr vieles und ich sehe uns auch als Moderatoren nicht in der Verantwortung, Prominente zu schützen. Bei der Wahl seiner öffentlich (!) verwendeten Four-letter-words sollte man allerdings bedacht sein, das anvisierte Ziel auch zielgenau zu treffen und dabei nicht andere zu verletzen. Und da hast Du in diesem Fall wirklich komplett danebengeschossen. Dein Vorwurf an MJ ist ja nun nicht wirklich die Ausübung einer im Leben nicht nur von Schwulen völlig normalen – darüber sind wir uns im Jahr 2019 doch hoffentlich einig? – Sexualpraktik. Dass Du diese mit Pädophilie gleichsetzt, war/ist einfach fahrlässig. Der kommunikative Kontext macht immer den Unterschied.
--
clau
herr-rossi
Ich bin aber zwiespältig, was eine Löschung angeht – ist es nicht besser, zu dokumentieren, dass und warum ein solcher hingeschnodderter Begriff verletzend und unangebracht ist?Nein, bitte löschen. Einer weiteren Verrohung des Forums sollte Einhalt geboten werden.
Man müsste dann aber auch hennes Selbstaussage (sie sei nicht homophob) löschen … denn die ist ohne den Kontext plötzlich nicht mehr verdächtig. Am besten schweigen wir vielleicht einfach alle mal ein paar Tage.
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #151: Neuheiten aus dem Archiv – 09.04., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaBin auch der Meinung, dass eine Löschung nicht nötig ist.
Die Entschuldigung habe ich registriert und hoffe, dass solche Entgleisungen in Zukunft in diesem Forum nicht mehr vorkommen, die reichen mir im Alltag seit Jahrzehnten.
--
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ (Goethe) "Allerhand Durcheinand #100, 04.04.2024, 22:00 Uhr https://www.radiostonefm.de/naechste-sendungen/8887-240404-allerhand-durcheinand-100
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.