-
Beiträge
-
Nicht_vom_ForumIch habe überhaupt kein Problem, wenn Leute ausschließlich zum Geldverdienen Musik machen.
Ich auch nicht. Schließlich stören mich die Bierzeltkombos, die auf Volksfesten spielen nicht, solange ich ihnen nicht zuhören muß.
Aber Spaß beiseite: Marketing ist seit jeher ein wichtiger Aspekt für den Vertrieb von Musik. Aber man braucht nicht zu tun, als hätte jeder Künstler während der Komposition, Aufnahme oder Entwicklung des visuellen Konzepts Dollarzeichen in den Augen.
--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike RoykoHighlights von Rolling-Stone.deDies sind die 10 Lieblingsalben von Marianne Faithfull
Warum das „Dschungelcamp“ niemals langweilig wird
John Lennon schrieb sich mit „Help!“ den Beatles-Kummer von der Seele
G3: Joe Satriani, Steve Vai und Eric Johnson im ROLLING-STONE-Interview
Dire Straits und „Brothers In Arms“: Gitarre in den Wolken
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Nicht_vom_ForumAber das hier zu vertiefen, führt auch nicht weiter.
Das führt tatsächlich nicht weiter, denn das ist eine Binsenweisheit. Das kann sich wahrscheinlich jeder denken, der hier aktiv ist…
Nicht_vom_ForumIrgendwas ist hier anscheinend schiefgelaufen: Ich bin eigentlich im „Kommerz ist kein Problem, solange das Produkt gut ist“-Camp.
Das ist jetzt wieder interessant. Kommerz ist nur dann ein Problem, wenn Musik schlecht ist? Und was gut ist, entscheidet wer? Z.B. wäre dann der Erfolg von Scooter, eine Band, die hier ja wahrscheinlich kaum jemand als „gut“ bezeichnen würde, ein Problem?
Nicht_vom_ForumUnd gerade bei Pop gehört Kommerz/Marketing/Stil/Gesamtbild nunmal integral zur „Musik an sich“.
Wieso gerade im Pop? Bei Anna Netrebko, Wolfgang Petry und Metallica gehören „Kommerz/Marketing/Stil/Gesamtbild“ nicht integral zur Musik an sich“? Ernsthaft, bitte erklär das mal.
--
kramer
Nicht_vom_Forum
Irgendwas ist hier anscheinend schiefgelaufen: Ich bin eigentlich im „Kommerz ist kein Problem, solange das Produkt gut ist“-Camp.
Das ist jetzt wieder interessant. Kommerz ist nur dann ein Problem, wenn Musik schlecht ist? Und was gut ist, entscheidet wer? Z.B. wäre dann der Erfolg von Scooter, eine Band, die hier ja wahrscheinlich kaum jemand als „gut“ bezeichnen würde, ein Problem?
Für die Kombination „Kommerziell/schlechte Musik“ gibt es das schöne Wort „irrelevant“ und die Kombination „Unkommerziell/schlecht“ wird mich nie erreichen.
Übrigens Danke für’s Quotemining. Liest Du eigentlich Postings auch ganz oder springst Du einfach auf die erste Möglichkeit zum Trollen? Der einzige Satz aus dem von Dir zitierten Absatz, den Du nicht zitiert hast lautet:
Ich habe überhaupt kein Problem, wenn Leute ausschließlich zum Geldverdienen Musik machen. Im Gegenteil.
Du darfst Dir also gerne den Schaum von Mund abwischen und Dich beruhigen.
Wieso gerade im Pop? Bei Anna Netrebko, Wolfgang Petry und Metallica gehören „Kommerz/Marketing/Stil/Gesamtbild“ nicht integral zur Musik an sich“? Ernsthaft, bitte erklär das mal.
Schön, dass Du ausschließlich Leute aufzählst, die zumindest einen Teil ihres Geldes im Pop-Bereich verdienen (nach dem international anerkannten Kriterium, ob sie Wetten-Dass-tauglich sind oder schonmal da waren).
Von Andras Schiff, Maurizio Pollini, Martha Argerich, Anne Sophie Mutter (die sich teilweise schon nahe am Pop-Markt aufhält), Sonny Rollins, Peter Brötzmann, Julia Hülsmann, Matana Roberts oder hunderten von anderen Musikern kenne ich jedenfalls keine Artikel aus dem Society-Bereich der Medien. Oder Kritiken ihres Kleidungsstils.
Und jetzt geh‘ doch bitte mit jemand anderem spielen.
--
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Reality denied comes back to haunt. Philip K. Dick
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Nicht_vom_ForumFür die Kombination „Kommerziell/schlechte Musik“ gibt es das schöne Wort „irrelevant“
Das Beantwortet meine Frage immer noch nicht. Wer bestimmt denn, was relevant ist und was nicht? Wenn man dem Captain glauben schenken darf, dann ist Lady Gaga deiner Definition zufolge nämlich irrelevant und das ist – ob man sie nun mag oder nicht – einfach falsch. Selbiges gilt seiner Aussage zufolge heutzutage für Madonna.
Nicht_vom_ForumÜbrigens Danke für’s Quotemining. Liest Du eigentlich Postings auch ganz oder springst Du einfach auf die erste Möglichkeit zum Trollen? Der einzige Satz aus dem von Dir zitierten Absatz, den Du nicht zitiert hast lautet: Ich habe überhaupt kein Problem, wenn Leute ausschließlich zum Geldverdienen Musik machen. Im Gegenteil. Du darfst Dir also gerne den Schaum von Mund abwischen und Dich beruhigen.
Wenn man Fragen stellt, weil du dich in haltlosen Widersprüchen verstrickst, dann ist man ein Troll? Nice one! Den Part habe ich ganz bewusst nicht zitiert, weil er vollkommen blödsinnig ist und eigentlich weitere Fragen aufwirft, die du offensichtlich nicht beantworten willst. Wenn du irgendwann doch wieder zu Auskünften bereit bist, dann lass es mich wissen und ich stelle dir ein paar Fragen dazu.
Nicht_vom_ForumSchön, dass Du ausschließlich Leute aufzählst, die zumindest einen Teil ihres Geldes im Pop-Bereich verdienen (nach dem international anerkannten Kriterium, ob sie Wetten-Dass-tauglich sind oder schonmal da waren).
Was Pop ist und wer ein Pop-Künstler ist, wird international von Wetten dass…? entschieden? Sorry, du hast nicht alles Tassen im Schrank. Alleine schon darum, weil viel Pop-Künstler in der Sendung überhaupt nicht stattfinden (könnten). Ich gehe darum auf deine blödsinnige Auflistung nicht ein – ich hoffe, du siehst es mir nach.
Nicht_vom_ForumUnd jetzt geh‘ doch bitte mit jemand anderem spielen.
Noch einmal: Das hier ist ein Forum, da musst du mit Nachfragen schon rechnen. Wenn das nicht dein Ding ist, dann schreib was in dein Tagebuch.
--
kramerDas Beantwortet meine Frage immer noch nicht. Wer bestimmt denn, was relevant ist und was nicht?
Der Kontext. In den meisten Fällen also a) die Musikgeschichte, b) die Tagespresse oder c) der Hörer.
Wenn man dem Captain glauben schenken darf, dann ist Lady Gaga deiner Definition zufolge nämlich irrelevant
Für mich? Ist sie. Abgesehen von ein paar wirklich guten Singles. Für die Tagespresse? Offensichtlich nicht. Für die Musikgeschichte? Wird man sehen.
und das ist – ob man sie nun mag oder nicht – einfach falsch. Selbiges gilt seiner Aussage zufolge heutzutage für Madonna.
Da stimme ich Dir allerdings zu.
Wenn man Fragen stellt, weil du dich in haltlosen Widersprüchen verstrickst, dann ist man ein Troll? Nice one! Den Part habe ich ganz bewusst nicht zitiert, weil er vollkommen blödsinnig ist und eigentlich weitere Fragen aufwirft, die du offensichtlich nicht beantworten willst.
Zum Troll machen Dich neben dem Quotemining die „haltlosen Widersprüche“, der „vollkommen blödsinnige Part“ und „nicht alle Tassen im Schrank“.
Mein Posting war eine Antwort darauf, dass Krautathaus anscheinend dachte, dass „verkaufen“ von Musik für mich irgendwie negativ besetzt wäre – keine Stellungnahme zu Marketing in der Unterhaltungsindustrie. Was Du daraus für Fragen ableitest, die ich „offensichtlich nicht beantworten will“ ist mir unklar.
Noch einmal: Das hier ist ein Forum, da musst du mit Nachfragen schon rechnen. Wenn das nicht dein Ding ist, dann schreib was in dein Tagebuch.
Und der grobe Tonfall ist inklusive?
Da gilt für Dich dann das gleiche wie für Weilstein: „Weitere Beleidigungen nehme ich gerne per PN entgegen.“--
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Reality denied comes back to haunt. Philip K. DickKrautathausAber Spaß beiseite: Marketing ist seit jeher ein wichtiger Aspekt für den Vertrieb von Musik. Aber man braucht nicht zu tun, als hätte jeder Künstler während der Komposition, Aufnahme oder Entwicklung des visuellen Konzepts Dollarzeichen in den Augen.
Klar. Deswegen schrieb ich im Ursprungsposting dieses Austauschs ja auch „auch“ und nicht „nur“.
--
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Reality denied comes back to haunt. Philip K. DickWichtig ist glaube ich, immer die Dimensionen zu beachten: Das Urteil „irrelevant“ in Bezug auf Lady Gaga bezog sich bei Nicht_vom_Forum auf seinen persönlichen Geschmack. Für IHN/SIE ist es irrelevant. Natürlich ist sie derzeite eine relevante Künstlerin im Sinne von erfolgreich und einflussreich – in der allgemeinen Betrachtung. Und das ist Madonna meiner Einschätzung nach eben nicht mehr. Der Drops ist abgefahren bei ihr.
Und jetzt gebt euch die Hand :bier:
--
Do you believe in Rock n Roll?Stormy MondayMmmmhm. Verstehe. Nur: Diese Single läuft hier jeden Morgen zwischen 8 und 9 im Radio. Zu meinem heiligen Frühstückskaffee. Und „beschäftigt“ mich daher……
Du meinst da kommt Musik aus diesem alten kleinen grauen Kasten, bei dem schon vor Jahrzehnten, quasi in heiliger Einigkeit gleichzeitig sowohl der Ein/Aus, als auch der Sendersuchknopf abgefallen sind?. Das Leben kann schon wirklich hart sein so zwischen 8 und 9 Uhr morgens in Deutschland ;-).
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!TheMagneticFieldDas Leben kann schon wirklich hart sein so zwischen 8 und 9 Uhr morgens in Deutschland ;-).
Ja, in der Tat! Beim morgendlichen Hören des favorisierten Dudelfunk-Senders kann es eine Qual sein, wenn einem ungeliebte Songs ständig um die Ohren gehauen werden und den Griff zum Aus-Knopf erzwingen, was ja überhaupt nicht Sinn der Sache ist. Natürlich entsteht so auch ein Bezug zu dem betreffenden Stück bzw. der Künstlerin.
(„Applause“ würde ich gerne im Radio hören. Lady Gaga hat noch nie einen Radio-Hass-Song verbrochen.)
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Bonjour(„Applause“ würde ich gerne im Radio hören. Lady Gaga hat noch nie einen Radio-Hass-Song verbrochen.)
„Alejandro“ ist aber nahe dran.
--
pinch“Alejandro“ ist aber nahe dran.
Na komm, so schlimm ist der auch nicht.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Alejandro ist großartig.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Jan LustigerAlejandro ist großartig.
Jawoll.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
lathoNa komm, so schlimm ist der auch nicht.
Ich halte ihn für den schlechtesten Song von Germanotta überhaupt. Leider wirklich richtig übel schlimm und verdammt nahe am Fernsehgarten-Schlager.
--
Zunächst mal: ICH LIEBE EUCH ALLE. In Eurer Vielfalt, Eurem Fantum, Eurer Begeisterung. Besser geht das nicht. Siehe Toto-, ELO-, Stones-, Bob- und Beatles- Threads. KEIN Problem. Bin selber Fanboy von ALLEM MÖGLICHEM.
Zum Thread:
Ich versuche, mein Problem zwischen 8 und 9 Uhr am Morgen zu beschreiben………..
Wenn man richtig GUTE Sängerinnen kennt wie Patsy, Ella, Bessie, Joni, Grace S., Janis, Suzanne, Nina, Grace J., Annie, Kate, die Sängerin von den Detroit Cobras, deren Name mir nicht einfällt, Wanda, June, Nico, Cindy 1&2, Marianne, Sandy, to name but the filthy few, ist es SEHR schwierig, zu Steffi ein einigermassen objektives Ohr zu finden. Im Vergleich zu allen Vorgenannten mangelt es
A) an akzeptablem Songmaterial
B) ist diese Stimmausformung ein unerträgliches hohes Quäken.
C) der Rhythmus ist genau der Rhythmus, wo ich schon LANGE nicht mehr desperately mitmuss….
D) an echtem Talent, klimper, klimper ( es gibt in chinesischen Hardcore- Klavier- Schulen sicher 2,3 Trilliarden bessere Klimperer).
Einzuordnen bei ca. Yoko Ono. So talentmässig.
Now you:
Try to understand.
Must try even harder.Und wenn übernächstes Jahr irgendwann dieser „Performance“- Künstler Meese in irgendeinem Gaga- Video auftaucht, kann mir mal bitte jemand eine PN schicken? Just to tell me, it isn’t true? Denn: ich bin hier raus jetzt….
Bis auf Antworten auf diesen Senf, versprochen……..Das ist jetzt (fast) nix gegen die Abramovic, deren Werk ich kenne und schätze. Warum die jetzt ausgerechnet mit der Steffi was machen muss?!?
--
Well, he puts his cigar out in your face just for kicks Contre la guerre
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.