-
Beiträge
-
dr.musicGenau so ist es mit Dir, Sandy! Wir beide wissen das doch. Eigentlich sehr schade. Früher war Dein Musikgeschmack doch viel besser…:angel:;-):lach:
Sehe ich wenig überraschend etwas anders, wenn ich mir die Einträge im Tagebuch ansehe. Da wünsche ich mir nur, „Sandy“ würde sich mehr zur Musik äußern, mal eine Jahresbestenliste verbrechen oder wenigstens die Alben in den entsprechenden Threads besternen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Highlights von Rolling-Stone.deGuns N‘ Roses vs. Nirvana: Chronik eines Streits mit gutem Ausgang
„Blonde On Blonde“ von Bob Dylan: Manische Brillanz
Todesursache Freddie Mercury: Woran starb der Queen-Sänger?
Die 100 größten Musiker aller Zeiten: David Bowie – Essay von Lou Reed
So entstand Brian Wilsons Meisterstück „Good Vibrations“
Warum Stephen King die „Doctor Sleep“-Verfilmung gar nicht hätte gefallen dürfen
Werbungnail75Sehe ich wenig überraschend etwas anders, wenn ich mir die Einträge im Tagebuch ansehe. Da wünsche ich mir nur, „Sandy“ würde sich mehr zur Musik äußern, mal eine Jahresbestenliste verbrechen oder wenigstens die Alben in den entsprechenden Threads besternen.
Ich habe Jahresbestenlisten bis zurück ins Jahr 1990 gepostet und poste halbwegs regelmäßig meine aktuellen Singles- und Alben-Faves. Vernünftige Äußerungen über Musik fallen mir schwer; es ist halt nicht jeder so ein Hansdampf wie Du, Nail
Ist letztlich eine Frage der Zeit und Energie, aber auch des Musikverständnisses. Müssen wir nicht weiter vertiefen.--
SandheadIch habe Jahresbestenlisten bis zurück ins Jahr 1990 gepostet und poste halbwegs regelmäßig meine aktuellen Singles- und Alben-Faves. Vernünftige Äußerungen über Musik fallen mir schwer; es ist halt nicht jeder so ein Hansdampf wie Du, Nail
Ist letztlich eine Frage der Zeit und Energie, aber auch des Musikverständnisses. Müssen wir nicht weiter vertiefen.Das war ja eigentlich als Ermutigung gedacht! Ich würde gerne mehr von Dir lesen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Habe ich auch so verstanden.
--
Ich nutze „eclipsed“ als zusätzliche Informationsquelle. Man erfährt darin etwas über die Existenz von Bands und Platten, die in anderen Publikationen gar nicht vorkommen. Die grundlegenden Artikel in der Zeitschrift sind mir allerdings oft ein bisschen zu sehr aus einer Fan Perspektive geschrieben bzw. zu oberflächlich. Die beiliegende CD höre ich meist 1x an. Zu Spontankäufen hat das allerdings bisher noch nicht geführt. Passiert bei anderen CD Beilagen allerdings auch so gut wie nie. Immerhin bekommt man so auch einen Höreindruck von den im Blatt empfohlenen Kapellen.
Die Instrumental TOP 100 ist ziemlich seltsam. Allerdings bei der Ausrichtung der Zeitschrift dann auch wiederum nicht anders zu erwarten. Die Nummer 1 kenne ich auch nicht und will sie auch nicht kennenlernen.--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!dr.musicGanz bestimmt nicht! Wegen jedem kleinen Furz muss nicht gleich ein neues Thema eröffnet werden. So groß ist das Interesse an der „eclipsed“ (leider) nun auch wieder nicht.
Das finde ich aber ziemlich Scheiße, da es um eine TOP Liste geht und ich eigentlich deshalb Interesse wecken wollte!
Also ich finde das einige die nicht soo viele Platten ( mit Instrumentals ) in Ihrem Leben schnell mal eine Liste zusammengeschustert haben –
in so einer Liste kann kein Mike Oldfield fehlen, Santana zu wenig –
die Plätze 1. und 2. sind schlichtweg ein Witz!Es kann bei dieser Geschichte nur eine Nummer 1. geben:
ATOM HEART MOTHER – rein intellektuell und von den Arrangements … und dazu die Länge!!!Irgendwo gefolgt von SAMAB PATI und ALBATROSS,NORTH STAR; ONE OF THESE DAYS …
also da sind wir (ich) aber überhaupt nicht diskussionsbereit. Und wo sind die MANFRED MANN Instrumentals?--
"...and if I show you my weak side ... will you sell the story to the ROLLING STONE ? ... Roger Waters - The Final Cut "1983"
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Pavlov und sein HundEs kann bei dieser Geschichte nur eine Nummer 1. geben:
ATOM HEART MOTHER – rein intellektuell und von den Arrangements … und dazu die Länge!!!Wow! Den Satz lasse ich mir auf ein Handtuch sticken. Aber ernsthaft: Kannst Du das mal erklären? Was meinst Du mit „rein intellektuell“ und was zum Teufel hat die Länge mit der Qualität eines Tracks zu tun?
Ach ja, „Eclipsed“ ist ein ziemlich schwaches Blatt mit teilweise erschreckend schlechten, oberflächlichen Artikeln. Ich lese nicht jede Ausgabe, schaue aber ab und zu rein.
--
kramerWow! Den Satz lasse ich mir auf ein Handtuch sticken. Aber ernsthaft: Kannst Du das mal erklären? Was meinst Du mit „rein intellektuell“ und was zum Teufel hat die Länge mit der Qualität eines Tracks zu tun?
Ach ja, „Eclipsed“ ist ein ziemlich schwaches Blatt mit teilweise erschreckend schlechten, oberflächlichen Artikeln. Ich lese nicht jede Ausgabe, schaue aber ab und zu rein.
kannste da zwei sticken lassen – genialer Spruch – bei mir wars nur so ne Laune in der Nacht –
aber grundsätzlich ists auf jeden Fall so: Wenn ein langes Stück genauso gut ist wie ein kurzes, entscheidet die Länge um die Platzierung.--
"...and if I show you my weak side ... will you sell the story to the ROLLING STONE ? ... Roger Waters - The Final Cut "1983"Pavlov und sein Hund…aber grundsätzlich ists auf jeden Fall so: Wenn ein langes Stück genauso gut ist wie ein kurzes, entscheidet die Länge um die Platzierung.
Das ist aber ne ziemlich unmusikalische Bewertungsweise. So was kann auch nur Jemandem einfallen, der vorzugsweise Progrock oder überhaupt Rock – gerne auch live mit Endlos-Improvisationen – hört.
Es ist doch eigentlich so, dass über die Qualität einer Musikstücks und einer Aufnahme nicht die Länge entscheidet, sondern der musikalische Ideenreichtum, die Originalität etc. In Verbindung mit eigenen Hörgewohnheiten wird dann aus verschiedenen Tracks eine Liste. Die von „eclipsed“ ist für mich zu sehr von den Hörgewohnheiten der Macher des Blattes geprägt.
Für mich sind großartige Instrumentaltracks z.B. „Apache“ (The Shadows), „Telstar“ (The Tornados) u.ä. „Atom Heart Mother“ finde ich zwar als Track auch gut, aber ich würde das nicht in einer Liste mit Instrumental Faves aufführen. Erstens wird da auch gesungen (unverständlich zwar, aber immerhin) und zweitens ist das Stück für mich zu allererst ein psychedelisches Musikstück mit Progrock Charakter und kein klassisches Instrumental.
Ich verstehe unter dem Begriff „Intrumental“ nicht einfach nur, dass nicht gesungen wird. Dann wäre ja alles und nichts Instrumental, von Beethoven bis Techno.--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!MikkoDas ist aber ne ziemlich unmusikalische Bewertungsweise. So was kann auch nur Jemandem einfallen, der vorzugsweise Progrock oder überhaupt Rock – gerne auch live mit Endlos-Improvisationen – hört. Das klingt schon wieder sehr arrogant von Dir und völlig daneben. Was haben lange Improvisationen mit Unmusikalität zu tun? Es gibt – wie in allen Bereichen – gute und langweilige Improvisationen. Wenn man auf ein Gitarrespiel von einem bestimmten Musiker steht, ist es doch normal das vieles gefällt, aber auch diese mal schlechte Phasen haben/ hatten.
Es ist doch eigentlich so, dass über die Qualität einer Musikstücks und einer Aufnahme nicht die Länge entscheidet, sondern der musikalische Ideenreichtum, die Originalität etc. In Verbindung mit eigenen Hörgewohnheiten wird dann aus verschiedenen Tracks eine Liste. Die von „eclipsed“ ist für mich zu sehr von den Hörgewohnheiten der Macher des Blattes geprägt. Ist doch normal wenn die in eine gewisse Richtung ausgelegt sind – es ist doch auch deren Motivation Ihr Blatt zu machen.
Für mich sind großartige Instrumentaltracks z.B. „Apache“ (The Shadows), „Telstar“ (The Tornados) u.ä. Für mich auch, beide sind z. Bsp. auch in einer persönlichen TOP Instr. Liste und nicht so weit weg von AtomHeartMother. Aber Du scheinst nicht kapiert zu haben was ich meine: LÄNGERES STÜCK = MEHR PLATZ FÜR IDEEN = Wenn APACHE oder TELSTAR von der ersten Sekunde bis zur letzten genial sind aber ein ATOM HEART MOTHER auch, bietet die längere Laufzeit viel mehr Platz für gute Ideen und wenn dem so ist, dann liegt es vor den anderen – außerdem ist das doch wohl meine persönliche Angelegenheit.
„Atom Heart Mother“ finde ich zwar als Track auch gut, aber ich würde das nicht in einer Liste mit Instrumental Faves aufführen. Erstens wird da auch gesungen RUKKI(unverständlich zwar, aber immerhin) und zweitens ist das Stück für mich zu allererst ein psychedelisches Musikstück mit Progrock Charakter und kein klassisches Instrumental.
Oder die vielen tollen Filmmusiken.
Ich verstehe unter dem Begriff „Intrumental“ nicht einfach nur, dass nicht gesungen wird. Dann wäre ja alles und nichts Instrumental, von Beethoven bis Techno. Das sehe ich auch so – aber wir sind hier eher ein Forum der Pop/Rock – Ecke – und ECLIPSED genauso.Es gibt ja auch nur eine handvoll Longsongs ( oder ein paar ) in der Rockhistorie, die auf eine längere Spielzeit keine Langweile aufkommen lassen. Viele Songs aus dieser Ära um 1970 hatten auch viel „Geduddl“, vor allem diese Schlagzeug – Soli waren / sind oft nervig gewesen, obwohl ich die Musik aus dieser Zeit bevorzuge. Es muß Sinn haben und nicht nerven.
in diesem Sinne …RUCKI (AtomHeartMother) … was gefällt ist gut.
--
"...and if I show you my weak side ... will you sell the story to the ROLLING STONE ? ... Roger Waters - The Final Cut "1983"Pavlov und sein HundDas finde ich aber ziemlich Scheiße, da es um eine TOP Liste geht und ich eigentlich deshalb Interesse wecken wollte!
Lieber Pavlover, warum so gereizt. Wir können jederzeit im besser geeigneten Thema „Die besten Tracks (besser: Songs)“ dazu neu eröffnen (= Die besten 100 Instrumentals) .
Nur, bei den Musikzeitschriften war Dein Einwurf schlecht/ falsch platziert. Möchtest Du das?--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollPavlov, wenn du vor jedes Zitat ein
und hinter jedes Zitat ein setzen würdest, dann könnte man deine Ausführungen etwas besser lesen.
Statt < und > nimmst du natürlich [ und ].--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Pavlov und sein Hundkannste da zwei sticken lassen – genialer Spruch – bei mir wars nur so ne Laune in der Nacht –
aber grundsätzlich ists auf jeden Fall so: Wenn ein langes Stück genauso gut ist wie ein kurzes, entscheidet die Länge um die Platzierung.Sehe ich anders, aber okay. Was aber meintest Du mit „rein intellektuell“ besser oder gut?
--
Pavlov und sein Hund… aber grundsätzlich ists auf jeden Fall so: Wenn ein langes Stück genauso gut ist wie ein kurzes, entscheidet die Länge um die Platzierung.
Aber hallo!!: Nur so wird ein Schuh draus. Man hat einfach länger Freude daran – und das muss belohnt werden.:sonne::bier:
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicLieber Pavlover, warum so gereizt. Wir können jederzeit im besser geeigneten Thema „Die besten Tracks (besser: Songs)“ dazu neu eröffnen (= Die besten 100 Instrumentals) .
Nur, bei den Musikzeitschriften war Dein Einwurf schlecht/ falsch platziert. Möchtest Du das?net soo viel Bürokratie und Mühe
--
"...and if I show you my weak side ... will you sell the story to the ROLLING STONE ? ... Roger Waters - The Final Cut "1983"
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.