-
Beiträge
-
Mick67Ich sehe da nichts verwerfliches, sondern eine Art „Lesson learned“. Man sollte den Holocaust immer im Hinterkopf haben, nicht um seiner Selbst Willen, sondern auch, um daraus für die Zukunft zu lernen. Mehr will Broder gar nicht aussagen.
Ich staune! Hysterie! Ein wenig mehr Hysterie wäre nach dem Einmarsch in die Tschechei oder der Reichskristallnacht 1938 vielleicht ganz hilfreich gewesen.
:doh:Na toll, wenn einem die Argumente ausgehen, muß man das wohl. Du bist dann aber auf der gleichen Stufe.
Zu Broder: Seit 1945 ist es eines der zentralen Prinzipien der BRD, dass sich so etwas wie der Holocaust nie wieder geschehen darf. Broder sagt nun wirklich nichts neues.
Zur gegenwärtigen Iran-Hysterie sehe ich ebenfalls keine Veranlassung. Hysterie hätte 1938 sicherlich genausowenig geholfen, wie sie heute hilft.
Ok, es ist wohl eine Klarstellung notwendig, weil ich beim Nachlesen selbst erkannt habe, dass meine Aussage missverständlich ist. Ich bin nicht der Meinung, dass man Eva Hermann bekämpfen sollte, sondern ich bezog mich auf die NPD. Ich sehe wirklich keine Notwendigkeit mit Neonazis oder anderen Fanatikern zu diskutieren. Das heißt nicht, dass ich keine Notwendigkeit sehe, sich in bestimmten Situationen mit ihren Thesen auseinanderzusetzen, aber ich würde beispielsweise nicht an einer Diskussion mit Vertretern der NPD teilnehmen (rein theoretisch gesprochen) oder privat mit diesen Leuten reden wollen. Für Eva Herman gilt das natürlich nicht.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Highlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
Werbungnail75Zu Broder: Seit 1945 ist es eines der zentralen Prinzipien der BRD, dass sich so etwas wie der Holocaust nie wieder geschehen darf. Broder sagt nun wirklich nichts neues….
Und warum ist es dann ein Problem, wenn man den Begriff Holocaust verwendet, um auf ein ähnlich gefährliches Gedankengut dieses Ahmascheißegal hinzuweisen. Wegen der Hysterie oder wegen des Alleinnutzungsrechts des Begriffs durch die jüdische Weltgemeinschaft?
Aber wir schweifen ab…
--
ich habe die Sendung gesehen, und bin empört über
1) den Rausschmiss
2) die sinnlose Diskussion über angebliches nationalsozialistisches Vokabular
3) den Versuch Fr. Herman in die rechte Ecke drängen zu wollen
Was war passiert:
Der Professor philosophierte über das Wort „Gleichschaltung“, welches angeblich zum Vokabular der Nazis gehörte und deshalb von Fr. Herman nicht verwendet werden darf.
Frau Herman erwiderte darauf hin sinngemäß dass man dann auch nicht aus den Autobahnen fahren könne, da diese von den Nazis gebaut wurden.
Kaum war das Wort Autobahn ausgesprochen, ging das Geschrei der beiden anderen Damen los.
Ich denke mal Siggi Freud hat in diesem Moment zugeschlagen, da die beiden Damen wahrscheinlich erwarteten, dass der Satz dann mit “ ..deshalb war ja nun nicht alles Schlecht bei den Nazis…“ endete.
Was lernt man daraus:
Autobahn ist eine pöses Wort
Gleichschaltung ist ein pöses Wort
Als jedoch vor einigen Jahren, einige Gutmenschen die Aufzuchtverhältnisse der Hühner mit „Hühner-KZ“ titulierten, gab es keinen Aufschrei, obwohl gerade dieser Vergleich die größte Frechheit und Beleidigung der Menschen ist, die tatsächlich in einem KZ eingesperrt waren.
Als jedoch z.B. die DDR-Presse (zu Recht natürlich) der Gleichschaltung gescholten wurde, kam auch kein Aufschrei.
Was lernst man noch daraus:
Wenn es nützt, wird ein Wort, das die Nazis mal verwendeten, aus dem Zusammenhang gerissen, um den Diskussionsgegner mit der rechten Ecke mundtot zu machen.
Ich bin dafür, 98,6 % der Wörter des Dudens zu streichen, da der Verdacht nahe liegt, dass mal ein Nazi eines dieser Wörter benutzte.
Wo kämen wir denn hin, dass man erst den Stürmer lesen muss, um zu entscheiden, ob man Wörter aus seinem Wortschatz ausschließen muss, um nicht in die rechte Ecke gestellt zu werden.
wenn es Kerner wirklich um eine realistische Diskussion gegangen wäre, hätte er die Gäste anders zusammen gestellt.
die 2 Show-Damen OK,
den Clown hätte er stecken lassen können,
1-2 gestandene Frauen mit Familie,
möglichst eine ältere und eine, die z.Z. mehr als ein Kind großziehtso hätte ich mir eine Diskussionsrunde zu diesem Thema vorgestellt
--
Wenn einem die Argumente ausgehen, sollte man zur Beleidigung greifen (A.Schopenhauer) Hilfe gibbed hier: http://www.amazon.de/beleidigen-Kleines-Brevier-sprachlicher-Grobheiten/dp/3406511252AnnaMaxKerner hat sich völlig dumm verhalten. Wenn er in 50 Minuten keine gescheite Antwort auf seine blöden Fragen bekommt, dann soll er die Hermann einfach sitzen lassen und zum nächsten Gast übergehen. Wenn er dann aber weiterbohrt und nervt, dann darf er seinem Gegenüber nicht vorhalten, dass er keine Lust mehr habe über dieses Thema zu reden.
Das ist exakt mein Problem mit Kerner. Vor Jahren habe ich eine seiner ersten Sendungen im ZDF gesehen. Seine Interviewpartnerin (weiß leider den Namen nicht mehr) hat bei einer Frage gleich klar gemacht, daß sie darauf nicht antworten werde. Das hat Kerner nicht abgehalten dieselbe Frage noch 3 x zu stellen, bis die Dame ziemlich angefressen war.
Seitdem ignoriere ich Kerner erfolgreich.
--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike RoykoAnnaMax hats auf den Punkt gebracht.
Danke, Lady.--
Mich würde interessieren wie die Sendung auf das große Publikum gewirkt hat.
Bemerkenswert, dass hier doch viele der Meinung sind, dass das ein ziemlich böses Spielchen war, keinesfalls eine Sternstunde.
Ich weiß nicht, ob draußen genauso viele dieser Meinung sind. Ob dort nicht eher darüber hinaus die inhaltliche Ebene vorherrschte. Nichts dagegen zu sagen. Aber überall dort, wo nur ein diffuses Unbehagen an dieser Sendung geblieben sein sollte, würde das wohl zugunsten der Herman sprechen, ihrer Gedanken zur Mutter oder Schlimmerem. Und das ist mit Sicherheit nicht gut.--
FAVOURITESotis, wie sollen wir die Frage jetzt beantworten?
--
alex8529
Ich bin dafür, 98,6 % der Wörter des Dudens zu streichen, da der Verdacht nahe liegt, dass mal ein Nazi eines dieser Wörter benutzte.Ob man sich jetzt Herman oder Kerner zum Prügeln raus pickt, ein bißchen mehr als reine Wortklauberei war´s ja dann doch. Inhaltliche Zusammenhänge waren ja durchaus Thema. Wie sie aufgearbeitet wurden sei mal dahingestellt.
--
Mick67otis, wie sollen wir die Frage jetzt beantworten?
Was ihr meint und welchen Eindruck ihr habt.
Vielleicht hat ja jemand heute auf der Arbeit drüber gesprochen. Ich hörte bei einem Paar von einem schlimmen Streit, bloß wegen dieser Sendung.--
FAVOURITESMick67otis, wie sollen wir die Frage jetzt beantworten?
Ruf jeden der 2,4 Millionen an, die die Sendung gesehen haben…
--
"Film is a disease. And the only antidote to film is more film." - Frank CapraotisWas ihr meint und welchen Eindruck ihr habt.
Vielleicht hat ja jemand heute auf der Arbeit drüber gesprochen. Ich hörte bei einem Paar von einem schlimmen Streit, bloß wegen dieser Sendung.Wie jetzt? Zerrüttung wegen solch einem Mist? Ich fass es nicht…
--
Ja. Er war der Meinung, und ließ nicht mit sich diskutieren (sagt sie), dass die blöde Herman es nicht besser verdient hätte. Sie der Meinung, dass man ihre Meinung doch noch wohl anhören dürfte und Nazi sei sie doch, glaubwürdig, auch keine und diese künstliche Aufregung der anderen. Ich weiß nicht, ob sie schon wieder miteinander reden (Akademiker beide) ,-)
--
FAVOURITESotisWas ihr meint und welchen Eindruck ihr habt.
Vielleicht hat ja jemand heute auf der Arbeit drüber gesprochen. Ich hörte bei einem Paar von einem schlimmen Streit, bloß wegen dieser Sendung.Echt? Wegen des Frauenbilds oder wegen der Heuchelei?
Da ich w/ privater Kontakte einen recht guten Einblick habe, was im Fernsehen so alles abläuft (es ist nichts echt oder das allerwenigste passiert zufällig), nehme ich auch diesen Verlauf der Sendung nicht Ernst. Die Herman sollte „geschlachtet“ werden, das stand von vornherein fest.
Wenn man wegen der Sendung einen Streit vom Zaun bricht, nimmt man das Medium Fernsehen eindeutig zu Ernst.--
otis ihrer Gedanken zur Mutter oder Schlimmerem. Und das ist mit Sicherheit nicht gut.
wenn ich den O-Ton lese + höre, kann ich wirklich keine Tendenz zu dem Schlimmeren erkennen.
http://www.eva-herman.de/mediendarstellung/medien_darstellung_1.html
Seit mehr als zwei Wochen wird mir öffentlich vorgeworfen, ich hätte mich über die Familienpolitik im Dritten Reich lobend geäußert.
Dies ist erweislich falsch.
Vielmehr habe ich gesagt, dass wir das Bild der Mutter wieder wertschätzen lernen müssen, das ja leider mit dem Nationalsozialismus und der 68er Bewegung abgeschafft wurde
( Download: Originalzitat als mp3 / Download: Originalzitat als pdf ). Ich habe mich also nie „lobend“ über die Familienpolitik des Dritten Reiches geäußert, sondern ganz im Gegenteil, verabscheue ich rechtsradikales Gedankengut und habe das auch bei jeder Gelegenheit deutlich gemacht.--
Wenn einem die Argumente ausgehen, sollte man zur Beleidigung greifen (A.Schopenhauer) Hilfe gibbed hier: http://www.amazon.de/beleidigen-Kleines-Brevier-sprachlicher-Grobheiten/dp/3406511252Alex, das meine ich gar nicht.
Aber manch ein Rechter mag sich in seinem diffusen Unbehagen bestätigt fühlen. Ist ja oben auch schon angesprochen worden. Die NPD wird sich mal wieder gefreut haben.--
FAVOURITES
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.