-
Beiträge
-
Originally posted by dr.music@23 May 2004, 17:52
@ moontearOh, dies Ergebnis überrascht mich! „Achtung“ nur mittig!??? Und „The Joshua Tree“ auch nur gut?
Und die Erste gleich die Beste!???????????????????Ja, ich finds auch etwas komisch B)
„Boy“ war mein erstes U2-Album und es ist ja noch vom hymnischen Sound der folgen sollte entfernt. Sehr rauh, direkt. Sicherlich auch aufgrund persönlicher Erinnerungen so hoch angesiedelt.
„Achtung Baby“ hat einige starke Momente („One“!!!) aber halt auch Füller.
Zum Joshuabaum: **** sind auf meiner Skala sehr gut, ****1/2 wirklich hervorragend und ***** würde ich derzeit nur bei etwa 20 Alben (höchstens) anwenden, das soll etwas ganz besonderes bleiben. :D--
If I'd lived my life by what others were thinkin', the heart inside me would've died.[/FONT] [/SIZE][/FONT][/COLOR]Highlights von Rolling-Stone.deDiese 24 Songs retten jedes Weihnachten
Lemmy Kilmister: Die letzten Tage im Leben des Motörhead-Sängers
Die schönsten Bilder aus „Nightmare Before Christmas“
Zum 60. Geburtstag von Eddie Vedder: Sänger für die Verlorenen
Christmas-Playlist: 10 großartige Songs zu Weihnachten
Oh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
WerbungOriginally posted by Moontear@23 May 2004, 18:20
Zum Joshuabaum: **** sind auf meiner Skala sehr gut, ****1/2 wirklich hervorragend und ***** würde ich derzeit nur bei etwa 20 Alben (höchstens) anwenden, das soll etwas ganz besonderes bleiben. :DWenn man das bei Dir weiß, dann sieht man es schon anders… :)
Aber: Nur 20 5-Sterner ist doch arg mager. Du bewertest leider nicht linear.--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollBoy ***
October ***
War ****
Blood Red Sky **
Joshua Tree ***Der Rest bekommt selbst mit Wohlwollen kein einziges *. Ab Rattle & Hum ist U 2 für mich definitiv eine der schlechtesten Bands der Neuzeit. In ihrer politischen Weltverbesserungshaltung (Kinder sind wir heute wieder sozial) wahrscheinlich nur von Sting übertroffen. Musikalisch in etwa die Klasse der Simple Minds. Die ach so gepriesenen Versuche, musikalisch neue Wege zu gehen, sind für meinen Geschmack auf derart niedrigem Niveau, dass man denen in Sachen Klänge Revolver, Pet Sounds, Amnesiac und VIELE andere um die Ohren hauen müsste. Aber weiter:
Rattle & Hum 0 – dröger Rock
Achtung Baby 0 – wie experimentiert man am Klang vorbei (und J. Cash kann es auch nicht mehr retten – der hätte fast noch einenn * rausgeholt)
Zooropa 0 – Songwriting Fehlanzeige
POP 0 – siehe Zooropa
All That You… – die Chance, denn die habe ich mir nicht mehr angetanSakrileg????
--
Originally posted by dr.music@23 May 2004, 20:52
Aber: Nur 20 5-Sterner ist doch arg mager. Du bewertest leider nicht linear.Nö, die Freiheit nehm ich mir B)
Fünf Sterne sind absolute Sahnehäubchen, die gibt es nicht allzuoft.--
If I'd lived my life by what others were thinkin', the heart inside me would've died.[/FONT] [/SIZE][/FONT][/COLOR]@ moonie
Bei mir im Moment genau 332!!! ;) :o :)
Sooooo viele Klassiker muss eine gute und sehr große Sammlung eben aushalten können… :)--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollOriginally posted by Von Krolock@23 May 2004, 19:54
Sakrileg????Nö. Aber verstehen tu ichs nicht, wie man z.B. „War“ noch recht passabel finden, an „Achtung Baby“ aber kein gutes Haar lassen kann. Da gabs doch auf und zu Zeiten der erstgenannten weitaus mehr „Weltverbesserungshaltung“, wenn man sich denn schon an solchem Engagement reiben möchte. Übrigens ist „Simple Minds-Klasse“ bezogen auf die ersten Alben dieser Band durchaus ein Kompliment.
--
down by the river i shot my babyOriginally posted by dr.music@23 May 2004, 21:15
@ moonieBei mir im Moment genau 332!!! ;) :o :)
Sooooo viele Klassiker muss eine gute und sehr große Sammlung eben aushalten können… :)Sage ja nicht, daß ****1/2-Alben keine Klassiker sein können (habe heute Led Zeppelins „Four“ damit bewertet, absoluter Klassiker!) :)
--
If I'd lived my life by what others were thinkin', the heart inside me would've died.[/FONT] [/SIZE][/FONT][/COLOR]Originally posted by dr.music@23 May 2004, 19:52
Wenn man das bei Dir weiß, dann sieht man es schon anders… :)
Aber: Nur 20 5-Sterner ist doch arg mager. Du bewertest leider nicht linear.Linear muss nicht unbedingt sein, finde ich. Von allen neuen Alben sollte die groesste Haeufigkeit bei *** liegen und zu den beiden Raendern hin die Verteilung abnehmen, aehnlich wie bei einer Exponentialfunktion. Hat schon mal jemand versucht, die Verteilung der Sterne mathematisch darzustellen? :)
--
Keep on Rocking!Originally posted by Von Krolock@23 May 2004, 19:54
Der Rest bekommt selbst mit Wohlwollen kein einziges *. Ab Rattle & Hum ist U 2 für mich definitiv eine der schlechtesten Bands der Neuzeit. In ihrer politischen Weltverbesserungshaltung (Kinder sind wir heute wieder sozial) wahrscheinlich nur von Sting übertroffen. Musikalisch in etwa die Klasse der Simple Minds. Die ach so gepriesenen Versuche, musikalisch neue Wege zu gehen, sind für meinen Geschmack auf derart niedrigem Niveau, dass man denen in Sachen Klänge Revolver, Pet Sounds, Amnesiac und VIELE andere um die Ohren hauen müsste. Aber weiter:Rattle & Hum 0 – dröger Rock
Achtung Baby 0 – wie experimentiert man am Klang vorbei (und J. Cash kann es auch nicht mehr retten – der hätte fast noch einenn * rausgeholt)
Zooropa 0 – Songwriting Fehlanzeige
POP 0 – siehe Zooropa
All That You… – die Chance, denn die habe ich mir nicht mehr angetanSakrileg????
Schon sehr krass, deine Beurteilung. „schlechteste Band der Neuzeit“ kann ich nicht nachvollziehen. Die Experimente bei „pop“ und „zooropa“ fand ich auch nicht sehr gelungen, aber „Rattle and Hum“, „Achtung Baby“ und vor allem „all that you can´t leave behind“ sind doch starke Alben, finde ich.
--
Keep on Rocking!Originally posted by Von Krolock@23 May 2004, 20:54
Achtung Baby 0 – wie experimentiert man am Klang vorbei (und J. Cash kann es auch nicht mehr retten – der hätte fast noch einenn * rausgeholt)
Da hast Du Zooropa im Kopf, nicht Achtung Baby.
Und Amnesiac findest Du im Vergleich zu den U2-Platten wegweisend?
Na dann: No further questions. :blink:--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueOriginally posted by Jan Wölfer@24 May 2004, 12:53
Und Amnesiac findest Du im Vergleich zu den U2-Platten wegweisend?
Von wegweisend war keine Rede. Aber im Gegensatz zu U2 einfach GUT!
Klangexperimente als Mittel zum Zweck oder zur Erzeugung einer bestimmten Atmosphäre. Bei U 2 als reiner Selbstzweck, um eklatante Mängel im Songwriting zu überdecken. Will mich da aber gar nicht so auf die klanglichen Experimente einschiessen, den erstens mag ich derartige Dinge sehr gerne und zweitens ist der Gipfel aus meiner Sicht immer noch Rattle & Hum. Und die kommt ohne Blubbern und Ziepen aus.
Und zu „No further Questions“ liesse sich anmerken, dass wohl auch dieser Bono eine gaaanz andere Ansicht vertritt. Macht nix. Unterschiedliche Wahrnehmung auf unterschiedliche Klänge , nicht mehr und nicht weniger. Ich bleibe dabei: Eine der schlechtesten Bands der Neuzeit.
--
Übrigens ist Cashs Beitrag, der angeblich fast noch den einen * gerettet hätte nicht auf „Achtung Baby“ sondern auf „Zooropa“ zu finden. Von „Achtung Baby“ hat er später allerdings einen Song („One“) gecovert. Sozusagen als nachträglichen *-Rettungsversuch. Die eklatanten Mängel im Songwriting konnte aber selbst Cash mit seinem Cover nicht überdecken. ;)
--
down by the river i shot my babyOriginally posted by Von Krolock+24 May 2004, 14:38–>
QUOTE (Von Krolock @ 24 May 2004, 14:38) Will mich da aber gar nicht so auf die klanglichen Experimente einschiessen, den erstens mag ich derartige Dinge sehr gerne und zweitens ist der Gipfel aus meiner Sicht immer noch Rattle & Hum. Und die kommt ohne Blubbern und Ziepen aus. Junge, überlege noch mal, welche Alben Du aus welchem Grund Scheiße findest, da geht bei Dir einiges durcheinander. Songwriting kann ich auf Amnesiac leider überhaupt nicht feststellen, klar – so gesehen gab's da nichts zu kaschieren. Und ich mag Radiohead, vor allem die Sachen aus den 90s.
Originally posted by Von Krolock@24 May 2004, 13:38
Von wegweisend war keine Rede. Aber im Gegensatz zu U2 einfach GUT!Klangexperimente als Mittel zum Zweck oder zur Erzeugung einer bestimmten Atmosphäre. Bei U 2 als reiner Selbstzweck, um eklatante Mängel im Songwriting zu überdecken. Will mich da aber gar nicht so auf die klanglichen Experimente einschiessen, den erstens mag ich derartige Dinge sehr gerne und zweitens ist der Gipfel aus meiner Sicht immer noch Rattle & Hum. Und die kommt ohne Blubbern und Ziepen aus.
Und zu „No further Questions“ liesse sich anmerken, dass wohl auch dieser Bono eine gaaanz andere Ansicht vertritt. Macht nix. Unterschiedliche Wahrnehmung auf unterschiedliche Klänge , nicht mehr und nicht weniger. Ich bleibe dabei: Eine der schlechtesten Bands der Neuzeit.
zu Rattle & Hum: meinst du wirklich das Album mit Songs wie „angel of harlem“, „all I want is you“, „when love comes to town“, „desire“ und „pride“?
Wo sind denn da die Klangexperimente? Kannst du das an einem Beispiel erklaeren?--
Keep on Rocking!Originally posted by Jan Wölfer@24 May 2004, 13:59
Junge, überlege noch mal, welche Alben Du aus welchem Grund Scheiße findest, da geht bei Dir einiges durcheinander. Songwriting kann ich auf Amnesiac leider überhaupt nicht feststellen, klar – so gesehen gab's da nichts zu kaschieren. Und ich mag Radiohead, vor allem die Sachen aus den 90s.Verstehe ich nicht. Bist Du stoned?
Wenn du es nicht verstehst, dann ist es nicht mein Problem. Defizite im eigenen Begreifen sind nicht zwangsläufig mit Drogenkonsum des Gegenübers zu erklären.
1. Ich habe den Wanderer von Zooropa auf Achtung Baby verfrachtet. Fehler. Mea Culpa! Dies war übrigens der einzige Punkt, den ich durcheinander gebracht habe.
2. Rattle And Hum wurde erneut erwähnt, da diese aus meiner Sicht die schwächste Platte dieser Band ist. Nur um den Experimentalaspekt nicht zu sehr zu gewichten. Die aus meiner Sicht misslungenen Sounds von Baby, Zooropa und POP sind lediglich EIN Grund für meine Ablehnung. Insbesondere geht es mir um die Haltung, auf Teufel Komm Raus etwas Neues ausprobieren zu wollen. Falls ich mich undeutlich ausgedrückt habe: Rattle… hat KEINE KLANGEXPERIMENTE sondern ist ein sehr bodenständiges Rock???? Album.
3. Songwriting ist auch eine Sache der persönlichen Wahrnehmung. Wieder ist Amnesiac nur EIN einziges Beispiel. Ich bin kein grenzenloser Fan von Amnesiac. Ich halte das Album lediglich für gelungen. Es sollte nur als Beispiel dienen, dass hier mit Hilfe unterschiedlicher Klänge eine aus meiner Sicht gelungene Stimmung erzeugt wurde. Songwriting endet nicht bei „Like A Rolling Stone“. Ich begreife Klangmalereien, so sie denn nicht improvisiert sind, ebenfalls als Songwriting. Das kann Throbbing Gristle ebenso sein wie Roxy Music. „Tomorrow Never Knows“ ist ebenso Songwriting wie „Yesterday“. Und aus meiner ganz bescheidenen Sicht sind die Stücke von U 2 einfach sehr sehr schlecht. Gäbe es hier keine anderen Meinungen, es gäbe wohl die Band nicht.
Ein derartiges Forum dient dem Sammeln und dem Austausch unterschiedlichster Meinungen. Da braucht es keinen Musikpapst, der mit erhobenem Finger erklärt, wer wann was warum gut zu finden hat. Und wenn man etwas nicht kapiert, dann reicht eine kurze Nachfrage. Ich erhebe nicht den Anspruch, der Erklärbär schlechthin zu sein. Ich gehe gerne auf jeden Punkt ein, sollte es jemand interessieren. Möglicherweise habe aber nur ich ein Problem damit, wenn man Diskussionen über Musik mit persönlichen Anspielungen garniert.
In diesem Sinne
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
