-
Beiträge
-
The Stone Roses *****
Second coming ***--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollHighlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
WerbungThe Stone Roses *****
Second Coming ***1/2--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Ihr seid aber wohlwollend mit der „Second Coming“.
Stone Roses *****
Second Coming *--
Flow like a harpoon daily and nightlyOriginally posted by candycolouredclown@30 May 2004, 13:01
Ihr seid aber wohlwollend mit der „Second Coming“.Second Coming *
Na so schlecht ist sie auch nicht!!!
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
The Stone Roses *****
Second Coming *** 1/2
Garage Flower **
Turns Into Stone ****
The Complete Stone Roses *****
Remixed **--
@ ccc
Nein, so schlecht wie Du sie siehst, ist sie gewiss nicht. Kann man gut haben…
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rollstone roses ****1/2
second coming **--
A Kiss in the DreamhouseThe Stone Roses *****
Turns Into Stone ****--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
The Stone Roses *****
Second Coming ****
The Complete Stone Roses ***--
Originally posted by dr.music@30 May 2004, 21:03
@ cccNein, so schlecht wie Du sie siehst, ist sie gewiss nicht. Kann man gut haben…
kann man allerdings auch nicht haben. es spricht so einiges dagegen:schweinige gitarrenriffs, zielloses songwriting, schlichtweg orientierungslosigkeit. beileibe nicht für jedermann schlecht, aber ein witz gegen das debüt. gibt es schlimmeres? aber ja. das remixalbum zum beispiel.
--
A Kiss in the Dreamhouse
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by Napoleon Dynamite@31 May 2004, 23:16
kann man allerdings auch nicht haben. es spricht so einiges dagegen:schweinige gitarrenriffs, zielloses songwriting, schlichtweg orientierungslosigkeit. beileibe nicht für jedermann schlecht, aber ein witz gegen das debüt. gibt es schlimmeres? aber ja. das remixalbum zum beispiel.Man könnte es aber auch so sagen: geiles Led Zeppelin-Gekniedel, Drogenmucke, mit Ten Storey Love Song einer der besten Stone Roses Songs überhaupt… :)
--
Originally posted by songbird@1 Jun 2004, 16:38
Man könnte es aber auch so sagen: geiles Led Zeppelin-Gekniedel, Drogenmucke, mit Ten Storey Love SongJa aber wo sind jetzt die Punkte, die angeblich für das Album sprechen könnten?
--
Flow like a harpoon daily and nightly
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by candycolouredclown@1 Jun 2004, 20:32
Ja aber wo sind jetzt die Punkte, die angeblich für das Album sprechen könnten?Tja, wir können wir Dir denn da weiterhelfen?
--
Originally posted by candycolouredclown@1 Jun 2004, 21:32
Ja aber wo sind jetzt die Punkte, die angeblich für das Album sprechen könnten?Das steht ein paar Posts weiter oben, Viel-Poster. ;)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolleigentlich steht bis jetzt noch gar nichts zur ehrenrettung. natürlich kann man es mögen, warum denn nicht. ist nicht mal geschmacklich bedenklich. aber „second coming“ adaptiert auch musikalisch schön alles, wogegen das debüt angetreten war. nichts mehr mit konzisen songs, ökonomisch gesetzten gitarren und songdienlichem psychedelismus. 1989 war das erste stone roses album die rettung inmitten aufgeblasener mittelmässigkeit. was war das zweite album 1994?
--
A Kiss in the Dreamhouse
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.