-
Beiträge
-
bullittSie haben dort immerhin 444 k Follower. Noch so ne in die Jahre gekommene Vorstellung, dass TikTok eine Plattform für Tanzvideos 12-jähriger Mädchen ist und junge Leute nicht in der Lage sind Musik außerhalb ihrer unmittelbaren Bubble wahrzunehmen.
Richtig.
Und was den Spaß angeht, mit dem junge Frauen auch mal bei passender Gelegenheit den „Rock Chick“-Look der 80er adaptieren, klar, das ist so und natürlich auch völlig legitim. Man sieht Sweeney auch an, dass sie Spaß dabei hatte bzw. „voll Bock darauf“, um sprachlich im Bild zu bleiben.;) Ich darf den Clip trotzdem kritisch sehen.:) Und ich finde diese Gleichung, die manchmal anklingt – das, und nur das!, ist (echter) Rock’n’Roll und von daher nicht zu kritisieren, geht meines Erachtens nicht auf. Das war immer nur eine Variante von Rock-Ästhetik, und für die Stones ist sie nicht mal typisch.
--
Highlights von Rolling-Stone.deLieblingsalben der 80er: Paul Simon – „Graceland“
Viva la revolución? „Tim und die Picaros“ – Hergés Vermächtnis
„The Blair Witch Project“: „Found Footage“-Horror lässt erstmals die Kassen klingeln
„Der Soldat James Ryan“: Wie Krieg
Rocky IV und Rambo II: Lang lebe Amerika!
Atompilze, Felsblöcke und rasende Trucks: Die zehn besten Momente des Indiana Jones
Werbungherr-rossi
Man sieht Sweeney auch an, dass sie Spaß dabei hatte bzw. „voll Bock darauf“, um sprachlich im Bild zu bleiben.;)Das ist aber das Mindeste, was der Auftraggeber erwarten darf.
Würde man ihr stattdessen ansehen, dass sie denkt, was hat meine Agentur mir denn da wieder eingebrockt, hätte man gewiss jemand anders genommen.--
herr-rossi
bullittSie haben dort immerhin 444 k Follower. Noch so ne in die Jahre gekommene Vorstellung, dass TikTok eine Plattform für Tanzvideos 12-jähriger Mädchen ist und junge Leute nicht in der Lage sind Musik außerhalb ihrer unmittelbaren Bubble wahrzunehmen.
Richtig.
Und was den Spaß angeht, mit dem junge Frauen auch mal bei passender Gelegenheit den „Rock Chick“-Look der 80er adaptieren, klar, das ist so und natürlich auch völlig legitim. Man sieht Sweeney auch an, dass sie Spaß dabei hatte bzw. „voll Bock darauf“, um sprachlich im Bild zu bleiben.;) Ich darf den Clip trotzdem kritisch sehen.:) Und ich finde diese Gleichung, die manchmal anklingt – das, und nur das!, ist (echter) Rock’n’Roll und von daher nicht zu kritisieren, geht meines Erachtens nicht auf. Das war immer nur eine Variante von Rock-Ästhetik, und für die Stones ist sie nicht mal typisch.Sweeney ist das doch nicht wirklich. Sie spielt eine Rolle, bekommt sehr wahrscheinlich eine Gage und macht dann den ganzen Promozirkus mit. Natürlich findet sie das toll, so wie Schauspieler fast immer ihr letztes Engagement toll finden, wenn sie beispielsweise auf Promoreisen durch die Talkshows sind oder ihre Socialmedia-Kanäle füttern. Vielleicht sollte man sie in ein paar Jahren noch mal fragen. Ich hätte mir jedenfalls ein weniger durchgekautes Rock‘n‘Roll-Klischee als Setting gewünscht, aber mich fragt ja niemand. Wer weiß, wieviele win-wins dieses Video beinhaltet, da kommt es auf das lose eines bedeutungslosen RS-Forumusers sicher nicht an, haha.
Vielleicht ist das Video als Parodie zu sehen? So wie „Bring Back The Time“ von NKOTB (Ft Salt-N-Pepa, Rick Astley, En Vogue)?
--
Dirty, dirty feet from the concert in the grass / I wanted to believe that freedom there could last (Willy Mason)Sehr guter Artikel heute in der NY Times: The Rolling Stones Start Up Again
--
Es ist Breitling, scheiß auf deine Aldi-Uhr / Auf meinem nächstem Cover halt ich das Excaliburclau
jesseblueIch gehe auch davon aus, dass die Werbeabteilung der Stones einfach richtig gute Arbeit leistete. Selbst das Musikvideo ist eine einzige Werbung.
Sehe ich auch so. Den FC Barcelona haben sie offenbar auch eingespannt: https://sport.sky.de/fussball/artikel/rolling-stones-im-clasico-auf-der-brust-von-lewandowski-co/12960770/34942
Auch wenn ich hier wahrscheinlich Schimpfe ernte, aber mich ärgert diese immense Werbe- und Marketingmaschinerie der Stones schon seit langem. Das ist so dermaßen uncool. Demnächst gibt es noch Klopapier mit Stones-Zunge. Noch zuletzt heute Vormittag habe ich zum Beispiel noch eine Frau mit einem sehr unvorteilhaft aussehendem Zungenlogo-Shirt gesehen und mir gedacht, dass diese eigentlich so ultimativ coole Logo zu einem Ed Hardy -Verschnitt zu verkommen droht. Ich persönlich fände es toll, wenn die Stones oder deren Umfeld nur halb so viel Kreativität und Inspiration in Musik, Cover-Art oder Video setzen würden, wie in Werbung und Promo.
--
herr-rossiDas ist natürlich die beste Stones-Single[1] der letzten 40 Jahre (nach „Undercover“) mit dem besten Stones-Video überhaupt.
Die einen sagen so, die anderen…
Nicht ganz einfach zu finden ist tatsächlich das Video zu „She was Hot“. Das finde ich lustig, sexy, mit einem grossen Schuss Selbstironie. Die Dame (Anita Morris) hätte besser gepasst, so vom Alter her.
The Rolling Stones – She Was Hot – OFFICIAL PROMO – YouTube
--
Contre la guerreclauVielleicht. Ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus. Wer das Video sehen will, nutzt Youtube. Das Pendant für YouTube beim Musik Streaming ist nach meinem Verständnis aber nicht Spotify, weil der Markt beim Musik Streaming auf mehrere Services aufgeteilt ist. Spotify hat glaube ich einen Anteil von roundabout 30% am Gesamtmarkt. Bei Videoplattformen ist das aber anders. Da hat YouTube eine viel beherrschendere Stellung als Spotify beim Musik Streaming. Nach meinem Verständnis müsste man da also Apple Musik und amazon Music noch dazu rechnen. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?
Alles richtig, aber es ging ja in JBs Post um die Diskrepanz der Klickzahlen und die ist halt einfach ungewöhnlich für Neuveröffentlichungen, weil die in der Regeln auch alleine bei Spotify schon für mehr Klicks sorgen als ein Musikvideo auf YouTube. Manchmal halten sie sich auch ungefähr die Wage, aber im Falle von Angry hat das Video einfach mal zehn mal so viele Aufrufe und das hat schon andere Gründe als Bequemlichkeit beim Klicken.
nicht_vom_forum
Möglicherweise ist Youtube einfach besser für die „Erstbegegnung“ und zur Befriedigung der Neugier geeignet. Ich habe mir die Single als Video auf YT angesehen statt einen Stream zu suchen, weil es wesentlich unkomplizierter war: Im Browser (der sowieso offen war) per duckduckgo „Rolling Stones angry !yt“ -> klick, anstatt Handy suchen, entsperren, App öffnen, „Rolling Stones angry“ suchen, Track finden, hören.Handy suchen? Entsperren? Browser eh offen? Klingt irgendwie nach 1999 und dürfte kaum repräsentativ sein
Also bei mir ist der Griff zum iPhone um ein zigfaches schneller als der zum PC und die Spotify-App ist einen swipe näher als die von YouTube.herr-rossi
Richtig. Und was den Spaß angeht, mit dem junge Frauen auch mal bei passender Gelegenheit den „Rock Chick“-Look der 80er adaptieren, klar, das ist so und natürlich auch völlig legitim. Man sieht Sweeney auch an, dass sie Spaß dabei hatte bzw. „voll Bock darauf“, um sprachlich im Bild zu bleiben.;) Ich darf den Clip trotzdem kritisch sehen.:) Und ich finde diese Gleichung, die manchmal anklingt – das, und nur das!, ist (echter) Rock’n’Roll und von daher nicht zu kritisieren, geht meines Erachtens nicht auf. Das war immer nur eine Variante von Rock-Ästhetik, und für die Stones ist sie nicht mal typisch.Dann sind wir uns doch einig. Diese Gleichung würde ich so auch nie aufstellen. Und sich sage auch nicht, dass das typisch für die Stones ist. Aber die Synthese aus den verschiedenen Rockklischees Stones, Sunset Strip und „Rockerbraut“ zu einem großen macht zumindest mir großen Spaß und ein junges Publikum, was der Clip ja auch findet, besteht ohnehin wohl kaum aus Puristen, die da jetzt Einflüsse und Reminiszenzen nach Logik und Herkunft filtert.
herr-rossiYouTube ist inzwischend eine der meistgenutzten Suchmaschinen(!) im Internet, natürlich suchen die Leute den neuen Song der Stones erstmal dort.
Wie oben schon gesagt, geben das die Zahlen bei anderen Videos nicht wieder und es macht ja auch gar keinen Sinn für Musikstreamer, den Umweg über YT zu gehen, um sich einen neuen Sog anzuhören. Warum sollte er das tun, wenn es ihm nicht um das Video geht? Für Leute ohne Streaming-App mag das zutreffen, aber sicher nicht für „die Leute“ generell.
Das Video ist aber tatsächlich auch ein Promo Clip im klassischen Wortsinn. Es nimmt auf den Song selbst überhaupt keinen Bezug, es soll für ein Produkt werben, und das Produkt sind die Stones.
Ist das bei Videoclips nicht sehr, sehr oft bzw. in aller Regel der Fall?
pheebee
Ständig`also. Aha. Liest sich wie der Satz „Alle Menschen mögen Rudi Völler“.Naja eben, wer mag den Rudi Völler nicht? Wer als Fußballfan hierzulande Rudi Völler nicht mag, hat den Fußball nie geliebt. Und das meine ich gänzlich unironisch.
zuletzt geändert von bullitt--
nee nee, das mit Rudi Völler läuft so nicht, den lass ich mir nicht unterjubeln (totaler Quatsch imo)
sonst, ja, kann sein, kann aber auch ganz anders sein ;)
.. aber immerhin, es wird mal wieder lang und breit über die Stones geredet, mission accomplished
--
out of the bluethe-imposternee nee, das mit Rudi Völler läuft so nicht, den lass ich mir nicht unterjubeln (totaler Quatsch imo)
sonst, ja, kann sein, kann aber auch ganz anders sein ;)+1
--
How does it feel to be one of the beautiful people?„Anybody seen my baby“ ist also die beste Stones-Singles der letzten 40 Jahre? Und wer Rudi Völler nicht mag, hat Fußball nie geliebt?
Dieser Thread wird immer kurioser.
--
there's room at the top they are telling you still but first you must learn how to smile as you killpipe-bowl„Anybody seen my baby“ ist also die beste Stones-Single der letzten 40 Jahre?
Auf gar keinen Fall.
pipe-bowlUnd wer Rudi Völler nicht mag, hat Fußball nie geliebt?
Ganz schräg. Hochgradig schräg.
pipe-bowl
Dieser Thread wird immer kurioser.Allerdings.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?pipe-bowl„Anybody seen my baby“ ist also die beste Stones-Singles der letzten 40 Jahre?
Inzwischen schon, „Emotional Rescue“ ist ja aus dem Zeitfenster rausgefallen.
--
close-to-the-edge
pipe-bowl„Anybody seen my baby“ ist also die beste Stones-Singles der letzten 40 Jahre?
Inzwischen schon…
Nein, wir können uns frühestens am 09. Mai 2026 wieder unterhalten. Aber dann werde ich Dich locker auf den 04. Juli 2034 vertrösten. Und dann sehen wir mal weiter. Der 17. April 2050 steht dann auch noch im Raum und bis dahin hat sich die „Anybody seen my baby“-Geschichte dann ohnehin längst erübrigt. Das wird wohl nichts werden. Nicht einmal annähernd.
--
there's room at the top they are telling you still but first you must learn how to smile as you killbullitt
nicht_vom_forum
Möglicherweise ist Youtube einfach besser für die „Erstbegegnung“ und zur Befriedigung der Neugier geeignet. Ich habe mir die Single als Video auf YT angesehen statt einen Stream zu suchen, weil es wesentlich unkomplizierter war: Im Browser (der sowieso offen war) per duckduckgo „Rolling Stones angry !yt“ -> klick, anstatt Handy suchen, entsperren, App öffnen, „Rolling Stones angry“ suchen, Track finden, hören.Handy suchen? Entsperren? Browser eh offen? Klingt irgendwie nach 1999 und dürfte kaum repräsentativ sein
Also bei mir ist der Griff zum iPhone um ein zigfaches schneller als der zum PC und die Spotify-App ist einen swipe näher als die von YouTube.
Wer sagt denn was von PC? Auch auf dem Tablet ist der Browser bei mir mit weitem Abstand die App Nummer 1. Auf dem Smartphone würde ich mir Videos sowieso nur im Notfall ansehen. Zugegebenermaßen ist die Kette dann kürzer, endet aber trotzdem nicht bei Spotify – sondern höchstens bei Deezer.
--
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Reality denied comes back to haunt. Philip K. Dick
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.