clauVielleicht. Ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus. Wer das Video sehen will, nutzt Youtube. Das Pendant für YouTube beim Musik Streaming ist nach meinem Verständnis aber nicht Spotify, weil der Markt beim Musik Streaming auf mehrere Services aufgeteilt ist. Spotify hat glaube ich einen Anteil von roundabout 30% am Gesamtmarkt. Bei Videoplattformen ist das aber anders. Da hat YouTube eine viel beherrschendere Stellung als Spotify beim Musik Streaming. Nach meinem Verständnis müsste man da also Apple Musik und amazon Music noch dazu rechnen. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?
Alles richtig, aber es ging ja in JBs Post um die Diskrepanz der Klickzahlen und die ist halt einfach ungewöhnlich für Neuveröffentlichungen, weil die in der Regeln auch alleine bei Spotify schon für mehr Klicks sorgen als ein Musikvideo auf YouTube. Manchmal halten sie sich auch ungefähr die Wage, aber im Falle von Angry hat das Video einfach mal zehn mal so viele Aufrufe und das hat schon andere Gründe als Bequemlichkeit beim Klicken.
nicht_vom_forum
Möglicherweise ist Youtube einfach besser für die „Erstbegegnung“ und zur Befriedigung der Neugier geeignet. Ich habe mir die Single als Video auf YT angesehen statt einen Stream zu suchen, weil es wesentlich unkomplizierter war: Im Browser (der sowieso offen war) per duckduckgo „Rolling Stones angry !yt“ -> klick, anstatt Handy suchen, entsperren, App öffnen, „Rolling Stones angry“ suchen, Track finden, hören.
Handy suchen? Entsperren? Browser eh offen? Klingt irgendwie nach 1999 und dürfte kaum repräsentativ sein 
Also bei mir ist der Griff zum iPhone um ein zigfaches schneller als der zum PC und die Spotify-App ist einen swipe näher als die von YouTube.
herr-rossi
Richtig. Und was den Spaß angeht, mit dem junge Frauen auch mal bei passender Gelegenheit den „Rock Chick“-Look der 80er adaptieren, klar, das ist so und natürlich auch völlig legitim. Man sieht Sweeney auch an, dass sie Spaß dabei hatte bzw. „voll Bock darauf“, um sprachlich im Bild zu bleiben.;) Ich darf den Clip trotzdem kritisch sehen.:) Und ich finde diese Gleichung, die manchmal anklingt – das, und nur das!, ist (echter) Rock’n’Roll und von daher nicht zu kritisieren, geht meines Erachtens nicht auf. Das war immer nur eine Variante von Rock-Ästhetik, und für die Stones ist sie nicht mal typisch.
Dann sind wir uns doch einig. Diese Gleichung würde ich so auch nie aufstellen. Und sich sage auch nicht, dass das typisch für die Stones ist. Aber die Synthese aus den verschiedenen Rockklischees Stones, Sunset Strip und „Rockerbraut“ zu einem großen macht zumindest mir großen Spaß und ein junges Publikum, was der Clip ja auch findet, besteht ohnehin wohl kaum aus Puristen, die da jetzt Einflüsse und Reminiszenzen nach Logik und Herkunft filtert.
herr-rossiYouTube ist inzwischend eine der meistgenutzten Suchmaschinen(!) im Internet, natürlich suchen die Leute den neuen Song der Stones erstmal dort.
Wie oben schon gesagt, geben das die Zahlen bei anderen Videos nicht wieder und es macht ja auch gar keinen Sinn für Musikstreamer, den Umweg über YT zu gehen, um sich einen neuen Sog anzuhören. Warum sollte er das tun, wenn es ihm nicht um das Video geht? Für Leute ohne Streaming-App mag das zutreffen, aber sicher nicht für „die Leute“ generell.
Das Video ist aber tatsächlich auch ein Promo Clip im klassischen Wortsinn. Es nimmt auf den Song selbst überhaupt keinen Bezug, es soll für ein Produkt werben, und das Produkt sind die Stones.
Ist das bei Videoclips nicht sehr, sehr oft bzw. in aller Regel der Fall?
pheebee
Ständig`also. Aha. Liest sich wie der Satz „Alle Menschen mögen Rudi Völler“.
Naja eben, wer mag den Rudi Völler nicht? Wer als Fußballfan hierzulande Rudi Völler nicht mag, hat den Fußball nie geliebt. Und das meine ich gänzlich unironisch.
zuletzt geändert von bullitt
--