-
Beiträge
-
Mick67Hat hier jemand ähnliche gute Erfahrungen mit einer Micro FourThird gemacht?
Ja!! Seit zwei Jahren mit der EP-3. Mit dem zusätzlichen Sucher und dem ganz phantastischen 45mm / 1.8. OT Ende…
--
Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
WerbungMick67Dann sollte man vielleicht den Thread umbenennen.
Mach doch einen Thread zu Kompaktknipsen auf, wenn du dich darüber austauschen willst. Ich hab den hier nicht ohne Grund auf DSLRs beschränkt.
--
BullittMach doch einen Thread zu Kompaktknipsen auf, wenn du dich darüber austauschen willst. Ich hab den hier nicht ohne Grund auf DSLRs beschränkt.
Da das hier in erster Linie ein Musikforum ist, ist man doch bestrebt für andere Themenbereiche die Anzahl der Threads gering zu halten. Und soweit sind die Systemkameras von DSLRs auch nicht entfernt. Im Gegenteil, wenn man den vielen Meinungen unter Fachleuten Glauben schenkt, sind Spiegelreflexkameras bald eine aussterbende Spezies. Jetzt sind schon die ersten Systemkameras mit Vollformatchip auf dem Markt wie z.B. die Sony A7R. Die werden nach Expertenmeinung immer mehr auf dem Vormarsch sein und die alten Spiegel ablösen.
--
Joliet JakeJa!! Seit zwei Jahren mit der EP-3. Mit dem zusätzlichen Sucher und dem ganz phantastischen 45mm / 1.8. OT Ende…
Ja cool, den Sucher brauche ich auch noch. Ein Festbrennweitenobjektiv ebenfalls. Was hältst Du von einem Adapter, um alte Nikon bzw. Canon Objektive zu nutzen? Ich habe immer noch meine 33 Jahre alte Canon AE-1 mit dem fantastischen Normalobjektiv 1:1,4/50mm, das ich gern wieder nutzen möchte. Ich sehe mich schon in alten Fotogeschäften rumstöbern, die alte Objektive für wenig Geld anbieten. --
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ich war auch mal begeisterter Altglasknipser, macht meines Erachtens nicht mehr viel Sinn. Zu großes Auflagemaß, daher zu großer Adapter, schlechte Gewichtsverteilung etc – vielleicht zuhause zum Rumspielen mit Stativ, für Makros etc noch ganz brauchbar. Ansonsten sind die neuen Objektive auch qualitativ deutlich besser, da eben auch für die Sensoren und nicht für den „ausgleichenden“ Film berechnet. Meine Pentax-Spiegelreflexen mitsamt alter Objektive habe ich verkauft, ich bin jetzt Fujijaner…
--
Mick67Da das hier in erster Linie ein Musikforum ist, ist man doch bestrebt für andere Themenbereiche die Anzahl der Threads gering zu halten.
Naja, in dem Unterforum gibt es dutzende verweiste Threads, da muss man ja nicht bei den halbwegs gut frequentierten anfangen zu selektieren. Kaufberatung mit den Auswahlkriterien quadratisch, praktisch, gut ist halt grundsätzlich eine andere Baustelle, wie du im Dialog mit Zappadong selbst gemerkt hast.
Mick67Und soweit sind die Systemkameras von DSLRs auch nicht entfernt. Im Gegenteil, wenn man den vielen Meinungen unter Fachleuten Glauben schenkt, sind Spiegelreflexkameras bald eine aussterbende Spezies. Jetzt sind schon die ersten Systemkameras mit Vollformatchip auf dem Markt wie z.B. die Sony A7R. Die werden nach Expertenmeinung immer mehr auf dem Vormarsch sein und die alten Spiegel ablösen.
Das heißt es ja schon seit Jahren. Momentan wird erstmal die Kompakte durch Smartphones ersetzt und ambitionierte Hobbyfotografen durch Systemkameras geködert. Als signifikante Vorteile gegenüber DSLRS werden auch hier Größe und Gewicht ins Feld geführt, was ich für ziemlich irreführend halte, wenn gleichzeitig die auch vorhandene Möglichkeit der Wechselobjektive gepriesen wird. Was nutzt ein kleiner, leichter Body, wenn man sich eh einen Objektivpark zulegen oder gar mal ein Tele anschrauben will? Für letzteres kann der Body als Gegengewicht nicht schwer und groß genug sein und sobald man auch nur ein weiteres Objektiv und einen externen Blitz als zusätzliches Equipment hat, ist es mit dem Pragmatismus schnell vorbei.
--
Vielleicht ist mit diesem allgemeinen Thread geholfen, wenn es hier nur um Spiegelreflexkameras gehen soll:
http://forum.rollingstone.de/showthread.php?14645-Digitalkameras
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
BullittNaja, in dem Unterforum gibt es dutzende verweiste Threads, da muss man ja nicht bei den halbwegs gut frequentierten anfangen zu selektieren.
ausser deinen unbeatworteten Fragen ist hier allerdings nix thematisch passendes diskutiert worden…
Bullittund ambitionierte Hobbyfotografen durch Systemkameras geködert. Als signifikante Vorteile gegenüber DSLRS werden auch hier Größe und Gewicht ins Feld geführt, was ich für ziemlich irreführend halte, wenn gleichzeitig die auch vorhandene Möglichkeit der Wechselobjektive gepriesen wird. Was nutzt ein kleiner, leichter Body, wenn man sich eh einen Objektivpark zulegen oder gar mal ein Tele anschrauben will?
das sind auch signifikante Vorteile, ich empfinde immer Mitleid wenn ich jemanden mit Vollformat Canikon Mark5v3blah sehe.
Der ambitionierte Hobbyfotograph kam früher vermutlich nicht über ein 300er Zoom hinaus, ein 200er an einer Systemkamera ist immernoch angenehm zu handhaben. Ansonsten haben Generationen von Photogaphen die Welt mit Bildern aus „Systemkamera“-Leicas beglückt und sich dem japanischen Spiegelreflex-Wettrüsten verweigert. So gesehen war die Spiegelreflex noch nie ein professionelles Muss und wird es auch nie sein.--
Monroe StahrIch war auch mal begeisterter Altglasknipser, macht meines Erachtens nicht mehr viel Sinn. Zu großes Auflagemaß, daher zu großer Adapter, schlechte Gewichtsverteilung etc – vielleicht zuhause zum Rumspielen mit Stativ, für Makros etc noch ganz brauchbar. Ansonsten sind die neuen Objektive auch qualitativ deutlich besser, da eben auch für die Sensoren und nicht für den „ausgleichenden“ Film berechnet…
Ja okay, das ist ein Punkt..
Bullitt..
Das heißt es ja schon seit Jahren. Momentan wird erstmal die Kompakte durch Smartphones ersetzt und ambitionierte Hobbyfotografen durch Systemkameras geködert. Als signifikante Vorteile gegenüber DSLRS werden auch hier Größe und Gewicht ins Feld geführt, was ich für ziemlich irreführend halte, wenn gleichzeitig die auch vorhandene Möglichkeit der Wechselobjektive gepriesen wird. Was nutzt ein kleiner, leichter Body, wenn man sich eh einen Objektivpark zulegen oder gar mal ein Tele anschrauben will? Für letzteres kann der Body als Gegengewicht nicht schwer und groß genug sein und sobald man auch nur ein weiteres Objektiv und einen externen Blitz als zusätzliches Equipment hat, ist es mit dem Pragmatismus schnell vorbei.Das ist schon richtig, nur wird nicht nur das Gewicht als Argument ins Feld geführt. Es ist z.B. auch die Verschlussgeschwindigkeit (ich habe kürzlich die Nikon 1 S1 ausprobiert und war erstaunt über 1/16000 s Verschußzeit und 60 Bilder/s, das findest Du bei keiner DSpiegelreflex, es muß eben kein mechanischer Spiegel mehr hochklappen). Ich glaube die Entwicklungsmöglichkeiten bei Systemkameras sind noch gar nicht ausgereizt. Bei DSLRs scheint mir die Grenze erreicht.
--
Mick67
Das ist schon richtig, nur wird nicht nur das Gewicht als Argument ins Feld geführt. Es ist z.B. auch die Verschlussgeschwindigkeit (ich habe kürzlich die Nikon 1 S1 ausprobiert und war erstaunt über 1/16000 s Verschußzeit und 60 Bilder/s, das findest Du bei keiner DSpiegelreflex, es muß eben kein mechanischer Spiegel mehr hochklappen). Ich glaube die Entwicklungsmöglichkeiten bei Systemkameras sind noch gar nicht ausgereizt. Bei DSLRs scheint mir die Grenze erreicht.Fragt sich nur, inwiefern solche Verbesserungen dann noch praxisrelevant sind oder wo noch grundlegende Quantensprünge erzielt werden sollen. Es ist und bleibt eher die unerfüllbare Suche nach der eierlegende Wollmilchsau. Die einzig deutlich spürbare Entwicklung die ich in den Jahren wahrgenommen habe waren die Sensoren. Da gibt es wirklich enorme Unterschiede aber das ist ja keine Frage des Systems.
--
Nutzt ihr Filter, wenn ja welche (gerne Kauftipps/Fabrikat/Hersteller)? Bin an meinen Fujis (X) bisher ohne ausgekommen, für die Sony würde ich mich gern in die Richtung erweitern.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockIch habe bis jetzt nur Skylight Filter in Verwendung (B+W), aber eher als Linsenschutz. Ich überlege aber mir Graufilter zuzulegen. Auch ein Polfilter kann nicht schaden. Den hatte ich bei meiner alten Canon AE-1 des öfteren im Einsatz.
Welche Fuji Modelle hast Du genau? Die X100T? Ach nee, die hat ja einen integrierten Graufilter.--
Sind Graufilter noch für was anderes als Wasserfälle gut? Mir gings auch darum, ob es Sinn macht, auf Firma X-Objektive firmeneigene Filter draufzubauen und dafür 80 Euro zu zahlen oder ob der 10-20€-Filter vollkommen ausreichend ist.
X10 und X100, ohne T. Die AE-1 auch, da komm ich aber nur noch auf ca 6 Filme pro Jahr.--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusSind Graufilter noch für was anderes als Wasserfälle gut? Mir gings auch darum, ob es Sinn macht, auf Firma X-Objektive firmeneigene Filter draufzubauen und dafür 80 Euro zu zahlen oder ob der 10-20€-Filter vollkommen ausreichend ist.
X10 und X100, ohne T. Die AE-1 auch, da komm ich aber nur noch auf ca 6 Filme pro Jahr.Graufilter? Nur für Wasserfälle? Mitnichten. Die brauchst Du generell, wenn Du bei starkem Licht geringere Schärfentiefen erreichen willst.
Zu Deiner Markenfrage: nein, ich weiß keinen Grund, warum man nicht zu anderen guten Fabrikaten greifen sollte, 10-20 € erscheinen mir da aber etwas zu billig.--
Was für eine Sony hast Du denn im Auge oder hast Du sie schon? Ich bin ja irgendwie immer noch scharf auf die Alpha 6000, obwohl ich mit meiner Olympus PEN e-pl7 mehr als zufrieden bin.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.