-
Beiträge
-
Monroe StahrAllerdings sollte die Frage nach dem Einsatzgebiet doch irgendwie sinnvoller als mit Mond und Nahaufnahme beantwortet werden…
Absolut, ja. Allerdings bin ich mir tatsächlich nicht ganz sicher, was man auf „Einsatzgebiet“ in diesem Fall antworteten sollte.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonHighlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
IrrlichtAbsolut, ja. Allerdings bin ich mir tatsächlich nicht ganz sicher, was man auf „Einsatzgebiet“ in diesem Fall antworteten sollte.
Na ja, wo, wann und was Du hauptsächlich fotografierst. Bist Du ein Knipser, der lieber Schnappschüsse macht oder hast Du höhere Ansprüche und machst Dir über Bildaufbau, Einstellungs- und Belichtungsmöglichkeiten gern und lange Gedanken. Ich nehme an, letzteres wahrscheinlich nicht, sonst hättest längst was moderneres als 4 MP oder gar keine digitale Kamera.
--
Mick67Na ja, wo, wann und was Du hauptsächlich fotografierst. Bist Du ein Knipser, der lieber Schnappschüsse macht oder hast Du höhere Ansprüche und machst Dir über Bildaufbau, Einstellungs- und Belichtungsmöglichkeiten gern und lange Gedanken. Ich nehme an, letzteres wahrscheinlich nicht, sonst hättest längst was moderneres als 4 MP oder gar keine digitale Kamera.
Stimmt zu weiten Teilen, ja. Ich bin kein professioneller Fotograf und es ist weit mehr ein leidenschaftlich betriebenes Hobby. In den letzten Jahren musste ich mir immer wieder was einfallen lassen, um auch überhaupt Bilder zu bekommen, die mich irgendwie erfreuen, sodass Bedacht auf Belichtung, Perspektive etc. ständig Pflicht beim Fotografieren waren. Farbintensität bzw. auch die Auflösung (gerade bei Nah- aber auch Fernaufnahmen) von Objekten hat mir aber oftmals vieles verleidet, sodass ich irgendwann zur Bearbeitung von Kontrasten auf Programme wie VCW oder Gimp umgestiegen bin. Es geht in diesem Fall also auch darum, dass ich Aufnahmen nachfolgend weiterverwerten kann (und ich ahne gerade, dass ich mich ins falsche Unterforum verlaufen habe).
--
Hold on Magnolia to that great highway moonÄhem, jetzt verwirrst Du mich komplett. Legst Du Wert auf Weiterbearbeitung per Gimp oder Photoshop? Was meinst Du mit Weiterverwertung? Wenn Deine fotografischen Ansprüche so hoch sind, bist Du in diesem Thread goldrichtig. Nur würde ich dann das Budget erhöhen.
--
Mick67Welche negative Erfahrungen hast du denn mit den Riesen- Immerdabeizooms gemacht?
In Sachen Schärfe und Optik geht halt einiges mehr mit lichtstarken und hochwertigen Festbrennweiten. Zooms mit großem Brennweitenbereich, zumindest in der unteren und mittleren Preisklasse sind vor allem eins: praktisch. Meine erste 50 mm Festbrennweite war eine kleine Offenbarung, an die ich gerade anknüpfe. Meine Zooms über die volle Distanz mustere ich gerade aus, stattdessen sind ein 11 – 16er und 85er in der Pipeline.
--
Mick67Ähem, jetzt verwirrst Du mich komplett. Legst Du Wert auf Weiterbearbeitung per Gimp oder Photoshop? Was meinst Du mit Weiterverwertung? Wenn Deine fotografischen Ansprüche so hoch sind, bist Du in diesem Thread goldrichtig. Nur würde ich dann das Budget erhöhen.
Er dachte sich das man mit einer DSR einfacher gute Ergebnisse ohne Bearbeitung bekommt.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“Mick67Was meinst Du mit Weiterverwertung?
Nur im Sinne, dass in Hinblick auf Texturen und Schärfe schon stimmige Aufnahmen als Ausgangsmaterial (zum weiteren Bearbeiten) vorhanden sind bzw. aufgenommen werden können. Natürlich kann man mit vielen Bildbearbeitungsprogrammen nacharbeiten, an der Gammastrahlung wirbeln und Effekte einschleusen, ohne stimmige Auflösung hat man dann zwar am Ende ein schönes, aber dennoch verwaschenes Bild. Ich hoffe jetzt nur, dass das nicht alles viel zu sehr nach überhöhten Ansprüchen klingt, ich glaube gerade, da ist ein etwas falscher Eindruck entstanden.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonBullittIn Sachen Schärfe und Optik geht halt einiges mehr mit lichtstarken und hochwertigen Festbrennweiten. Zooms mit großem Brennweitenbereich, zumindest in der unteren und mittleren Preisklasse sind vor allem eins: praktisch. Meine erste 50 mm Festbrennweite war eine kleine Offenbarung, an die ich gerade anknüpfe. Meine Zooms über die volle Distanz mustere ich gerade aus, stattdessen sind ein 11 – 16er und 85er in der Pipeline.
Ja klar, das klingt vernünftig. Man muß sich bei Festbrennweiten wesentlich mehr Gedanken über den Standort und das Motiv machen. Außerdem ist die Bildqualität wesentlich besser, obwohl die Zooms in den letzten Jahrzehnten aufgeholt haben. Ich habe mir auch zusätzlich ein 50mm Objektiv gekauft, benutze dies aber nur, wenn ich losziehe nur um zu fotografieren. Ansonsten habe ich mein 18-135 Zoom drauf.
--
IrrlichtNur im Sinne, dass in Hinblick auf Texturen und Schärfe schon stimmige Aufnahmen als Ausgangsmaterial (zum weiteren Bearbeiten) vorhanden sind bzw. aufgenommen werden können. Natürlich kann man mit vielen Bildbearbeitungsprogrammen nacharbeiten, an der Gammastrahlung wirbeln und Effekte einschleusen, ohne stimmige Auflösung hat man dann zwar am Ende ein schönes, aber dennoch verwaschenes Bild. Ich hoffe jetzt nur, dass das nicht alles viel zu sehr nach überhöhten Ansprüchen klingt, ich glaube gerade, da ist ein etwas falscher Eindruck entstanden.
Ich bearbeite grundsätzlich nichts nach, höchstens um ein unzureichend belichtetes Bild zu retten. Photoshop oder Gimp sind mir völlig fremd.
--
Mick67Ich bearbeite grundsätzlich nichts nach, höchstens um ein unzureichend belichtetes Bild zu retten. Photoshop oder Gimp sind mir völlig fremd.
Nicht einmal die RAW-Daten?
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“IrrlichtNur im Sinne, dass in Hinblick auf Texturen und Schärfe schon stimmige Aufnahmen als Ausgangsmaterial (zum weiteren Bearbeiten) vorhanden sind bzw. aufgenommen werden können. Natürlich kann man mit vielen Bildbearbeitungsprogrammen nacharbeiten, an der Gammastrahlung wirbeln und Effekte einschleusen, ohne stimmige Auflösung hat man dann zwar am Ende ein schönes, aber dennoch verwaschenes Bild. Ich hoffe jetzt nur, dass das nicht alles viel zu sehr nach überhöhten Ansprüchen klingt, ich glaube gerade, da ist ein etwas falscher Eindruck entstanden.
RAW – das Format ist am besten für die Nachbearbeitung – sollten inzwischen alle besseren Kameras können.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Mick67Ich bearbeite grundsätzlich nichts nach, höchstens um ein unzureichend belichtetes Bild zu retten.
Kann ich nachvollziehen. Denke aber, dass mir mittlerweile da manches fehlen würde.
P.S. Wenn Du das Bild vergrößerst, ist vielleicht klar, was ich meine, wenn mir ein wenig die Auflösung abgeht. Ein wenig herangezoomt und das Bild wird zum Pixelfeld.
--
Hold on Magnolia to that great highway moon
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
pink-niceNicht einmal die RAW-Daten?
sinnlose Frage, es gibt kein unbearbeitetes RAW-Bild, da es dann kein Bild wäre…
@irrlicht: Mehr als 4 Megapixel haben alle Kameras, die Grundfrage vor jeder Bearbeitung ist doch erstmal: was willst du fotografieren? Brauchst du extremes Tele, extremes Weitwinkel, kleine Kamera, große Kamera, mehrere Objektive oder Immerdabei, etc..?
--
Monroe Stahr@Irrlicht: Mehr als 4 Megapixel haben alle Kameras, die Grundfrage vor jeder Bearbeitung ist doch erstmal: was willst du fotografieren? Brauchst du extremes Tele, extremes Weitwinkel, kleine Kamera, große Kamera, mehrere Objektive oder Immerdabei, etc..?
Alles richtig (ich bin da kaum vom Fach, daher mag vieles auch sehr Hanebüchen klingen). In erster Linie tatsächlich pro kleine Kamera, da ich eigentlich ständig damit unterwegs bin. Die Frage ist für mich gerade nur: Wären hier mehr MP bereits die Lösung?
Eben mal nachgeschaut, die Alte war übrigens diese hier.
edit: Ich glaub‘ ich mach‘ mich vorerst mal ein wenig schlau, bei soviel Orientierungslosigkeit kann mir hier keiner helfen.
--
Hold on Magnolia to that great highway moon
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.