-
Beiträge
-
xyzenAbsolut nützlich
— Mehr Tiefenschärfe
— Veränderter Blickwinkel
— Gestalterischer Freiraum wird erweitert
— Es „passt“ mehr aufs BildHabe seit einigen Tagen die Canon 50D und dazu soll es jetzt endlich ein Weitwinkel geben. Schwanke zwischen dem Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4,5 USM und dem Tokina AF 11-16mm/2.8. Hat jemand Erfahrung mit einem der beiden gemacht? Da ich mit meiner 400D mein 18 – 55 mm Objektiv verkaufe und in dem Breich zunächst nur mit einer 50er Festbrennweite vorlieb nehmen will, wäre mir der größere Brennweitenumfang des Canon schon wichtig. Andererseits punktet das Tokina mit einer verführerischen Lichtstärke und einem günstigeren Preis. Schwierig.
--
Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
WerbungBullittSchwanke zwischen dem Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4,5 USM und dem Tokina AF 11-16mm/2.8. Hat jemand Erfahrung mit einem der beiden gemacht?
Schau Dir die Reviews des Canon Objektivs und des Tokina auf photozone.de an. Alle Tests sind unter gleichen Bedingungen gemacht, das ist das Wertvolle an dieser Seite.
Ich habe die Tests nur überflogen, aber die Konstanz der Abbildungsleistung des Tokina über den gesamtem Blendenbereich ist schon beeindruckend. Neben der bereits von Dir erwähnten besseren Lichtstärke (konstant, mind. eine Blende) und dem Preisvorteil (~80 €).
Beide sind für den APS-C-Sensor, das soll also nicht den Ausschlag geben, wenn Du für ‚irgendwann mal‘ eine Vollformat-Kamera planst.--
Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.Joliet JakeSchau Dir die Reviews des Canon Objektivs und des Tokina auf photozone.de an. Alle Tests sind unter gleichen Bedingungen gemacht, das ist das Wertvolle an dieser Seite.
Ich habe die Tests nur überflogen, aber die Konstanz der Abbildungsleistung des Tokina über den gesamtem Blendenbereich ist schon beeindruckend. Neben der bereits von Dir erwähnten besseren Lichtstärke (konstant, mind. eine Blende) und dem Preisvorteil (~80 €).
Beide sind für den APS-C-Sensor, das soll also nicht den Ausschlag geben, wenn Du für ‚irgendwann mal‘ eine Vollformat-Kamera planst.Danke für die Links! Beispielfotos im direkten Vergleich sind immer gut. Hatte bisher nur eine Menge Forumsmeinungen und Testergebnisse zu dem Thema gelesen. Das Tokina macht wirklich einen guten Eindruck, letztlich tendiere ich immer stärker zum weiten Brennweitenumfang des Canon-Objektivs. Das Tokina bietet ja quasi eine Festbrennweite im UWW-Bereich. Das könnte sich als entscheidendes Manko erweisen. Ein paar Nächte werde ich noch drüber schlafen.
--
Not am Mann. Da mir gestern meine sehr betagte (4 MP, 4 Fach Digitalzoom), aber doch geliebte Kamera geklaut wurde, muss ich mich wohl oder übel nach etwas neuem umschauen. Zugegebermaßen ist das Feld Fotografie für mich noch weit, sodass ich mich auch ungern auf grobe Aussagen im Großhandel verlassen wöllte. Im Grunde wäre mir ein einigermaßen handliches Modell ganz lieb, allerdings mache ich da auch gerne Abstriche, wenn es zugunsten der Bildqualität stimmigeres zu finden gibt. Erfahrungsberichte oder Statements im Sinne von „Irrlicht, darauf solltest Du achten!“ würden mich freuen. Vorher wurde mir im Laden direkt diese empfohlen, nach den Kundenrezensionen bin ich jetzt aber dennoch unschlüssig. Ist, wie so oft, aber natürlich auch eine Frage der Anforderungen, die Königsklasse brauch‘ es vorerst natürlich nicht sein.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonHilfreich wäre zu wissen, was Du auszugeben gedenkst und wofür Du die Kamera einsetzen willst.
Btw., Digitalzoom ist völlig uninteressant, auf das optische Zoom kommt es an.
--
Mick67Hilfreich wäre zu wissen, was Du auszugeben gedenkst und wofür Du die Kamera einsetzen willst.
Einsatzgebiet vielleicht mehr auf Nahaufnahmen gerichtet, da aber bei besagtem Modell selbst der Mond nur als minimal strahlender Punkt im Schwarz zu erkennen war, wäre ein wenig Weitsicht vielleicht doch ganz erfreulich. Budget hatte ich vorerst außer Acht gelassen, aber da mein Konto derzeit freundlich stimmt, wäre mir diese Anschaffung doch bis zu 500€ Wert. Findet sich da was?
--
Hold on Magnolia to that great highway moonIrrlichtEinsatzgebiet vielleicht mehr auf Nahaufnahmen gerichtet, da aber bei besagtem Modell selbst der Mond nur als minimal strahlender Punkt im Schwarz zu erkennen war, wäre ein wenig Weitsicht vielleicht doch ganz erfreulich. Budget hatte ich vorerst außer Acht gelassen, aber da mein Konto derzeit freundlich stimmt, wäre mir diese Anschaffung doch bis zu 500€ Wert. Findet sich da was?
Ja klar, bei dem Budget solltest Du vielleicht über eine Spiegelreflexkamera nachdenken. Wenn es was Kompakteres sein soll, kann ich meine Nikon Coolpix S8000 empfehlen. Die hat ein 10fach optisches Zoom und das Bildrauschen an den Rändern hält sich trotz 14 Megapixel auch in Grenzen. Mit letzterem will ich sagen, daß zuviel Pixel suboptimal sind, wenn es sich um die Chips handelt, die in diesen kompakten Kameras eingebaut sind. Aus der selben Liga ist die Canon SX 210 IS oder die Panasonic Lumix DMC-TZ10 zu empfehlen.
--
Für 500 € würde ich auch zu einer DSLR raten. Die Canon 450D gibt es bereits neu im Kut mit einem 18-55mm IS Objektiv (bildstabilisiert) für nur wenig mehr. Gebraucht für weniger. Mein tadelloses 400D Kit habe ich neulich für 350 € verkauft.
Ansonsten sollten wir hier übersichtshalber bei DSLRs bleinen. Für Kompakt- und Systemknipsen gibt es ja einen eigenen Thread.
--
Wenn das Limit 500 ist, würde ich noch nicht zu einer DSLR raten. Damit bekommt man zwar ein passables Kameragehäuse, aber für dieses Geld kann kein wirklich befriedigendes Objektiv dabei sein. Mit 18-55 wird man nicht glücklich…
Dann vielleicht wirklich eine Systemkamera.@ Irrlicht
Evtl ist die Betrachtung aus der anderen Richtung interessant: Such Dir ein gutes Objektiv (z.B. Das Tamron 18-270, bildstabilisiert) und dazu dann einen Nikon oder Canon Body. Da bist Du wenigstens noch dreistellig dabei, und es fehlt erst mal nichts essentielles.--
Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
bei 500€ würde ich nicht zu einer DSLR raten, sondern danach fragen, was man damit machen will und wie groß das System sein soll. Wenn man keine Objektive wechseln will, dann ist eine Superzoom wohl sinnvoller, wenn man es handlicher als eine DSLR will, dann gibt es schöne und gute Systemkameras. Allerdings sollte die Frage nach dem Einsatzgebiet doch irgendwie sinnvoller als mit Mond und Nahaufnahme beantwortet werden…
--
Monroe Stahrwenn man es handlicher als eine DSLR will, dann gibt es schöne und gute Systemkameras.
Da wird man mit 500 € aber nicht hinkommen.
Monroe StahrAllerdings sollte die Frage nach dem Einsatzgebiet doch irgendwie sinnvoller als mit Mond und Nahaufnahme beantwortet werden…
Yep, deshalb war meine Antwort auch relativ offen.--
Joliet JakeWenn das Limit 500 ist, würde ich noch nicht zu einer DSLR raten. Damit bekommt man zwar ein passables Kameragehäuse, aber für dieses Geld kann kein wirklich befriedigendes Objektiv dabei sein. Mit 18-55 wird man nicht glücklich…(…) Such Dir ein gutes Objektiv (z.B. Das Tamron 18-270, bildstabilisiert) und dazu dann einen Nikon oder Canon Body.
Für den Anfang ist man mit dem 18-55er erst mal ganz gut bedient. Natürlich sollte man Folgekosten für weitere Objektive einkalkulieren. Weiß nicht, ob Irrlicht das möchte. Von günstigen und praktischen All-in-one-Superzooms würde ich hingegen nach meinen Erfahrungen abraten. Damit bin zumindest ich nicht glücklich geworden.
--
BullittFür den Anfang ist man mit dem 18-55er erst mal ganz gut bedient. Natürlich sollte man Folgekosten für weitere Objektive einkalkulieren. Weiß nicht, ob Irrlicht das möchte. Von günstigen und praktischen All-in-one-Superzooms würde ich hingegen nach meinen Erfahrungen abraten. Damit bin zumindest ich nicht glücklich geworden.
Auch das kann man nur mit den persönlichen Bedürfnissen beantworten. Ich habe beides (DSLR und Superzoom Kompakt) und bin sehr happy damit. Kann also zu beidem raten, je nach Einsatz.
--
Mick67Auch das kann man nur mit den persönlichen Bedürfnissen beantworten. Ich habe beides (DSLR und Superzoom Kompakt) und bin sehr happy damit. Kann also zu beidem raten, je nach Einsatz.
Achso, war etwas missverständlich ausgedrückt. Ich bezog mich eigentlich auf das von JJ angesprochenen Zoomobjektiv. Mit Kompaktkameras fotografiere ich freiwillig aber auch nur noch im Notfall. Grundsätzlich steht natürlich am Anfang jeder Kauf-Überlegung die Frage nach dem eigenen Anspruch und dem Einsatzgebiet, klar.
--
BullittAchso, war etwas missverständlich ausgedrückt. Ich bezog mich eigentlich auf das von JJ angesprochenen Zoomobjektiv. Mit Kompaktkameras fotografiere ich freiwillig aber auch nur noch im Notfall. Grundsätzlich steht natürlich am Anfang jeder Kauf-Überlegung die Frage nach dem eigenen Anspruch und dem Einsatzgebiet, klar.
Ach okay! Ich dachte, Du meintest die Kompakten mit Superzoom.
Welche negative Erfahrungen hast du denn mit den Riesen- Immerdabeizooms gemacht?--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.