-
Beiträge
-
TomTomDer dt. Rolling Stone gibt auch ****
Krass. Was gabs denn für Easy Tiger? Weiß das jemand?
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]Highlights von Rolling-Stone.deSilvster-Tipp von Phil Collins: Mit „In The Air Tonight“ ins neue Jahr
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
WerbungJay.Krass. Was gabs denn für Easy Tiger? Weiß das jemand?
***, was im Nachhinein auch ungefähr passt.
--
Sir, I'm going to have to ask you to exit the donut!tina toledo***, was im Nachhinein auch ungefähr passt.
Yup. Nur macht das die vier für Cardinology ziemlich unverständlich (für mich).
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]Ich könnte jetzt wieder anmerken, wie schnuppe die Sterne sind. Orientiert ihr euch wirklich daran? Rock N´Roll hatte übrigens ebenfalls vier. So viele wie alle anderen auch. So viel zur Aussagekraft.
--
BullittIch könnte jetzt wieder anmerken, wie schnuppe die Sterne sind. Orientiert ihr euch wirklich daran? Rock N´Roll hatte übrigens vier. So viele wie alle anderen auch. So viel zur Aussagekraft.
Ich besterne eigentlich nicht (gibt vielleicht wenige Ausnahmen, Ryan Adams ist z.B. eine), seh mir aber die Besternungen von für mich interessanten Alben zumindest an. Kommt natürlich auch drauf an, wer besternt.
Edit: Was ich eigentlich schreiben wollte war: ich stimme dir zu.
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]Jay.Ich besterne eigentlich nicht (gibt vielleicht wenige Ausnahmen, Ryan Adams ist z.B. eine), seh mir aber die Besternungen von für mich interessanten Alben zumindest an. Kommt natürlich auch drauf an, wer besternt.
Edit: Was ich eigentlich schreiben wollte war: ich stimme dir zu.
Ich werde mir die Rezension inkl. Sterne auch ansehen. Ich meine nur, dass ein losgelöster Sternevergleich so rein gar nichts bringt, eben auch wegen der unterschiedlichen Autoren, aber scheinbar sind wir uns dann ja einig
Ich würde mich aber ohnehin eher mal für einen ersten Höreindruck von euch interessieren. Wan ist denn damit zu rechen?
--
Hmm..wie es aussieht, dürfen sich die Holländer schon heute darüber ärgern, wir wohl erst nächste Woche, oder?
--
BullittRock N´Roll hatte übrigens ebenfalls vier. So viele wie alle anderen auch. So viel zur Aussagekraft.
Das stimmt nicht ganz, „Heartbreaker“, „Love Is Hell“, „Cold Roses“ und „JCN“, und ich meine auch „Gold“, bekamen jeweils ****1/2, nur „29“ ***1/2. Was natürlich, ohne den jeweiligen Autoren zu kennen, erstmal nicht viel aussagt, Zustimmung dazu.
--
Sir, I'm going to have to ask you to exit the donut!Ich wollte wirklich sehr, dass das ein gutes Album wird.
Kann mich noch nicht mal aufraffen ein paar Zeilen für Bullitt aufzuschreiben, weil ich die ganze Zeit an Magick denken muss..da würde jetzt nur eine Tirade bei rumkommen
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]tina toledoDas stimmt nicht ganz, „Heartbreaker“, „Love Is Hell“, „Cold Roses“ und „JCN“, und ich meine auch „Gold“, bekamen jeweils ****1/2, nur „29“ ***1/2. Was natürlich, ohne den jeweiligen Autoren zu kennen, erstmal nicht viel aussagt, Zustimmung dazu.
Das Rezensions-Archiv sagt mir was anderes, aber ist ja auch wurscht. Wir sind uns bei der Einschätzung ja einig, dass der Autor und der Text dazu wichtiger sind, als die Sterne.
Jay.Ich wollte wirklich sehr, dass das ein gutes Album wird.
Kann mich noch nicht mal aufraffen ein paar Zeilen für Bullitt aufzuschreiben, weil ich die ganze Zeit an Magick denken muss..da würde jetzt nur eine Tirade bei rumkommenKein Stress, ich kanns´s verstehen
--
BullittDas Rezensions-Archiv sagt mir was anderes, aber ist ja auch wurscht. Wir sind uns bei der Einschätzung ja einig, dass der Autor und der Text dazu wichtiger sind, als die Sterne.
Aber klar. Das Rezensionsarchiv ist übrigens nicht ganz exakt, da die halben Sterne nicht dargestellt werden.
--
Sir, I'm going to have to ask you to exit the donut!tina toledoAber klar. Das Rezensionsarchiv ist übrigens nicht ganz exakt, da die halben Sterne nicht dargestellt werden.
Okay, dann liegt´s daran. Komische Sache allerdings.
--
Bullitt
Kein Stress, ich kanns´s verstehen
Nee, ich will ja. Ein paar Tage wirds aber wohl noch dauern. Könnte mir vorstellen, dass das sogar was kathartisches haben könnte :D
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]Jay.Nee, ich will ja. Ein paar Tage wirds aber wohl noch dauern. Könnte mir vorstellen, dass das sogar was kathartisches haben könnte :D
So schlimm?
--
BullittSo schlimm?
Klar ist mittlerweile, dass wir es heuer mit einem anderen Ryan Adams zu tun haben; einem, der nüchtern ist und jetzt in einer Band spielt und uns die daraus resultieren Limitierungen deutlich spüren lässt. Jemand, der die Mehrzahl seiner Alben als Solokünstker aufenommen hat, gibt freiwillig Einfluss und Kontrolle aus der Hand. Eine Tatsache, die die Fans dieses Exzentrikers eigentlich erstaunen dürfte. Dass es letztlich nicht funktioniert hat, ist am Ende also nicht ganz überraschend.
Ich – wie viele andere auch – höre Ryan Adams ganz unterschiedlich, weil seinem Katalog eine gewisse positive Schizophrenie innewohnt. Easy Tiger vs. Love Is Hell? Welten dazwischen. Gold vs. 29? Ha! Adams war immer ein Selbsterfinder, einer der mit Stimmungen gespielt und seine Hörer in unterschiedlichen Stimmungen zurückgelassen hat – und seine Platten gaben ihm jedes mal recht. Der Umstand, dass er sich heute selber als festes Mitglied einer Band und den dort immanenten Prozessen begreift (zum ersten Mal seit Whiskeytown) hat diesen Band-Output zutage gefördert, er und die Band haben sich entwickelt, ihr Material leider nicht ausreichend genug.
Vielleicht ist es auch, weil er clean ist. Ich sehe da durchaus Parallelen zu Wilco’s Jeff Tweedy, der nach Tablettenabhängigkeit seiner Meinung nach (und der Meinung von vielen hier im Forum) gut abgeliefert hat. Fest steht aber, dass YHF und AGIB in ihrer Form krass fortschrittlich waren, während Sky Blue Sky deutlich macht, wie gut es Tweedy mittlerweile wieder geht. Es ist mitnichten ein schlechtes Album geworden, nur eben auch kein Fortschrittliches, wenn man vom dankbaren Umstand Absieht, dass Nels Cline ein permanentes Mitglied geworden ist. All das ist natürlich eine Feststellung und daher nicht repräsentativ, aber zumindest bemerkenswert.
Vieles was ich auf Cardinilogy höre, habe ich irgendwo in Adams‘ Katalog schonmal gehört und ist für mich daher eine logische Weiterentwicklung von Easy Tiger, dem ich damals eine Art Werkschau-Charakter bescheinigt hatte. Magick und Halloween Head fallen mir auf Anhieb ein. Man könnte vielleicht von einem signature sound sprechen, den sich die Cardinals erarbeitet haben und müsste aufgrund der Umbesetzungen innerhalb der Band gleichzeitig JCN und Cold Roses ausklammern, die beide doch signifikant unterschiedlich vom jetzigen Sound klingen. Easy Tiger und Cadinology sind demnach Alben, die nicht so konsequent für sich stehen, wie das Meiste aus RA’s Katalog, da sie für mich zu sehr Bezug aufeinander nehmen (wieder: dem Bandgedanken geschuldet), während alle anderen Alben abgeschlossene Meilensteine sind.
Cardinology ist ein Beweis, dass RA zwar immer noch gute Popsongs mit catchy Hooklines schreiben kann. Cobwebs wäre ein Beispiel, Magick oder Fix It zwei andere. Die gewohnte Stärke aber erreicht er eigentlich nur bei Evergreen, Like Yesterday und Stop, wofür man sich durchaus durch das Album schleppen kann. Es ist eine mühsam erarbeitete Entlohnung für langjährige Fans, die ihm wahrscheinlich auch weiter die Treue halten werden. Beim nächsten Griff ins Plattenregal aber, greifen sie vielleicht nach einem der früheren Alben.
--
i bleed green[/I][/SIZE] [/FONT]
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.