-
Beiträge
-
Ich glaube hier gibts noch keinen Thread für, drum mach ichs, wenns euch recht ist.
Wie findet ihr Babel?Ich habe wirklich gespannt auf die neue Platte gewartet, das Debüt hat mir extrem viel Spaß gemacht, auch Live.
Naja, nu ist Babel da, ich habs jetzt zwei mal gehört und bin… ernüchtert? enttäuscht? gelangweilt?Das klingt doch alles genau wie auf dem Erstlingswerk, nur nicht mehr frisch, jung, neu und überraschend.
Ich seh auch kaum Luft nach oben, tut mir leid, im Moment ist das
ein ** Album, vielleicht sogar ein Fall für Marketplace, Lust auf nochmal hören hab ich wenig.
Aber es kann ja sein dass ich ganz falsch liege und vielleicht ist ja einer von euch Forumianern begeistert und kann mir sagen warum ich Babel unbedingt eine weitere Chance geben soll, ich bin gespannt.--
Es lief eine Bumm-Bumm-Musik ohne Gesang, im Gegensatz zu der sonst hier üblichen Rockmusik. Herrn Lehmann war das egal, Musik sagte ihm nichts. Nach seiner Meinung war sie in Kneipen nur dazu gut, daß sich die Leute in Ruhe anschreien konnten. "Ich versteh davon nichts. Das ist doch von Sylvio und Stefan." "Ich sags dir, die Schwulen, die sind immer ganz vorne. Das ist Acid House, Herr Lehmann."Highlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
Werbung„Babel“ gefällt mir im Grunde ganz gut, wenn auch ohne offensichtlichen Hit a la „The Cave“. Die Stärken der Mumfords liegen aber nach wie vor im Livebereich.
--
Mich hat es bislang auch noch nicht wirklich vom Hocker gehauen. Aber beim Debüt hat es bei mir auch recht lange gedauert, bis es gezündet hat, von daher lass ich Babel noch etwas liegen. Ich probiers später nochmal.
Wenn ich hier lese „frisch, jung, neu und überraschend“, kann ich überhaupt keinen Zusammenhang herstellen, zwischen diesen Attributen und der Band und auch nicht zu diesem Album. Wenn ich dagegen die Aufgabe hätte dazu ein Bildnis zu entwerfen, kämen mir spontan löchrige und stinkende Socken in den Sinn. Bäh!!!!!!
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Nach einigen Hörduchgängen finde ich „Babel“ nicht besser und nicht schlechter als den Vorgänger. Ich behaupte sogar, wäre „Babel“ vor „Sigh No More“ erschienen, würde letzteres als schwächer von den meisten eingestuft – beide Alben sind stilistisch einfach sehr ähnlich. Natürlich kann man der Band vorwerfen, daß sie nichts Neues bietet, aber noch gefällt es mir. Ein drittes Album im exakt gleichen Klangbild wäre mir dann aber zu viel des gleichen.
@Fabian87 Versuch es noch einmal
@optimist Hast Du eine allgemeine Abneigung gegen Folk? Ich finde Mumford & Sons vielleicht nicht „erfrischend“, aber man kann ihnen nun wirklich nicht vorwerfen, sich dem Massengeschmack anzubiedern. Ich finde ihren großen kommerziellen Erfolg nach wie vor überraschend und die Jungs kommen auch auch sympathisch rüber – nicht so gezwungen und weltverbessernd, wie z.B. Coldplay.
--
@Doc F.
Nein, ich habe keine allgemeine Abneigung gegen Folk. Und ich werfe der Band nicht vor sich einem Publikum anzubiedern. Vielmehr bin ich entsetzt, daß diese Art Musik so ungemein massenkompatibel ist. Eine Nähe zu Coldplay kann ich nicht entdecken.
Stilistisch nicht unbedingt verwandt, haben Künstler wie Mumford & Sons, Michael Hirte, Adoro, Kastelruther Spatzen oder Roger Whittaker eins gemeinsam: Sie lösen Brechreiz in mir aus.--
Hau‘ doch noch Dieter Bohlen und Chris de Burgh mit rein.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
optimist@Doc F.
Nein, ich habe keine allgemeine Abneigung gegen Folk. Und ich werfe der Band nicht vor sich einem Publikum anzubiedern. Vielmehr bin ich entsetzt, daß diese Art Musik so ungemein massenkompatibel ist. Eine Nähe zu Coldplay kann ich nicht entdecken.
Stilistisch nicht unbedingt verwandt, haben Künstler wie Mumford & Sons, Michael Hirte, Adoro, Kastelruther Spatzen oder Roger Whittaker eins gemeinsam: Sie lösen Brechreiz in mir aus.Ich höre auch keine Nähe zu Coldplay, aber Mumford & Sons waren in den vergangenen drei Jahren die zweiterfolgreichste britische Band nach Coldplay (lt. MusikExpress) – daher kam mein Vergleich.
Ich kenne Deinen Geschmack sonst nicht, aber warum darf jemand nicht auch massenkompatibel sein mit dieser Musik. Warum entsetzt Dich das. Mich entsetzt eher, was sich sonst so in den Spitzenpositionen der Charts tummelt oder was den Leuten als Supertalent (siehe die ganzen Shows) präsentiert wird. Wenn Du M&S in eine Reihe mit Adoro und den Playbackspatzen stellst, machst Du Dich ja auch völlig diskussionsunwürdig.
--
@Doc F.
Die Analogie zu Coldplay wurde von Dir gezogen!
Ich habe mich nicht zu Massenphänomen im Allgemeinen geäussert. Das ist sicherlich ein diskussionswürdiges Thema für sich.
Und ich habe M&S (schöne Abkürzung, sie gilt auch für Mumps & Syphilis) eben nicht vorgeworden sich einem bestimmten Publikum anzubiedern. Also bitte genau hinsehen beim Lesen.
Und ansonsten steht genau ihre Art des Musizierens in einer Reihe mit Adoro usw. weil für mich völlig unerträglich! Daß das nicht unbedingt mit der musikalischen Stilistik zu tun haben muss, hatte ich bereits geschrieben (auch hier gilt: bitte sorgfältig lesen!!)
Ich will von dieser Kapelle einfach keinen Ton mehr hören.
--
@optimist: Entsetzen darüber, daß „diese Art von Musik“ massenkompatibel ist, aber kein Vorwurf deswegen an die Band. Wahlloses name dropping einschlägiger Acts aus Hansi Hinterseers Gruselkabinett, aber keine Ähnlichkeit mit der „musikalischen Stilistik“ der Band. Irgendwie kriegst Du nicht so recht auf die Reihe, Deine Aversion schlüssig zu vermitteln.
Das Debutalbum fand ich eigentlich sehr ordentlich, mit etlichen gelungenen Songs. Leider kamen danach nur noch mehr aufgesetztes biblisches Sünderpathos, mehr uninspiriertes Banjogeschrammel aber keine guten Songs mehr (mal von der guten Single „I will wait“ abgesehen), von daher ist diese Band auch für mich uninteressant geworden, und ich glaube nicht daß da noch was kommt. Aber den bashing hype, der darum abgeht, kann ich nicht nachvollziehen. Muß wohl doch an der „Massenkompatibilität“ liegen bzw. daran, daß M&S im Dudelfunk angekommen sind.
--
optimistIch will von dieser Kapelle einfach keinen Ton mehr hören.
Was mich immer wieder zu der Frage bringt (wie auch bei vielen anderen Themen hier und nicht ausschließlich auf Dich bezogen )
Warum schreibe Du dann in diesem Thread?
Es ist unfassbar nervig wenn jeder Krethi und Plethi zu Bands die sie nicht mögen, Filme die sie niemals sehen werden, Tonträgern die sie nie auflegen werden, Ihren Senf abgeben und dieses an sich sehr lesenswerte Forum vollmüllen.Es gibt irdendwo den bescheurten „Künstler, mit denen ich nicht anfangen kann“ Thread. Lass dich doch einfach dort aus.
--
Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
optimistDie Analogie zu Coldplay wurde von Dir gezogen!
Würdest Du meine Beiträge komplett lesen, könntest Du sie auch besser verstehen :bier:
--
@metzger
Vielleicht beantwortest Du Dir erst einmal die Frage warum Du von einer Gegendarstellung so genervt bist.
Und von Dir ist hier zum Thema M&S – Babel so ein gar nichts zu lesen. Keine eigene Meinung? Dann lass‘ Dich doch einfach weg (ausschliesslich auf Dich bezogen). --
@Bauer Ewald
Deine Einschätzung zur Band finde ich nachvollziehbar.
Und der Vorschlag, „Dieter Bohlen und Chris de Burgh“ in meine Aufzählung mit herein zu nehmen, war witzig und zeigte, daß meine Ausführung sehr gut verstanden wurde.--
Doc F.Würdest Du meine Beiträge komplett lesen, könntest Du sie auch besser verstehen :bier:
Das sollte für uns beide gelten, oder? :bier:
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.