-
Beiträge
-
Hach…is schon mal gut.:lach: Ich kenn mich da überhaupt nicht aus. Kann man auch seine CD-Sammlung auf dem i-pod unterbringen oder laufen da nur downloads drauf?
--
Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
Werbungscheint mir vernünftig, das urteil
--
Times A´Ich kenn mich da überhaupt nicht aus. Kann man auch seine CD-Sammlung auf dem i-pod unterbringen oder laufen da nur downloads drauf?
klar kann man das.
auf meinem ipod sind nur läppische ca. 5% downloads. den rest habe ich aus meiner cd-sammlung importiert.--
Faspotunscheint mir vernünftig, das urteil
Auf jeden Fall! In meinen Augen war die Klage ein Versuch seitens Apple Corps., noch mehr Geld rauszuschlagen. Die scheinen mit ihrem Backkatalog anscheinend nicht mehr genug Kohle einzufahren – oder geht dieses Geld nicht eh schon an Michael Jackson?
--
You can't fool the flat man!Bin halt kein Technik Freak, aber ohne MusiK im Urlaub- nein Danke.
Da stellt sich mir die Frage einen guten Walkman oder einen i-pod ?--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Banana JoeIn meinen Augen war die Klage ein Versuch seitens Apple Corps., noch mehr Geld rauszuschlagen.
Natürlich war es das auch, aber so unbegründet ist es auch nicht. Wenn man sich vor 15 Jahren vereinfacht gesagt auf ein „ihr dürft Apple heissen, haltet euch aber aus der Musik raus…“ geeinigt hat, dann ist das schon überprüfenswert…
--
Dick LaurentWenn man sich vor 15 Jahren vereinfacht gesagt auf ein „ihr dürft Apple heissen, haltet euch aber aus der Musik raus…“ geeinigt hat, dann ist das schon überprüfenswert…
Dann aber auf Geld zu klagen finde ich merkwürdig…
--
You can't fool the flat man!26 Millionen Dollar kostete den Computerhersteller die Einigung mit der Plattenfirma. Apple Corps wurden in der Übereinkunft die Rechte auf „kreative Werke, deren prinzipieller Inhalt Musik ist“, zugesprochen, Apple Computer „Güter und Dienste… die dazu dienen, diesen Inhalt zu reproduzieren, abzuspielen, oder sonstwie zu übertragen.“
m.e. lässt sich der itunes music store durchaus unter „reproduzieren, abspielen oder sonstwie übertragen“ subsumieren, und ist deshalb durch die ursprüngliche entschädigung abgegolten.
--
Dick LaurentNatürlich war es das auch, aber so unbegründet ist es auch nicht. Wenn man sich vor 15 Jahren vereinfacht gesagt auf ein „ihr dürft Apple heissen, haltet euch aber aus der Musik raus…“ geeinigt hat, dann ist das schon überprüfenswert…
Das ist aber sehr vereinfacht ausgedrückt.
Der Schwerpunkt liegt ja auf der kreativen Arbeit im Zusammenhang mit Musik. Das besagt, dass Apple keine Platten etc. produzieren darf. Der Store ist aber ein reines Vertriebsinstrument, völlig egal, was da verkauft wird, könnten genauso gut Möbel sein.
Ich halte das Urteil daher für völlig richtig. Apple Corps ging es wohl nur darum, Kohle rauszuholen.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)Times A´ChanginBin halt kein Technik Freak, aber ohne MusiK im Urlaub- nein Danke.
Da stellt sich mir die Frage einen guten Walkman oder einen i-pod ?Wenn du gerne Musik auf Kassette aufnimmst, dann bleib doch einfach dabei. Wenn du den Weg über den Computer präferierst, dann hol dir einen iPod. Das muss jeder selbst entscheiden.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)MistadobalinaApple Corps ging es wohl nur darum, Kohle rauszuholen.
Logisch, allerdings aber auch verständlich. Apple investiert auch nicht aus reiner Nächstensliebe.
--
?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
MistadobalinaDas ist aber sehr vereinfacht ausgedrückt.
Natürlich ist es das. Ich habe den Absatz mit der „Kreativität“ wohl etwas überlesen. Dennoch ist das schwer zu trennen und alles andere als offensichtlich. Und der Unterschied zwischen einer Plattenfirma (klassisch) und einer Vertriebsplattform (modern) wird nunmal immer geringer…
--
Times A´ChanginBin halt kein Technik Freak, aber ohne MusiK im Urlaub- nein Danke.
Da stellt sich mir die Frage einen guten Walkman oder einen i-pod ?Als langjähriger Mixtape-Bastler hab ich dem Walkman leichten Herzens den Laufpass gegeben. Keine leiernden Tapes mehr und ähnliche Probleme. Es muss übrigens nicht unbedingt ein iPod sein. Ich nutze bislang USB-Memorysticks, die ich ohnehin für das Notebook benötige, die MP3s wiedergeben können, sowas gibt es schon für 40-50 Euro. Bei 512 MB hat man dann ca.4 Stunden Musik dabei. Die MP3s hab ich auf dem Rechner und aktualisiere dann vor Zugfahrten u.ä. die Playlist. Vom Bedienungskomfort und der Klangqualität der Kopfhörer ist das natürlich eher die schlichte Lösung. Und für den Urlaub sind 4 Stunden Musik nicht viel.
Auch zu den verschiedenen iPod-Klassen gibt es Alternativen. Im Internet hab ich einen Testbericht der „Chip“ gelesen, die sogar zu dem Ergebnis kam, dass einige Geräte der Konkurrenz nicht nur günstiger, sondern auch besser sind. Kann ich nicht aus eigener Erfahrung beurteilen, aber es lohnt sich wohl, zu vergleichen.
--
Synchronisieren ist eh Mist, war das Erste was ich ausgeschaltet habe
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Blödsinn, erst mit automatischem Synchronisieren einiger Playlists ergibt die Logik Sinn.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.