-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
MuetiMal sehen. Kommt mir nur etwas lang vor für eine Signatur. Vielleicht verlinke ich es irgendwie.
lass dich nicht verarschen und ignoriere einfach diesen Unfug!
--
Highlights von Rolling-Stone.de„I Put A Spell On You“ von Screamin‘ Jay Hawkins: Horror-Heuler
Queen: Darum war ihr Live-Aid-Konzert nicht wirklich spektakulär
25 Jahre „Parachutes“ von Coldplay: Traurige Zuversicht
Paul McCartney kostete „Wetten dass..?“-Moderator Wolfgang Lippert den Job
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
Die 75 schönsten Hochzeitslieder – für Kirche, Standesamt und Feier
WerbungNaja, dauernd wegen „zu niedrigen“ Wertungen angefahren zu werden ist auf Dauer auch nervig.
--
Dick Laurentlass dich nicht verarschen und ignoriere einfach diesen Unfug!
Wenn Mueti hier Bewertungen abgibt, was möchte er/sie damit bezwecken? Was? Ja, genau, andere sollen sie lesen! Wenn er/sie dann nicht das herkömmliche Bewertunssytem verwendet, sondern sein eigenes sollte er/sie es doch zumindestens publik machen, oder nicht?
--
SuedeheadWenn Mueti hier Bewertungen abgibt, was möchte er/sie damit bezwecken? Was? Ja, genau, andere sollen sie lesen! Wenn er/sie dann nicht das herkömmliche Bewertunssytem verwendet, sondern sein eigenes sollte er/sie es doch zumindestens publik machen, oder nicht?
find ich auch ,das war n guter tip
--
Guitar fightin' the TV! ain't singin' for politicians, ain't singin' for spuds: This Note's For You! http://www.neilyoung.com/lwwtoday/index.htmlMuetiNaja, dauernd wegen „zu niedrigen“ Wertungen angefahren zu werden ist auf Dauer auch nervig.
Nein, sorry, „anfahren“ wollte ich dich natürlich nicht! Kam mir nur wie reine Provokation vor!
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
SuedeheadWenn Mueti hier Bewertungen abgibt, was möchte er/sie damit bezwecken? Was? Ja, genau, andere sollen sie lesen! Wenn er/sie dann nicht das herkömmliche Bewertunssytem verwendet, sondern sein eigenes sollte er/sie es doch zumindestens publik machen, oder nicht?
aber sein eigenes ist doch gar nicht so abweichend zu dem aller anderer.
Laut Zeitschrift ist doch ** = akzeptabel und *** = delektabel – letztes heißt also sowas wie „genußvoll“ und ist damit vielleicht schon besser als „gut“. Aber weil die Jungs vom RS ja nicht doof sind, vermeiden sie pseudoobjektive Begriffe wie „gut“ absichtlich, den Fehler begehen nur Forumsbenutzer…--
SuedeheadNein, sorry, „anfahren“ wollte ich dich natürlich nicht! Kam mir nur wie reine Provokation vor!
Ich werde nie verstehen, warum Menschen die Besternung von Alben (!) als Provokation empfinden. Insofern schließe ich mich Dick an.
Mueti hört eben gänzlich andere Musik als 90% der User hier und hat andere Vorlieben als Dylan, die Stones und die Beatles. Ich sehe das als Berreicherung. Allerdings ist das Bewertungssystem sehr speziell. In der Regel scheint es so zu sein, dass die Grenze zwischen einem gelungenen und einem misslungenen Album um die *** liegt. Wenn der durchschnittliche Forumianer *** sieht, dann denkt er eben so etwas wie: „einigermaßen gelungenes Album“. Vielleicht wäre es eine Idee, die Differenzierungsmöglichkeiten nach beiden Enden der Skala besser auszunutzen, denn ansonsten werden Reaktionen wie heute häufig vorkommen.
@mueti: Du bist überhaupt nicht schlimm.
@Dick: Sehe das ähnlich, dennoch kommen mir die Differenzierungen bei Mueti zwischen **** und ***** ziemlich ähnlich vor.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.SuedeheadNein, sorry, „anfahren“ wollte ich dich natürlich nicht! Kam mir nur wie reine Provokation vor!
Kein Problem, ist schon vergessen.
Dick Laurentaber sein eigenes ist doch gar nicht so abweichend zu dem aller anderer.
Laut Zeitschrift ist doch ** = akzeptabel und *** = delektabel – letztes heißt also sowas wie „genußvoll“ und ist damit vielleicht schon besser als „gut“. Aber weil die Jungs vom RS ja nicht doof sind, vermeiden sie pseudoobjektive Begriffe wie „gut“ absichtlich, den Fehler begehen nur Forumsbenutzer…Ich muss zugeben, dass ich solche Begriffe absichtlich benutze. Nicht um (nicht vorhandene) Objektivität zu beanspruchen, sondern um eben diesen Begriffen auf Dauer eventuell etwas von ihrem „pseudoobjektiven“ Charakter, wie du es formuliert hast, zu nehmen.
--
Dick Laurentaber sein eigenes ist doch gar nicht so abweichend zu dem aller anderer.
Laut Zeitschrift ist doch ** = akzeptabel und *** = delektabel – letztes heißt also sowas wie „genußvoll“ und ist damit vielleicht schon besser als „gut“. Aber weil die Jungs vom RS ja nicht doof sind, vermeiden sie pseudoobjektive Begriffe wie „gut“ absichtlich, den Fehler begehen nur Forumsbenutzer…Da kann ich Dir eigentlich nur recht geben, wobei ich wiederum die Kritiken zu den Besterungen im Heftchen unseres Vertrauens nicht nachvollziehen kann. Zeig mir eine ** Stern Platte an der auch nur annähernd von „akzeptabel“ die Rede ist! Wie dem auch sei, sämtliche Meinunsverschiedenheiten wären somit geklärt!
--
@Dr.Strangelove
Provokation im Sinne von…ich hab keine Ahnung von Künstler/der Band, gebe aber einfach mal schlechte Bewertungen….! Eine weitere derartige Reaktion meinerseits soll nicht mehr vorkommen, werter nail75!
--
The Times They Are A-Changin‘ ****
Highway 61 Revisited ****
Blonde On Blonde *****
Desire ***--
Überrascht. Erfreut. Und tendenziell richtig.
--
and now we rise and we are everywhereMuetiHighway 61 Revisited **1/2
Blonde on Blonde **1/2
Blood on the Tracks ***Korrektur: Alles einen halben Stern hoch.
--
SENOL PIRGONGesehen.
Du bist wirklich schnell. Diese vier Alben reichen mir aber auch. Wahnsinnig gern, völlig ohne zu skippen, höre ich nur „Blonde On Blonde“. Mehr möchtest du nicht dazu sagen? Bist du überrascht oder hast du dir das in etwa schon so gedacht?
nikodemusÜberrascht. Erfreut. Und tendenziell richtig.
Danke sehr.
--
Was skippst Du denn bei den anderen Alben?
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.